论朋友

潘学峰

（与培根的《论读书》有没有一比？如果你觉得不如培根的《论读书》那么你违心，不是唯心！@_@）

没有人离得开社会，特别是自己的朋友。我也一样，也一样具有这样的情愫。朋友的涵义很广，也很具体。但具体勾络出朋友的模式，或者是公理却很难。朋友也分层次，有需要应酬的，也有无条件而说不很清楚的。西洋人马克思和恩格斯，中国古代的高山流水等等很多。朋友是生活的情调，不仅如此，更是生活的意义。对朋友可以不用浅笑，假笑。因为时时不缺会心的表情。对朋友可以不必包裹自我，精神的，有形的都一样。

　　你可以对朋友说自己的愚蠢，不必担心尴尬。你可以放开来表达自我，不必顾忌“自我中心”的讥讽。朋友是雨雪风雷，而你可以是花鱼虫草。彼此之间没有伤害与被伤害，只有相辅相成的共生共荣共存。朋友之间没有根本上的利益冲突，有的只是相互的装典，却不能用无原则的恭维和敷衍比拟。因为朋友的维系是对生命的维系和珍惜。

　　因此朋友之间又好像生物界中的共生体，但朋友的共生关系又不能用生物界中的共生关系来概括，因为朋友之间有着独立的人格和空间。所谓共生也只能是精神世界的互容和相交。这一点有如数学中的交集但不是子集。

　　朋友可以是平民，可以是学者，可以是官宦。但如果成了朋友，之间的色彩会被友情冲去。因此朋友之间没有上下左右的位置属性。有的只是平等和平等。朋友不是情人对情人，那应该是生活中的伙伴。但是具有艺术性的个体会把伙伴和朋友化二为一。因为伙伴之间的利益关系完全可以用友情来代替。一个成功的朋友关系应该是这样的：他们之间的社会属性和生物学属性都很难再成立，是一个生物学家和社会学家都倍感棘手的课题。因此说朋友关系很难用学理概括和记录，但文学的鼓吹者却可以大肆发挥，因为文学不需要调理的分明，完全可以偏重情景的辉宏。但是朋友之间理性却万万不可以缺，不要因了朋友关系就失去了气节和骨气。朋友之间也需要原则和原则。朋友之间遵循的原则需要借鉴所依附社会之伦理和传统，更需要容纳自然界之精华。因此当文学家大肆发挥其想像力，努力来烧结友情时，就不免用比喻和渲染的手法，人们也不会对此有牵强的感觉。因为友情的原则中有社会和自然界中的规律在！自然就感觉自然。

　　因此友情维系的朋友关系是生产关系中一种最积极，最向上的关系。因为友情这种关系原则上不能参与权衡生产中的分配关系，不能把友情关系定在一种利益的十字架上。

　　这样看来朋友和底蕴的友情更多的是精神之中的一种。而在归类上平行于其他的社会关系。具体到现实中的例子，有人说很多，古今中外比比皆是。但我说并不然。古今中外的朋友和友情感人的多，可以被文学家鼓噪的多，真正理性的多吗？！至于朋友关系的特点，有人用文字描述是：默契，理解和信任。依我看文字实不是描述友情和朋友的好工具，因着文字的弱点。朋友和友情应该只能被感知。就像“桃李不言，下自成蹊”，只有文字没表达出来的才是本质的，精华的东西。因此朋友和友情又岂能是说和写明白了的！于是写不明白，说不清楚的朋友和友情只有用心感觉才能体会，才能可能知道。但是知道了的是无言的，或者说言语所不能表达的。于是那有着朋友和友情的状态是无言的状态，是一种靠心有的灵犀来托付的准神化状态。处在这种状态的人，心里觉得是难言的，默默的，不平静的和耿耿的。桃李不言，下自成蹊！是一种无言或言语根本不能表达的怀念和寄托。

刊登在 2004 华夏文摘