中国诗歌流派网

标题: 小月亮：关于徐乡愁和皮旦兼谈《菜园小记》——回墨微 [打印本页]
作者: 小月亮    时间: 2014-9-22 01:28
标题: 小月亮：关于徐乡愁和皮旦兼谈《菜园小记》——回墨微
本帖最后由 小月亮 于 2014-9-25 09:10 编辑

                                   小月亮：关于皮旦和徐乡愁兼谈《菜园小记》
                                       ——回墨微


    墨微是不懂垃圾派的，因此你也不要那样说。垃圾派当初是皮旦写了垃圾派理论，是皮旦成立的，根据地在北京评论。垃圾派同下半身的斗争，也是由皮旦发起，当时，参与那场斗争的主要垃圾派人有小月亮、管党生，余毒、徐乡愁。我原本是在诗江湖写诗，因为喜欢上了皮旦的垃圾派理论，才选择加入垃圾派的。应该说徐乡愁对垃圾派的贡献，如同我们每一个人对垃圾派的贡献一样：既然加入了垃圾派，就应该尽心尽力做事，这是作为垃圾派人的本分。事实不象你们这里人强调的，徐乡愁是唯一为垃圾派和下半身斗争做出贡献的人。可是现在，在网上搜索垃圾派，人人会感到吃惊，垃圾派已经不是皮旦的垃圾派了，垃圾派教主是徐乡愁。垃圾派成了徐乡愁的垃圾派了，还有那么多人，给徐乡愁当鼓吹手，这让人更加想不明白。关于徐乡愁的诗歌，我想吹捧徐乡愁的人，是没有几个人真正了解他，大师们在徐乡愁诗歌上，几乎也看走眼了。徐乡愁在诗歌写作上，是一种虚高姿态的写作，他会把一时的灵感看成深思熟虑的经典；把幼稚的戏说看成独一无二的创造；把三番五次拼凑起来的诗句，看成荡气回肠的大气之作。他的新诗歌作品很少，尽管他在一些论坛上很活跃，可他贴出来的作品，除过老掉牙还是老掉牙，水平也看不出有什么长进，可见他的写作是怎样地艰难。如果我们都是细心人，一定能够发现：徐乡愁的诗歌，大多数形式和感情上是复制的，没有丝毫的新意，没有创造性。这对一个自称垃圾派教主的人来说，应该是致命的弱点。但是，徐乡愁对他人的诗歌不认识，对自己的诗歌也毫无认识。当一些人赞美他的时候，他竟然不假思索地接受了，甚至有些飘飘然，洋洋自得了。他甚至感觉自己的诗歌已经无人可比了，当垃圾派教主也问心无愧了。徐乡愁才疏学浅，行为那样轻薄张狂，人格魅力哪里能同皮旦相比呢？徐乡愁占据垃圾派教主位置，我当然感觉很反常，我站出来替皮旦说话，那其实也是为自己说话，因为在我眼里，垃圾派从来不是“脏乱差”的，皮旦不只是垃圾派诗歌理论写得好，他本人诗歌写得好，人品也高贵。垃圾派只有在落入徐乡愁手里后，才成为论坛上的“脏乱差”了，我们这些垃圾派人跟着徐乡愁蒙羞，我们怎么能够答应？怎么能够容忍呢？


    关于徐乡愁的《菜园小记》，总共七句四四个字的诗，却得到赵思运、路野、张嘉彦、红尘子、李霞几位诗歌大家的关注和赞赏，这在论坛上非常少见，而且诗歌大家们对徐乡愁的《菜园小记》的高度评价，让我也不敢再发表什么不同意见了，我认为，我应该尊重那些大师们的意见，我和徐乡愁也没有什么冤仇，没有必要让他为难。可是今天，徐乡愁的《菜园小记》，又出现在中国诗歌流派网的置顶帖子内，作为经典诗歌推荐，我觉得自己应该说点什么，好象不说出来我的真实感受和看法，就对不起我爱诗的那个心。实话说，《菜园小记》是一首伪诗歌，它的语言缺少节奏，缺少韵味。在陈明远的《现代诗基本功》文里，讲到诗歌的音步，包括二音步，三音步，四音步则很少见，因为写出的诗句，有了音步，诗句才真正有了韵味，才可称为诗。试读徐乡愁的《菜园小记》：

    春天来了
　　萝卜也成熟了
　　菜农们便把它收起来
　　拿到市上去出售
　　只留下
　　一个个深浅不一的坑
　　被萝卜插入过

第一句只有降调，第二句和第一句完全相同，第三句也是相同的节奏，第四句也相同。整首诗中，只有第五句和第六句之间有了起伏，所有这些，给读者的感觉是：这是一首并非实质意义上的诗，只是用了散文化的语言，说出了一种存在现象。
    再了解这首诗的意义。诗歌存在的最主要的理由是：通过现象反映本质。徐乡愁的《菜园小记》，具体现象是：春天来了，菜农们将萝卜收获，并拿到集市上卖。这一现象反映出来的本质应该是：收获的喜悦或收获的烦恼，如果徐乡愁对这一现象进行深入的挖掘，他的诗就有可能反映劳动人民的辛苦，或者喜悦。但是，徐乡愁在后来的诗句里，却完全偏离了前边诗句要表达的意思，彻底否定了前边诗句的铺堑作用，弄成了，前段诗句和后一段诗句在诗意上的完全分离。诗意上的分离，让后来的诗句上的表达也显得多余。
    徐乡愁《菜园小记》诗，许多人都看好最后一句，“被萝卜插入过”，这句诗让我想起了下半身尹丽川的诗《为什么不再舒服一些》，它不是靠精神和哲理吸引人，而是靠幻想和暗示吸引人，这样就让诗句流于下流，如同一个女人，不是靠品德和庄重吸引人，而是靠卖弄色相吸引人一样。这种写作现象，大多出现在一些初学者和诗歌写作功夫不深人的身上，因为他们还没有领会诗歌真正的意义所在，才玩弄出那样的把戏。
    一首经典诗歌，原则上应该是经过精雕细刻了的，是不能修改的，可是《菜园小记》，几乎漏洞百出，没有严密的词语组合，没有绝对的内部逻辑，每处都可以修改，以下是修改后的《菜园小记》

    在春天
    地里的萝卜熟了
    菜农们拔出，装车
    拉到集市卖
    车轮碾过厚厚尘埃
    汗珠在额头打滚，
    心中却想着
    今年萝卜价钱如何

我认为，一个成熟的诗歌写作者，在诗歌语言的掌握上，应该游刃有余，得心应手。在诗歌思想上，应该人诗合一，每一首诗都是有感而发，都应该在语言上是严谨的，在说理上是真诚的，这样的诗才算得上经典。徐乡愁的《菜园小记》，语言流于形式，如蜻蜓点水，没有真正深入现实生活内部，没有写出作者内心的真情实感。最后的那几句，被评论家普遍看好的句子，其实在整首诗中，只起到画蛇添足的作用。
    事实上，徐乡愁的《菜园小记》是一首很不成诗的诗，他只是玩弄了一个小技巧而已，结果却迷惑了大多数诗人，让人人齐声称赞，它就是经典诗歌。如今，徐乡愁的《菜园小记》登上了中国诗歌流派网的经典诗歌榜，要和皮旦的《大树》诗平分秋色了，这才让我感觉问题已非常地严重，我确实没有看出来，徐乡愁的《菜园小记》经典在什么地方，值得我们学习和品味的在什么地方？这是我真实的想法。



                                                                                       2014年9月24日


作者: 蓝煤    时间: 2014-9-22 01:58
本帖最后由 蓝煤 于 2014-9-22 14:16 编辑

自从与德旷分手后，小月亮已越来越失去理智，成了垃圾派内部的笑话（我为之感到脸红）；难道一支大流不允许有其支流吗？
作者: 天净沙    时间: 2014-9-22 06:36
本帖最后由 天净沙 于 2014-9-22 06:40 编辑

在诗言诗，如果只有一个读者欣赏《菜园小记》，也许是他“看走了眼”，是井底观天，但偏偏有那么多的专业和非专业的不同年龄层次的诗歌理论家曾先后批判过该小诗，甚至连反对垃圾派反对徐乡愁的人也在“吹揍”《菜园小记》，难道他们都瞎了眼不是?                                                                                                                     附录:《菜园小记》
　
　　　   徐乡愁

春天来了
萝卜也成熟了
菜农们便把它收起来
拿到市上去出售
只留下
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过

      2002.5.28.



[王彦明]:
有人将徐乡愁定义为“垃圾教父”。在我这里，没有垃圾，也没有教父，只有诗歌。尽管这些人为自己的诗歌添加了一个前缀——垃圾，但依然不能将两者混淆。徐乡愁的诗歌破坏性大、结构性强，如《狐狸的尾巴总会露出来》《滥竽充数》和《解手》等，而且写得很不“垃圾”。他的这首《菜园小记》是一首天然之作，属于“妙手偶得之”那一类。自然地叙述，淡然地抒情，结尾给人留下思索。在这首诗里，他思索了人与世界的辩证关系，体现出一种人本主义式的关照。 (王彦明：【推荐】徐乡愁《菜园小记》2011-12-07 )

[赵思运]：
简直过目不忘。我第一次在网上读了它，没记住作者，诗是记牢了，这次集中看徐乡愁的诗就有一种故友重逢的感觉！它是徐乡愁的诗歌里几乎是唯一的非解构作品，而且很成功。不是在对对象的反讽中显示它的意蕴，而是自身呈示出一个独立自足的意蕴充盈的“场”。它不是伟大的具有重大思想性的作品，但是是非常好的作品。 （摘自赵思运的文章：《徐乡愁：一把解构的刀子》）

[路野]：
乡愁这首诗写的也正是大地收获以后荒凉的景象，并且和人物结合的异常完美。在这一点上，我认为只有海子的《黑夜的献诗》曾达到了同等的高度。但海子的诗歌是单刀直入，并且结尾和作者自身完美结合，是一首史诗化的产物。乡愁的诗则加了更多的想象力，也更加写实化，是现实主义的结晶。由乡愁这首7行短诗，我不得不对现在很红火的垃圾派的写作风格问题提出批评。垃圾派的有些诗人的写作太拖沓冗长了，缺乏诗歌对语言精练的最基本要求，诗歌是不以长短论得失的。就像乡愁这首小诗，是足可抵十首百首百行长诗的。 （摘自路野的文章：《徐乡愁诗歌选评》2004年6月）   

[张嘉谚]：
《菜园小记》“传神”地表现了垃圾派“向下”、“审丑”的写作原则，同时又出色地表现了“精神性转化”的意趣。称其为垃圾写作的经典文本恐不为过。它形式精短、内蕴锋利剽悍，而又表情自然、面目平凡。其象征意蕴敞亮了世界上一切因奉献而遭践、因献祭反受凌辱的现象！也直捅人类一切忘本负义、以怨报德的恶习！这绵里含针之作在捉笔时想必是灵性出窍，因而举重若轻天籁浑成。它在运用白话口语时以“无技巧”所达到的“化技巧”境地，似乎直追“清水出芙蓉，天然去雕饰”和“明月直入、无心可猜”的中国古典诗歌，而将自己悄然引入了《沙扬拉娜》、《断章》、《老马》、《弧线》等现当代精短诗歌的艺术队列。 (摘自张嘉谚的文章:《新诗流变中的一首小诗——徐乡愁的"菜园小记" 》2004年2月)

[老象]:
我们曾有一次在电话中聊到诗歌的传世之作应具备哪些品质。我们所聊的传世之作，是指家喻户晓的，随口能背诵的。这个标准实在有些高。我们回顾了中国诗歌史，古典的"床前明月光"且不说，光看现代诗，达到这标准的难以超过十首。后将"家喻户晓"标准去掉，改为一读即有强烈印象，极容易背诵，过后经得起反复咀嚼。那么，比如像徐志摩有《沙扬娜拉》，卞之琳有《断章》，黄翔有《野兽》，顾城有《一代人》，徐乡愁有《菜园小记》，其他如戴望舒，艾青，海子都有……在"一读即有强烈印象，极容易背诵，过后经得起反复咀嚼"这个标准下，实际上意味着这种所谓传世之作还必须篇幅短小，语言干净(即简洁，凝炼)，效果集中，意味深长，雅俗共赏——这个标准看着简单，其实绝大多数诗人对之都只能望洋兴叹。 (摘自老象的贴子文章《永琪讲出这个背景,对诗歌研究者与诗人应是不小的启发》2005-5-20)  

[红尘子]：
徐乡愁的《菜园小记》足以说明他的诗歌领悟能力的不同凡响，此诗虽短却在拨和插入之间剖开了时间的在场和不在场，通过诗人的才气、智性，留给了读者一个无限的思考空间。 （摘自红尘子的文章：《诗到屎（垃圾）为止》2003年8月9日）   

[李霞]：
这首诗有人说是徐乡愁的代表作。红尘子说：“徐乡愁的《菜园小记》足以说明他的诗歌领悟能力的不同凡响，此诗虽短却在拨和插入之间剖开了时间的在场和不在场，通过诗人的才气、智性，留给了读者一个无限的思考空间。”我认为这首诗的意义还在于留下了徐乡愁从浪漫情怀走上垃圾革命的痕迹，“春天来了”我们会想起海子，“被萝卜插入过”就带出了徐乡愁。其中的思考空间，我们完全可以想本来就是这样，原生态才好。 （摘自李霞文章：《徐乡愁咋成了人类的帮凶》2005年9月2日）

[西北龙]:
最近，收到了路野寄来的《裸体》民刊的创刊号。在绝对推荐的栏目里读到了徐乡愁的一首名为《菜园小记》的诗歌。这一首诗歌的“萝卜”和“插入”构成的暧昧动词“插入”的延伸的曲解，使这一首诗歌瞬间闪亮起来，起到了点石成金的妙用。一般来说、暧昧的词语有两种含义，比如“日”、“操”、“弄”、“色”等等。它除了日常生活表述的一层含义，还有与性有关的另一层含义，只不过在官方语言是不允许的。也正是因为这个原因，暧昧的词语在诗歌里的运用，才表现出非凡的机智性。 (摘自西北龙的文章:《暧昧词语在诗歌里的运用对诗歌产生的影响》2005年4月02日)   

[汪永生]:
这次选了“垃圾派”代表徐乡愁的《菜园小记》，这首短诗您看是“垃圾”吗？由于传统的狭隘的诗歌理念的拘囿，不少人至今仍然认为诗歌只应该是崇高的、审美的。其实，翻一翻古今中外的诗歌，“崇低”的、“审丑”的，也不少见，且很有价值，现代丑诗歌宗师波德莱尔的《恶之花》不是已经成为经典了吗？审美并不拒绝表现丑，雨果说过，必须从丑“向美上升”，使丑具有审美价值。在网络上，有不好的诗歌，像垃圾；但是也有大量的具有先锋性、实验性的好诗。一位评论家说：“诗的好坏，与发表的方式无关。”我读过大牌的诗歌刊物《诗刊》、《星星》等，上面也充斥庸诗，不乏垃圾。 （选自《网络诗选》（6）[汪永生编](2008-05-02 )

[刘卫东]：
我喜欢垃圾派对语言的使用，他们（我说的是徐乡愁）随便拿起一个词，敲敲打打，或者干了另外一些勾当，使这个词变成了一种武器，不要怕，是玩具武器，吓完你之后，是一阵轻松。读徐乡愁的诗，有一种智力上的快感，不是看笑话的愉悦，而是身体猛地一震的愉悦，然后对自己说，这小子，亏他想得出来。不论他们怎么说“崇低”与“向下”，他们还是写出了不一样的诗歌，并且那么有阅读的快感。“东方黑，太阳坏，中国出了个垃圾派”，这样的反讽第一是搞笑，其次才是骨子里的自信。徐乡愁《菜园小记》：春天来了/萝卜成熟了 农民把他们拔出来/运到城里卖/只留下/深深浅浅的坑/被萝卜插入过。大地丰收后的狼藉，一个绝对出人意料的意象，就此一点，足够被称为好诗。 （摘自刘卫东的文章：《徐乡愁与垃圾派》2009-10-23）
作者: 小月亮    时间: 2014-9-22 11:28
天净沙 发表于 2014-9-22 06:36
在诗言诗，如果只有一个读者欣赏《菜园小记》，也许是他“看走了眼”，是井底观天，但偏偏有那么多的专业和 ...

诗歌评论不存在专业还是非专业的评论，评论的关键是有理有据，以上的评论家大多数是从感性上认识徐乡愁的《菜园小记》并没有上升到理性，因此说服力并不强。
作者: 小月亮    时间: 2014-9-22 11:30
蓝煤 发表于 2014-9-22 01:58
自从与德旷分手后，小月亮已越来越失去理智，成了垃圾派内部的笑话（我为之感到脸红）；难道一支大流不允许 ...

你不要恨我，你应该恨徐乡愁的诗，写的并不高明，让你为难了。
作者: 皿成千    时间: 2014-9-22 14:10
尊重你对一首诗一解读，也要尊重别人对一首诗的解读。

有理有据说得不错，前提是你的理据是否驳过了别人的理据呢？要不你怎否定别人对诗的认识？如果非要说别人的不是理据，你的才是，那么，争论就成了一言堂。我们可以握手，说，“这首诗就是垃圾，不是诗。”都说为诗在正言，不过是把诗拉自己一边。
作者: 天净沙    时间: 2014-9-22 14:24
小月亮 发表于 2014-9-22 11:28
诗歌评论不存在专业还是非专业的评论，评论的关键是有理有据，以上的评论家大多数是从感性上认识徐乡愁的 ...

那些评者中不乏有博士，大学教授，报刊资深文学编辑，甚至还有领导新诗潮流的杰出评论家，他们专门是吃这碗饭的，难道他们评起诗来还不如你我说起事来“有理有据”?
作者: 墨微    时间: 2014-9-22 16:00
中国诗歌流派百度百科里的垃圾派，只有创始人皮旦，却没有代表诗人。这个问题，垃圾派要反思。停一停，还在一条船上呢。且行且珍惜，相聚不易。你的派内朋友怎么想？
作者: 墨微    时间: 2014-9-22 16:02
蓝煤 发表于 2014-9-22 01:58
自从与德旷分手后，小月亮已越来越失去理智，成了垃圾派内部的笑话（我为之感到脸红）；难道一支大流不允许 ...

没事的。我一向中立。我们别在回帖，让事情平息下去
作者: 小月亮    时间: 2014-9-22 16:32
皿成千 发表于 2014-9-22 14:10
尊重你对一首诗一解读，也要尊重别人对一首诗的解读。

有理有据说得不错，前提是你的理据是否驳过了别人 ...

关于这首诗，谁都可以实事求是地谈。我认为谈论诗歌的时候，绝对不能离开语言和意境去谈。如果随心所欲，谈了许多和诗歌本身没有关系的话，怎样漂亮的言辞，都是经不住推敲的。各人应该有自己的观点才对，谁也不要人云亦云。
作者: 筷子    时间: 2014-9-22 16:43
欣赏！
作者: 皿成千    时间: 2014-9-23 07:35
小月亮 发表于 2014-9-22 16:32
关于这首诗，谁都可以实事求是地谈。我认为谈论诗歌的时候，绝对不能离开语言和意境去谈。如果随心所欲， ...

对。咱们自己坚持就好，不是别人说好就好，说坏就坏，这才是诗评人该坚持的！
作者: 风之子    时间: 2014-9-23 07:45
这首诗的确难以与皮旦的那棵表现大树风范的诗相比较，眼光的归宿不同，境界当然也不同。小月亮说的大部分有道理，小月亮说的这点很重要，这句话比上面整篇文章的力度都来的大：“评论的关键是有理有据，以上的评论家大多数是从感性上认识徐乡愁的《菜园小记》并没有上升到理性，因此说服力并不强”。
作者: 小月亮    时间: 2014-9-23 12:55
皿成千 发表于 2014-9-23 07:35
对。咱们自己坚持就好，不是别人说好就好，说坏就坏，这才是诗评人该坚持的！

感谢支持！
作者: 小月亮    时间: 2014-9-23 13:07
风之子 发表于 2014-9-23 07:45
这首诗的确难以与皮旦的那棵表现大树风范的诗相比较，眼光的归宿不同，境界当然也不同。小月亮说的大部分有 ...

徐乡愁的《菜园小记》，是十多年前的诗了，这首诗我一直感觉故弄玄虚的成分多，真诚写作的成分少。我这篇文章贴出，可能得罪的人不少，感谢你的理解支持！
作者: 天净沙    时间: 2014-9-23 13:18
诗言诗，如果只有一个读者欣赏《菜园小记》，也许是他“看走了眼”，是井底观天，但偏偏有那么多的专业和非专业的不同年龄层次的诗歌理论家曾先后批判过该小诗，甚至连反对垃圾派反对徐乡愁的人也在“吹揍”《菜园小记》，难道他们都瞎了眼不是?                                                                                                                   附录:《菜园小记》
　
　　　   徐乡愁

春天来了
萝卜也成熟了
菜农们便把它收起来
拿到市上去出售
只留下
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过

      2002.5.28.



[王彦明]:
有人将徐乡愁定义为“垃圾教父”。在我这里，没有垃圾，也没有教父，只有诗歌。尽管这些人为自己的诗歌添加了一个前缀——垃圾，但依然不能将两者混淆。徐乡愁的诗歌破坏性大、结构性强，如《狐狸的尾巴总会露出来》《滥竽充数》和《解手》等，而且写得很不“垃圾”。他的这首《菜园小记》是一首天然之作，属于“妙手偶得之”那一类。自然地叙述，淡然地抒情，结尾给人留下思索。在这首诗里，他思索了人与世界的辩证关系，体现出一种人本主义式的关照。 (王彦明：【推荐】徐乡愁《菜园小记》2011-12-07 )

[赵思运]：
简直过目不忘。我第一次在网上读了它，没记住作者，诗是记牢了，这次集中看徐乡愁的诗就有一种故友重逢的感觉！它是徐乡愁的诗歌里几乎是唯一的非解构作品，而且很成功。不是在对对象的反讽中显示它的意蕴，而是自身呈示出一个独立自足的意蕴充盈的“场”。它不是伟大的具有重大思想性的作品，但是是非常好的作品。 （摘自赵思运的文章：《徐乡愁：一把解构的刀子》）

[路野]：
乡愁这首诗写的也正是大地收获以后荒凉的景象，并且和人物结合的异常完美。在这一点上，我认为只有海子的《黑夜的献诗》曾达到了同等的高度。但海子的诗歌是单刀直入，并且结尾和作者自身完美结合，是一首史诗化的产物。乡愁的诗则加了更多的想象力，也更加写实化，是现实主义的结晶。由乡愁这首7行短诗，我不得不对现在很红火的垃圾派的写作风格问题提出批评。垃圾派的有些诗人的写作太拖沓冗长了，缺乏诗歌对语言精练的最基本要求，诗歌是不以长短论得失的。就像乡愁这首小诗，是足可抵十首百首百行长诗的。 （摘自路野的文章：《徐乡愁诗歌选评》2004年6月）   

[张嘉谚]：
《菜园小记》“传神”地表现了垃圾派“向下”、“审丑”的写作原则，同时又出色地表现了“精神性转化”的意趣。称其为垃圾写作的经典文本恐不为过。它形式精短、内蕴锋利剽悍，而又表情自然、面目平凡。其象征意蕴敞亮了世界上一切因奉献而遭践、因献祭反受凌辱的现象！也直捅人类一切忘本负义、以怨报德的恶习！这绵里含针之作在捉笔时想必是灵性出窍，因而举重若轻天籁浑成。它在运用白话口语时以“无技巧”所达到的“化技巧”境地，似乎直追“清水出芙蓉，天然去雕饰”和“明月直入、无心可猜”的中国古典诗歌，而将自己悄然引入了《沙扬拉娜》、《断章》、《老马》、《弧线》等现当代精短诗歌的艺术队列。 (摘自张嘉谚的文章:《新诗流变中的一首小诗——徐乡愁的"菜园小记" 》2004年2月)

[老象]:
我们曾有一次在电话中聊到诗歌的传世之作应具备哪些品质。我们所聊的传世之作，是指家喻户晓的，随口能背诵的。这个标准实在有些高。我们回顾了中国诗歌史，古典的"床前明月光"且不说，光看现代诗，达到这标准的难以超过十首。后将"家喻户晓"标准去掉，改为一读即有强烈印象，极容易背诵，过后经得起反复咀嚼。那么，比如像徐志摩有《沙扬娜拉》，卞之琳有《断章》，黄翔有《野兽》，顾城有《一代人》，徐乡愁有《菜园小记》，其他如戴望舒，艾青，海子都有……在"一读即有强烈印象，极容易背诵，过后经得起反复咀嚼"这个标准下，实际上意味着这种所谓传世之作还必须篇幅短小，语言干净(即简洁，凝炼)，效果集中，意味深长，雅俗共赏——这个标准看着简单，其实绝大多数诗人对之都只能望洋兴叹。 (摘自老象的贴子文章《永琪讲出这个背景,对诗歌研究者与诗人应是不小的启发》2005-5-20)  

[红尘子]：
徐乡愁的《菜园小记》足以说明他的诗歌领悟能力的不同凡响，此诗虽短却在拨和插入之间剖开了时间的在场和不在场，通过诗人的才气、智性，留给了读者一个无限的思考空间。 （摘自红尘子的文章：《诗到屎（垃圾）为止》2003年8月9日）   

[李霞]：
这首诗有人说是徐乡愁的代表作。红尘子说：“徐乡愁的《菜园小记》足以说明他的诗歌领悟能力的不同凡响，此诗虽短却在拨和插入之间剖开了时间的在场和不在场，通过诗人的才气、智性，留给了读者一个无限的思考空间。”我认为这首诗的意义还在于留下了徐乡愁从浪漫情怀走上垃圾革命的痕迹，“春天来了”我们会想起海子，“被萝卜插入过”就带出了徐乡愁。其中的思考空间，我们完全可以想本来就是这样，原生态才好。 （摘自李霞文章：《徐乡愁咋成了人类的帮凶》2005年9月2日）

[西北龙]:
最近，收到了路野寄来的《裸体》民刊的创刊号。在绝对推荐的栏目里读到了徐乡愁的一首名为《菜园小记》的诗歌。这一首诗歌的“萝卜”和“插入”构成的暧昧动词“插入”的延伸的曲解，使这一首诗歌瞬间闪亮起来，起到了点石成金的妙用。一般来说、暧昧的词语有两种含义，比如“日”、“操”、“弄”、“色”等等。它除了日常生活表述的一层含义，还有与性有关的另一层含义，只不过在官方语言是不允许的。也正是因为这个原因，暧昧的词语在诗歌里的运用，才表现出非凡的机智性。 (摘自西北龙的文章:《暧昧词语在诗歌里的运用对诗歌产生的影响》2005年4月02日)   

[汪永生]:
这次选了“垃圾派”代表徐乡愁的《菜园小记》，这首短诗您看是“垃圾”吗？由于传统的狭隘的诗歌理念的拘囿，不少人至今仍然认为诗歌只应该是崇高的、审美的。其实，翻一翻古今中外的诗歌，“崇低”的、“审丑”的，也不少见，且很有价值，现代丑诗歌宗师波德莱尔的《恶之花》不是已经成为经典了吗？审美并不拒绝表现丑，雨果说过，必须从丑“向美上升”，使丑具有审美价值。在网络上，有不好的诗歌，像垃圾；但是也有大量的具有先锋性、实验性的好诗。一位评论家说：“诗的好坏，与发表的方式无关。”我读过大牌的诗歌刊物《诗刊》、《星星》等，上面也充斥庸诗，不乏垃圾。 （选自《网络诗选》（6）[汪永生编](2008-05-02 )

[刘卫东]：
我喜欢垃圾派对语言的使用，他们（我说的是徐乡愁）随便拿起一个词，敲敲打打，或者干了另外一些勾当，使这个词变成了一种武器，不要怕，是玩具武器，吓完你之后，是一阵轻松。读徐乡愁的诗，有一种智力上的快感，不是看笑话的愉悦，而是身体猛地一震的愉悦，然后对自己说，这小子，亏他想得出来。不论他们怎么说“崇低”与“向下”，他们还是写出了不一样的诗歌，并且那么有阅读的快感。“东方黑，太阳坏，中国出了个垃圾派”，这样的反讽第一是搞笑，其次才是骨子里的自信。徐乡愁《菜园小记》：春天来了/萝卜成熟了 农民把他们拔出来/运到城里卖/只留下/深深浅浅的坑/被萝卜插入过。大地丰收后的狼藉，一个绝对出人意料的意象，就此一点，足够被称为好诗。 （摘自刘卫东的文章：《徐乡愁与垃圾派》2009-10-23）
作者: 皿成千    时间: 2014-9-23 15:42
小月亮 发表于 2014-9-23 12:55
感谢支持！

我只是对有立场的人尊重。并不是支持你的评论观点，这点你要明白。这你这评来论看，理据还不充分。
作者: 小月亮    时间: 2014-9-24 00:01
陈明远《现代诗的基本功》摘录：


１、什么是音步
    一行诗之所以成为“诗”而不是普通的散文，最重要的特征是它有均衡的节奏，有起伏的韵味。
各种语言的节奏来源于这种语言的规律自身。
现代汉语的规律不同于古代汉语，也不同于外国语。
现代汉语诗的节奏单位是“音步”。
通常由两个字（音）或三个字（音）组成一个音步，再由若干音步构成诗行。诗行中的一个音步与下一个音步之间，在朗读时可以有一个小的“顿”，把它们划分开来。
二字（音）组成的音步，叫做“二字组

章法层次。 必须在整篇总体上成其为诗。
篇章结构之法，要讲究前后协调、首尾呼应、抑扬交错，或妙语回旋，或排句对比。如二分结构，为上下二段；三分结构，为正反合三段；四分结构，为起承转合四段，等等。结构不能单调呆板，而要量体裁衣，格式多样化。多样化


作者: 小月亮    时间: 2014-9-24 00:34
本帖最后由 小月亮 于 2014-9-24 00:37 编辑

我为什么怀疑《菜园小记》的经典诗性；

春天来了
萝卜也成熟了
菜农们便把它收起来
拿到市上去出售
只留下
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过


一、可复制性

秋天到了，
玉米也熟了，
我便把它们收起来，
拿到集市上卖。
只剩下
一片一片的印痕
被撕裂过

二、凌空蹈虚

春天来了，
花朵开了，
有人在路边观看，
有人摘下一朵
回家了

《菜园小记》诗的语法，如同这首诗一样，简单的说，它代替不了深沉的情感表达，是无法流露出真情实感打动人心的。

三、过分油滑

尹丽川的诗：

“噢  再快一点再慢一点再松一点再紧一点
这不是做爱  这是扫黄或系鞋带”

徐乡愁的诗：
只留下
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过。

这三句，原本同春天和农民没有必然的联系，“被插过”词非常独力，并不是为增强前段诗句的思想性写的，人为的，为了吸引读者眼球而作的动机性很大。这样的写作其实很不严肃，有些下流。




作者: 小月亮    时间: 2014-9-24 00:38
天净沙 发表于 2014-9-23 13:18
诗言诗，如果只有一个读者欣赏《菜园小记》，也许是他“看走了眼”，是井底观天，但偏偏有那么多的专业和非 ...

以下是我对你的答复，请看！
作者: 小月亮    时间: 2014-9-24 08:45
一首经典诗歌，原则上应该是经过精雕细刻了的，是不能修改的，可是《菜园小记》，几乎漏洞百出，没有严密的词语组合，没有绝对的内部逻辑，每处都可以修改，以下是未修改和修改后的《菜园小记》

《菜园小记》
  徐乡愁


春天来了
萝卜也成熟了
菜农们便把它收起来
拿到市上去出售
只留下
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过


修改后的《菜园小记》


在春天
地里的萝卜熟了
菜农们拔出，装车
拉到集市卖
车轮碾过厚厚尘埃
汗珠在额上打滚，
心中想着
今年萝卜价钱如何

我认为，一个成熟的诗歌写作者，在诗歌语言的掌握上，应该游刃有余，得心应手。在诗歌思想上，应该人诗合一，每一首诗都是有感而发，都应该在语言上是严谨的，在说理上是真诚的，这样的诗才算得上经典。徐乡愁的《菜园小记》，语言流于形式，如蜻蜓点水，没有真正深入现实生活内部，没有写出作者内心的真情实感。最后的那几句，被评论家普遍看好的句子，其实在整首诗中，只起到画蛇添足的作用。

作者: 小猪漫漫    时间: 2014-9-24 17:23
没盐
作者: 蓝煤    时间: 2014-9-25 06:33
本帖最后由 蓝煤 于 2014-9-25 06:34 编辑
小月亮 发表于 2014-9-24 08:45
一首经典诗歌，原则上应该是经过精雕细刻了的，是不能修改的，可是《菜园小记》，几乎漏洞百出，没有严密的 ...


一派胡言。糊涂，缺智，痴呆和二百五，让外人看笑话，把垃圾派的脸给丢尽了。
作者: 节节草    时间: 2014-9-25 06:59
本帖最后由 节节草 于 2014-9-25 07:30 编辑
蓝煤 发表于 2014-9-25 06:33
一派胡言。糊涂，缺智，痴呆和二百五，让外人看笑话，把垃圾派的脸给丢尽了。


我也觉得徐乡愁的《菜园小记》原本是一首有后现代风格的精品小诗，不管老徐受到的争议和抨击有多大，但这个作品却得到高度一致的精彩好评。遗憾的是，这个作品经过完全不懂艺术更不懂现代汉诗的小月亮一改，把《菜园小记》改成臧克家似的苦难体，或者吴伯萧似的延安体，这完全违背了垃圾派不跟主流文化合作的创作大方向， 正如蓝煤先生所说：小月亮“一派胡言。糊涂，缺智，痴呆和二百五，让外人看笑话，把垃圾派的脸给丢尽了”。
作者: 小月亮    时间: 2014-9-25 08:40
节节草 发表于 2014-9-25 06:59
我也觉得徐乡愁的《菜园小记》原本是一首有后现代风格的精品小诗，不管老徐受到的争议和抨击有多大，但 ...


这才是真正的垃圾派诗：节奏鲜明，朗朗上口，直奔主题，很有垃圾诗歌的特点。同这首诗比，作为诗歌的《菜园小记》，实在是不合格了。

《你是我爷爷》
  半桶水

你是我爷爷
你马子是我奶奶
你儿子是我爸爸
你儿媳是我妈妈
你孙子是我
我是半桶水
半桶水是我
我是你孙子
我妈妈是你儿媳
我爸爸是你儿子
我奶奶是你马子
我爷爷是你
你把我奶奶操了
操出了我爸爸
我爸爸把我妈妈操了
操出了我
所以我是你
操出来的操出来的
我是我爸爸的一颗精子
我爸爸是你的一颗精子
所以我是你
精子的精子
问题就这么简单
只要你愿意
你就是我爷爷
我就是你孙子
我才不管
你他妈的何方神圣
姓甚名谁
作者: 小月亮    时间: 2014-9-25 08:51
蓝煤 发表于 2014-9-25 06:33
一派胡言。糊涂，缺智，痴呆和二百五，让外人看笑话，把垃圾派的脸给丢尽了。

你不要疯狂，也不要愤怒！
诗歌是严肃的艺术，是有标准和依据的。如今的诗歌评论家，也许没有几个人的评论是可信的，除非他们心中有诗，对一首诗能做出系统的评论。评论徐乡愁《菜园小记》的诗人，大多数并没有进入深入的评论，他们只是说出了瞬间内的感受，那些感受，按理说：是很不严肃的，是不能作为招牌到处示人。
如果我们把徐乡愁的《菜园小记》看成经典，中国网络诗坛，将到处都是经典了！
作者: 蓝煤    时间: 2014-9-25 10:34
小月亮 发表于 2014-9-25 08:51
你不要疯狂，也不要愤怒！
诗歌是严肃的艺术，是有标准和依据的。如今的诗歌评论家，也许没有几个人的评 ...

你的胡言乱语就可信吗？有你这样自己人搞自己人的吗？你不要再给垃圾派丢脸了！！
作者: 张无为    时间: 2014-11-9 20:33
提读



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://www.sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3