中国诗歌流派网

标题: 《文字、诗和散文诗的随想》（欢迎诗友讨论） [打印本页]
作者: 徐三白    时间: 2014-10-22 22:38
标题: 《文字、诗和散文诗的随想》（欢迎诗友讨论）
本帖最后由 徐三白 于 2014-10-23 00:08 编辑

                文字、诗和散文诗的随想
                              文/徐三白

爱伦坡（记不太确了）说，人类从未真实地描摩过自然。这话是有几分道理的，对于一个客观存在的事实，它确是真是存在的，然而我们每个人都会有不同的看法，所以这个世界总是从我们自身出发所看到的样子，因而我们说出的话天生就具有偏见。并且我们被安排在现有的身体里，也不可能从另外一角度去看待这个世界。但这似乎并不是最真正的原因，我以为最根本的原因在于文字本身。

英文是由单词组成并且结合逻辑结构形成句子，并以句子间的起承转合而形成文章。从英语单词来说，其本身就存在一种模糊性，它基本是由前缀、词根、后缀所组成，比如词根pel，表示“推”这样一个动作，于是就有了expel、compel、dispel，分别引申出驱逐、迫使、驱散的意思，在这三个词的背后你仿佛能看见一双手推的样子，说到底它是一种模糊而笼统的表达，因而英文在表达上是需要不断解释的，加之西方人的逻辑强迫症，他们总需要通过证明来使得他们正确，这与哲学有莫大的联系。当然了，中国字也有引申的情况，但我觉得引申不是最重要的原因，而是因为汉字的本身，因为汉字的本身来源于一副副的图画，比如小篆的“爱”字，上边表示一个人回头看，中间是一个身子，里面是一颗心的象形描摩，下面是脚朝着相反的方向走，很明显，表示一边走一边回头看，心里恋恋不舍，这就是“爱”。今天看到的一笔一画都是从图画抽象而来，甚至到今天繁体字的“龟”，还是像一个龟。我们的祖先很聪明，画一副画就把什么问题都说明了。最经典的如马致远的《天净沙·秋思》，“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家。古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯”，通篇都是名词，没有什么介词、定语从句、宾语从句，但是中国人一看就懂，里面的味道全领略了。汉字的这种与生俱来的简洁使得中国诗不会很长，要说的都在里面了，而且还表达得余音绕梁。因而我常常想，海子一直在尝试大诗的创作，但是也许中国诗在先天上就不可能有大诗的出现。

我想接着说海子。海子一直追求的还有“实体、元素”这样一些东西，他说有那样一个实体存在，每每给他以灵感，他只是忠实地记录下句子，他说诗歌的创作其实是一个接近实体的过程，有可能永远不能抓住那个实体，但可以不断地接近。他的这种表达近乎于“道可道非常道”，道不可说，一旦说出来，你要表达的那个东西就变味了，我认为这还是来源于文字的苍白，我常说这是一种蹩脚的发明，但是这种发明已经存在了，也无可奈何了。但是我以为，海子还是不愧是一个纯粹而真正的诗人，他始终是在不断探索和思考的，近乎以一种问道的精神探索，这是一种大诗人的情怀。

诗歌还可以怎样写呢？前一段时间散文诗界有一篇帖子——至今还在——说大诗人要充当先知，我第一个想法就是诗人好累啊。我们是可以对诗歌进行不断思考的，但是我们也不必赋予诗歌太多的意义。你看《诗经》里的那些诗，有对爱慕的姑娘睡不着觉的，有思念丈夫的，有抱怨公务的、有私奔情侣的、有小情人幽会的，没有什么深刻的思想感情和重大的意义，它们都是对生活的表达。再后来诗词讲究了韵律，填词近乎一种游戏，还有一种文人雅士喜欢的活动，就是联诗，君不见红楼梦里史湘云与林黛玉联诗好不热闹。我们的古人早把它看得很轻松，一点都不严肃，所以我认为诗歌应该是宽容的。对于之前垃圾派诗人徐乡愁的作品有进行过讨论，有人出言指责，有人大呼痛快。其实徐乡愁的“对着干”、“不合作”、“重新定义高尚”我们都应该接受，如果他的诗歌使你受到了一种震动，迫使你重新思考，颠覆你的固有思维，仅是如此，已经表明他的诗是成功的。阳春白雪也好，下里巴人也好，高雅也好，粗俗也好，向来都不是问题。事实上我们没有人认为白居易的诗肤浅，也没有对辛弃疾的掉书袋过分指责。

人们对诗歌的追求可以说是对美的追求。以韵律取胜的是好诗，以节奏取胜的也是好诗，或者以优美的句子取胜，或者以哲思性取胜。如果几个方面都能兼顾，那就不失为一首好诗了，同时也说明诗歌的创作和修改是无止境的。

对于现代诗，我一直有特别的感情，对于散文诗尤其是这样。

我觉得现代诗应具备这样的特点: 凝练、新颖、优美。如果不凝练那与散文何异？如果句子不新，谁又肯去读，谁又会受到震动？如果不优美，味同嚼蜡，哪个又读得下去？现代诗总是以最少的话表达出足够丰富的内容，这对文字的锤炼比较苛刻，现在好多某某年的优秀诗歌年选，可能会起一定程度的误导作用，以为那是最先进的水平，可以成为范例的诗歌，其实也不尽然，有的诗集所选诗歌水平并不很高。而散文呢，可以长篇大论地写下去，你可以不断地铺垫或是渲染，制造出想要的气氛，就像求婚时摆蜡烛、烛光晚餐、红酒玫瑰一样。小说家更是啰嗦，以一本书的厚度去表达他的观点，话多了，想讲清楚问题还是容易的，当然了也有不啰嗦的小说家，比如海明威的硬汉小说，很干练，是个特例。也有一些小说家能表达出极其丰富的内涵，鲁迅先生对红楼的评价是“一部红楼，经学家见智，道学家见淫，才子见缠绵，革命家见排满”。小说当然也有好小说，我只是想说明，用字多少与表达主题的难易问题。

而散文诗，处于一个居中的位置，我以为就是散文与诗之间，它是一个中间状态，不属于二者中的任何一个，但又将二者包含其中，所以它具有很大的包容性和广泛性。偏近于现代诗的散文诗也不能说比偏近于散文的散文诗更高明，在这里它们是无差异的。说到底，归结到文字上，凡是美的文字都应该得到赞美，不论其形式诗歌还是小说。

我觉得我们只有在这样一个包容的氛围下，也才谈得上创新，可以大胆地思考，而不是将新的东西扼杀掉。我曾读过余华的《现实一种》，里面有一种诗意的残忍，他说他的小说里流的都是冰渣子，但是他的小说至少是这一本，可以称得上散文诗一样的小说，他的每一句话都堪称散文诗，我觉得这就是一种创新。

在当今这个快餐文化并且以市场为导向的时代，在大家拜金或者忙于赚钱的时代，如何对诗歌进行创新确实是个值得思考的问题。愿与广大同仁一同努力，一起进步。


作者: 江玉中    时间: 2014-10-23 11:15
你看《诗经》里的那些诗，有对爱慕的姑娘睡不着觉的，有思念丈夫的，有抱怨公务的、有私奔情侣的、有小情人幽会的，没有什么深刻的思想感情和重大的意义，它们都是对生活的表达。再后来诗词讲究了韵律，填词近乎一种游戏，还有一种文人雅士喜欢的活动，就是联诗，君不见红楼梦里史湘云与林黛玉联诗好不热闹。我们的古人早把它看得很轻松，一点都不严肃，所以我认为诗歌应该是宽容的。对于之前垃圾派诗人徐乡愁的作品有进行过讨论，有人出言指责，有人大呼痛快。其实徐乡愁的“对着干”、“不合作”、“重新定义高尚”我们都应该接受，如果他的诗歌使你受到了一种震动，迫使你重新思考，颠覆你的固有思维，仅是如此，已经表明他的诗是成功的。阳春白雪也好，下里巴人也好，高雅也好，粗俗也好，向来都不是问题。事实上我们没有人认为白居易的诗肤浅，也没有对辛弃疾的掉书袋过分指责。
——精彩！问好诗友！
作者: 洪芜    时间: 2014-10-23 11:25
说得好！欣赏！
作者: 招小波    时间: 2014-10-23 11:35
欣赏！
作者: 徐三白    时间: 2014-10-23 12:34
江玉中 发表于 2014-10-23 11:15
你看《诗经》里的那些诗，有对爱慕的姑娘睡不着觉的，有思念丈夫的，有抱怨公务的、有私奔情侣的、有小情人 ...

感谢江兄首读，我就预计很少有人有耐心读长文章。
作者: 徐三白    时间: 2014-10-23 12:35
招小波 发表于 2014-10-23 11:35
欣赏！

谢招老师来读，问好。
作者: 在线灵童    时间: 2014-10-23 13:21
人类从未真实地描摩过自然。


这只是西方人的观点，一本《道德经》足可横贯整个大自然。
作者: 老远    时间: 2014-10-23 15:17
很美的诗章，欣赏
作者: 徐三白    时间: 2014-10-23 15:53
老远 发表于 2014-10-23 15:17
很美的诗章，欣赏

谢老远来读，不过这可不是诗章。
作者: 徐三白    时间: 2014-10-23 18:04
在线灵童 发表于 2014-10-23 13:21
人类从未真实地描摩过自然。



道不可说，但是我们中国人大都可以心领神会，《道德经》就是这么奇妙，就像老子在和我们对话，他讲了好多，但是他觉得自己讲得很混乱，然后他说“你明白我的意思？”，我们点头说“明白”。但我这句话想说的问题是我们看到的世界是带有我们个人色彩的，一句话一出口就有了立场。
作者: 朱荣兴    时间: 2014-10-23 19:38
再赏读！问好！
作者: 朱荣兴    时间: 2014-10-23 19:39
凝练、新颖、优美。如果不凝练那与散文何异？如果句子不新，谁又肯去读，谁又会受到震动？如果不优美，味同嚼蜡，哪个又读得下去？
作者: 朱荣兴    时间: 2014-10-23 19:39
质朴
作者: 徐三白    时间: 2014-10-23 20:09
朱荣兴 发表于 2014-10-23 19:39
凝练、新颖、优美。如果不凝练那与散文何异？如果句子不新，谁又肯去读，谁又会受到震动？如果不优美，味 ...

谢老朱圈读，问好。
作者: 朱荣兴    时间: 2014-10-23 20:10
徐三白 发表于 2014-10-23 20:09
谢老朱圈读，问好。

作者: 江玉中    时间: 2014-10-24 09:35
徐三白 发表于 2014-10-23 12:34
感谢江兄首读，我就预计很少有人有耐心读长文章。

这也是一种病态！浮躁的心总是喜欢急功近利！不过好文章（仁者见仁……）除外。问好兄弟！
作者: 康京凌    时间: 2014-10-25 16:57
赏学，问好
作者: 康京凌    时间: 2014-10-25 16:58
在当今这个快餐文化并且以市场为导向的时代，在大家拜金或者忙于赚钱的时代，如何对诗歌进行创新确实是个值得思考的问题。愿与广大同仁一同努力，一起进步。

作者: 微尘含笑    时间: 2014-10-25 17:33
我觉得我们只有在这样一个包容的氛围下，也才谈得上创新，可以大胆地思考，而不是将新的东西扼杀掉。

赞成这个说说。首先是对于语言的一种敬畏，语言及事物本身的美的存在感的一种认知。个感。
作者: 徐三白    时间: 2014-10-26 00:13
微尘含笑 发表于 2014-10-25 17:33
我觉得我们只有在这样一个包容的氛围下，也才谈得上创新，可以大胆地思考，而不是将新的东西扼杀掉。

赞 ...

嗯，敬畏这个说法好，还是要有敬畏的。
作者: 徐三白    时间: 2014-10-26 00:15
康京凌 发表于 2014-10-25 16:57
赏学，问好

问好康康。嘿嘿。
作者: 老远    时间: 2014-10-26 10:26
提读，问好诗友
作者: 康京凌    时间: 2014-10-26 16:10
徐三白 发表于 2014-10-26 00:15
问好康康。嘿嘿。

作者: 荷语    时间: 2014-10-26 16:21
而散文诗，处于一个居中的位置，我以为就是散文与诗之间，它是一个中间状态，不属于二者中的任何一个，但又将二者包含其中，所以它具有很大的包容性和广泛性。偏近于现代诗的散文诗也不能说比偏近于散文的散文诗更高明，在这里它们是无差异的。说到底，归结到文字上，凡是美的文字都应该得到赞美，不论其形式诗歌还是小说。

我觉得我们只有在这样一个包容的氛围下，也才谈得上创新，可以大胆地思考，而不是将新的东西扼杀掉。
作者: 荷语    时间: 2014-10-26 16:23
创新，独特写，写独特，是散文诗尤其需要的……
作者: 老远    时间: 2014-10-26 20:24
提读，问好诗友
作者: 蔡旭    时间: 2014-10-26 21:18
轻松，包容，不拘一格，各美其美。我赞成。
作者: 徐三白    时间: 2014-10-26 22:40
蔡旭 发表于 2014-10-26 21:18
轻松，包容，不拘一格，各美其美。我赞成。

谢诗友提读，问好。
作者: 徐三白    时间: 2014-10-26 22:41
老远 发表于 2014-10-26 20:24
提读，问好诗友

再问好。祝贺老远组诗上刊。
作者: 老远    时间: 2014-10-26 22:54
提读，徐编晚安



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://www.sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3