中国诗歌流派网

标题: 评艾君“暴力涉黄拐杖”文 [打印本页]

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-3 12:28
标题: 评艾君“暴力涉黄拐杖”文
本帖最后由叶如钢于 2015-2-4 14:05 编辑

                                       浅谈艺术作品包括诗歌作品的独立性并评艾君“暴力涉黄拐杖”文

                                                                           叶如钢

一件艺术作品完成并发表以后，它就在本质上独立存在，而不再依附于创作者。更严格地说，它还依赖于观众或读者的合作来抵达其目的地，来（多次地）完成自己的使命。一首诗，即使读者的阅读感受和理解与作者的本来意图不同，只要能自圆其说，只要有其合理或者自然的逻辑，就是可以成立的。例如余秀华骂王法先生的那首诗，其本来意图是不能拿上桌面的趣味低级的人身攻击。但此前有一些读者把这首诗理解为诅咒国王的法律。这些读者即使在了解真相之后，也仍然可以按照原来的方式理解。只不过作者并没有任何政治责任要负。

如果哪位读者难以接受这个似乎极端的例子，那么就请看下面我真正要讨论的问题。在“余秀华的诗是一根暴力涉黄的拐杖”一文中，艾华林君先是对余秀华“穿越大半个中国去睡你”这首诗给予肯定，然后笔锋一转写道: “但许先生忽略了余秀华的生活背景和其扭曲的心理因素。从媒体的报道中，我们知道余秀华有一段不幸的婚姻。虽然没有离婚，但她的婚姻名存实亡，早已没有温暖可言了。对这样的人我们每个有良知的人都会抱以同情的怜悯。更何况有着共同爱好的诗人们了。因此，因为诗歌，余秀华得到了当地诗友的同情和关爱，但获得温暖之后的余秀华把诗友之间这种纯粹的情谊转化成了男女之间的情爱。还对一些长的帅的，入其法眼的诗人、网友展开了狂轰乱炸式的爱情攻式。所以，余这种一厢情愿的暗恋是注定要冒着“枪林弹雨”去睡的。还这“枪林弹雨”正来自于世俗的道德压力和人们背后的议论。”  这段论述，不仅和上面说的艺术作品的独立性原则相违背，而且是刻意避开文本分析，而主观地片面地利用新闻资料来贬低一篇作品。这种文艺批评方法是完全不可取的。分析和评价一首诗歌，要分析文本，而不是关于作者的八卦。(除了引用八卦，艾君还添加了自己的想象。例如艾君发挥说余秀华写的“章老师”是一个有妇之夫。不过，我不能排除艾君有些特殊的小道消息。）当然，我们可以通过对作者生活背景的了解，来分析作者的写作意图。但这只能是辅助性的，而且一般是根本没有必要的。例如我们在流派网读诗友们的诗，有谁去调查过作者的个人生活吗？像李商隐的“锦瑟”，人们为了理解和诠释，去研究他的生活，包括爱情生活。而余秀华的这首诗，完全没有难解的地方。艾华林君也没有给出一个意外的诠释，目的无非是贬低这首诗而已。

最近我一直在呼吁大家坐下来，静下心来分析余秀华诗歌的文本。我自己也做了少量的努力。艾华林君在文中
引用了“穿越大半个中国去睡你”和余秀华其他一些诗的片段。这包括了文本分析的努力，值得肯定。但是，除了上面指出的问题之外，艾君文章的一个严重缺陷是除了“穿越”之外没有对任何一首诗给出完整分析。其论断也就不能有足够的说服力。艾君文章的标题就更是以偏概全了。这篇短文的目的一是指出艾君文章的谬误，一是再一次呼吁把注意力转到文本分析上来。至于我自己对余秀华作品的分析，就不在这里叙述了。

作者: 芝麻 时间: 2015-2-3 12:42
学习！

艺术离不开人文。诗人也具有独立性。如果我有跑去横店，抱着余秀华痛哭一场的冲动，是不是很可笑呢

作者: 风之子 时间: 2015-2-3 13:04
暴力涉黄的拐杖
——汉语语言的丰富性，就在这了。涉黄：就违法了；暴力涉黄就更烈害了，慎用“涉黄”、“黄毒”一类的词语。

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-3 13:24

芝麻发表于 2015-2-3 12:42
学习！

艺术离不开人文。诗人也具有独立性。如果我有跑去横店，抱着余秀华痛哭一场的冲动，是不是很 ...

多谢芝麻君！说得好。

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-3 13:25

风之子发表于 2015-2-3 13:04
暴力涉黄的拐杖
——汉语语言的丰富性，就在这了。涉黄：就违法了；暴力涉黄就更烈害了，慎用“涉黄”、“ ...

就是啊，那位小伙子用词好生猛。
问候！

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-4 06:42
加了一小段。

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-4 14:06
简化一下标题。

作者: 诗草艾华林 时间: 2015-2-4 15:15

叶如钢发表于 2015-2-3 13:24
多谢芝麻君！说得好。

就文学批评的独立性而言，我赞同叶君对我的指谪，但就观点来讲，我很不赞同叶君的分析，因为叶君只是分析了与我不同的观点，并没有提出实质性的反驳，所以，叶文立论并不成立。

作者: 诗草艾华林 时间: 2015-2-4 15:17
除了《穿过大半个中国去睡你》之外，余秀华的其它诗其实也没什么嚼头了。

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-4 15:29

诗草艾华林发表于 2015-2-4 15:15
就文学批评的独立性而言，我赞同叶君对我的指谪，但就观点来讲，我很不赞同叶君的分析，因为叶君只是分析 ...

艾君，我这篇短文只是指出你文章方法论上的问题。
对于你文中论断的对错我并没有做出立论。例如你对余秀华写性爱的诗的论断，我只是讲了说服力不够。你这里回应的逻辑是不对的。

当然，如果你的方法论有错误，你的立论当然就没有被合理地论证。我们自然就可以问，你的立论会不会是错误的。我希望大家去思考，而不是让我直接作出回答。
有时间的话，我会再写文章分析。这个我在这篇文章的结尾实际上说明了。

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-4 15:33

诗草艾华林发表于 2015-2-4 15:17
除了《穿过大半个中国去睡你》之外，余秀华的其它诗其实也没什么嚼头了。

我的诗歌历史比你的长很多。我的文化层次比你的也高出几级。我在余秀华诗歌里能读到不少有意思的东西。

作者: 诗草艾华林 时间: 2015-2-4 15:43

叶如钢发表于 2015-2-4 15:33
我的诗歌历史比你的长很多。我的文化层次比你的也高出几级。我在余秀华诗歌里能读到不少有意思的东西。

这一点，我相信
但绳子的长短是不以时间来论的。这一点还请相信。

作者: 诗草艾华林 时间: 2015-2-4 15:45

叶如钢发表于 2015-2-4 15:33
我的诗歌历史比你的长很多。我的文化层次比你的也高出几级。我在余秀华诗歌里能读到不少有意思的东西。

其实，你的观点也是有其正确性的，我批评余，并没否定余诗的社会意义。

作者: 诗草艾华林 时间: 2015-2-4 15:49
你我观点虽有不同，但我赞赏你对待文学的这份爱心。

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-4 16:08
本帖最后由叶如钢于 2015-2-4 16:23 编辑

诗草艾华林发表于 2015-2-4 15:43
这一点，我相信
但绳子的长短是不以时间来论的。这一点还请相信。

你的绳子有多长，不是我这里要讨论的。我只是想提醒你，如果很多人欣赏余秀华至少一部分诗歌，那么你说没有嚼头，很可能就是你自己比较独特的感觉。当然，谁也不打算改变你的感觉。

我也无意拔高余秀华。我只是试图客观地解读。她的写性的诗应当怎样评价，我尚未得出最终的结论。

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-4 16:10

诗草艾华林发表于 2015-2-4 15:49
你我观点虽有不同，但我赞赏你对待文学的这份爱心。

谢谢你。其实也就是想把事情讲清楚。

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-4 16:16

诗草艾华林发表于 2015-2-4 15:45
其实，你的观点也是有其正确性的，我批评余，并没否定余诗的社会意义。

赞赏你这里表现出的灵活性。

作者: 诗草艾华林 时间: 2015-2-5 08:53

叶如钢发表于 2015-2-4 16:16
赞赏你这里表现出的灵活性。

真理不辩不明，好诗从来就没有一个统一的标准，均是仁者见仁的事情。大浪淘沙，一切留给时间这个公正的裁判吧。

作者: 诗草艾华林 时间: 2015-2-5 08:54

诗草艾华林发表于 2015-2-5 08:53
真理不辩不明，好诗从来就没有一个统一的标准，均是仁者见仁的事情。大浪淘沙，一切留给时间这个公正的裁 ...

我虽然批了余秀华，但还是要祝福她，希望她过的好些，同时也希望诗人们的境遇都能提高些，这是作为一个诗人的期盼。

作者: 叶如钢 时间: 2015-2-5 09:36

诗草艾华林发表于 2015-2-5 08:54
我虽然批了余秀华，但还是要祝福她，希望她过的好些，同时也希望诗人们的境遇都能提高些，这是作为一个诗 ...

余秀华的境遇正在改善之中。她的诗集应当能热卖，给她带来收入。但是，除非诗歌和诗歌界自我变革，余秀华事件并不会对诗歌界整体带来变化。总的来说，写诗的人太多了。写出的诗更是远远超过了社会的需要。但是也可以从另一个角度来看这个问题。读诗歌的人大部分也是写诗歌的人。所以写诗的人多，也意味着诗歌消费者多。这对于诗歌当然是一件好事。

问候诗友华林君.

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://www.sglpw.cn/)