来诗歌流派网有一阵了，对于诗歌评论这一片我看了一时间，也写过两次评论。由于对于诗歌经典这栏推出来的诗今天大家才有所争议，我才方便说话。对于敢于下手走批判路线的人也特别少，但是内心里有一种对诗歌的担当精神，每当遇到有被批判的小诗我都会顿足，看见说得在理的评论文字就回上几个帖，看见一门子夸奖的评论跟我内心感受相反，那人又不熟悉的我会非常不客气走掉，因为非常担心我话一出口又不知道会得罪多少人，因为时间有限，让我尽量不要让时间浪费在诗歌和诗人身上，但是遇到好诗我会叫好鼓掌，遇到特别低级趣味的东西就不看了。也有这样状况与内心本能没有反应的文字我会跳过去，绕开所有给我设置的文字障，或者被人所逼非要我看，我也会踏上一脚，继续走我的路。说实话，请原谅，我阅读大众诗歌时候是这样！但是，对于一首诗歌无论作者写得好与坏，处于对作者的尊重，有时候可以挑两个句子夸一夸，是对初写者的鼓励才这么做。假如这作者是大诗人或在我心目中可以接近的不是初写者，我就朝他批。一、挑战内心的力量。二、切磋中看诗人的度量。三、选择性地作为朋友和心目中的老师。除此之外，如果这些本能与我内心相反没有任何意义，以后我就不再与诗人延续批判而各行其道。今天早晨打开论坛流派网，看见这首曾看见的诗，说心里话这诗头几天我看见会头痛，因为被韩总管推为经典。我话都没有话一句就走了，因为在我心目中这首诗歌给我感觉不是经典，可是我一张口就要得罪好些人，让我无法使用话语权，非常郁闷。今天，我只能就大家的争论和我本身内心阅读的最初变化说一说我对这首诗歌的感受。
1、琐碎，不知道他要表达什么内容，跟生活无关的精神生活该从内心里挖掘，诗人要在苦难中承担。飘起来写的“灵魂”“思想”与现实生活大相违背，只处于内心表达阶段，内容空。但是这首诗歌不是不好，我喜欢诗人们有灵魂，有理想。我这么说一定会有人跳起来还击，因为诗人为诗歌付出的代价很大。
附诗人的介绍：“高世现，1977年生，广东怀集人。“微诗体”发起人，《新诗经》主编。近年来致力于微博时代的诗歌建设，在腾讯微博主持推出了“首届微博中国诗歌节”、“中国诗人巡礼”、“微诗接力”、“新诗经”等专题。代表作为创作中的超40000行长诗《魂魄•九歌》。系第五届珠江国际诗歌节嘉宾诗人。《魂魄•九歌》全书共九部，目前已完成上卷三部计28752行。《鸿门宴》节选自《魂魄•九歌》上卷第一部《酒魂》第5章，已收录入《中国当代汉诗年鉴》（2011卷）。要耗费七年时间写一部四万行的长诗，这本身就是一个极具经典意味的壮举。高世现是一个苦吟诗人，也是当今为数极少的不计私利苦苦献身诗歌发展的奉献者（以我孤陋寡闻的了解，在奉献这一点上，能够与高世现比肩的，在网易做《新世纪诗典》的伊沙算一个，自喻为“诗歌的仆人”的南鸥算一个，编《诗歌周刊》后的我也勉强可以算一个……这种奉献，绝不是写一些诗、拿一点钱所能概括）。也因此，我内心对高世现充满敬意。
《魂魄•九歌》部分章节中，可以感受到作者纵横古今的飞扬激情，诗中的色彩和乐感，读后令人荡气回肠。”
以上介绍不知道是谁写的，诚信度有多少？我们不要看诗人的包装可以压死一大片诗人，但是不能只看介绍。简介是纸老虎，名诗人更是纸老虎，高世现是不是纸老虎，等他看完我批判后，他的回应才能够知道此诗人的度量，一个有度量的诗人才能成就“大我”诗人，也说不准抓我跟我争吵一下，也不是不可能。如果说这首诗歌经典，与我内心的诗还有很多差距，简直给我感受这首诗歌是一个初写者的水平，第一眼看上去简直让我忍无可忍！
以文本说话他的诗歌确实是“浩大”“荡气回肠”因为他让诗歌成为阵营，号令着文字大军像“傻冒”一样战斗，这种精神震撼别人说不出话，但是对我真的不吃这一套。自身感受诗人像是“偏执性”精神病患者一样，明知道现在是“快餐”文化时代，他偏“鼓捣”大餐。明知道诗歌不能给我们"物质“享受，偏又要要耗费七年时间写一部四万行的长诗，这本身是一个极具经典意味的讽刺，这是一个人的壮举吗，还是傻叉行为？是不是“舍身取义”总有“大英雄”姿态，但是这姿态是值得怀疑的，带有这样探索性目光和怀疑的态度，我就是其中一个。我不会为此介绍给吓倒。因为这首诗歌是文字的罗列，我找不到他诗歌里面生活印记就没感动我，依旧被我喀嚓喀嚓地从内心给杀掉，当成“垃圾”（对不起，是我最初观念）。
请问这是不是我的错，如果说是我的错，那么还有跟我一样的人继续我的错。他们是先锋派诗人说阅读不来他的文字，一些先锋诗人在我QQ里说读不进去，但是诗人文字一出手总是要鼓励一两嗓子的，他为诗歌做出很大的奉献，非常值得尊重，他写诗歌的精神让人敬畏，但是某一处我又不想浪费时间全部学习。
2、诗歌的长度与我内心所需要的文字有一定的距离，长诗一定要有自己生活的轨迹，或与人物风景都达成一致，而这里处于天马行空状态“飘”在古今“轰轰烈烈”的状态中，都是初写者所经过的误区，但是你又不能不说这是某一种大气，但是那毕竟是与生活内容不一致，并能感动我的地方太少。这是头几天给我的印象，就真实地说话，我没有看就走啦，希望作者别难过吆！我内心在想等有批判文字出现，我才来看。不然，对不起我内心的文字与批判内力。假使诗人都这么写下去夺得“诺贝尔诗人奖”我也不对此类诗感冒。
批判文字是得罪人的也好，还是讨好诗人也罢，做一个好诗人先将“我”放下，接受大众的批判，如果连“我”也放不下，也只能在我的感受中成为“诗歌呆子”我不知道批判的结果会怎么样，这个过程很重要。
所以我要说，我们不要对诗人的文字一个劲地推崇，这是犯罪。这是对诗人和读者的不公平，因为浪费读者阅读时间非常不礼貌，浪费时间等于浪费一个人的生命。一个叫“十字阿西”写诗的人在评论里写了几行批判了高世现的文字，但是很片面，没有彻底地写出我想看见的内容，但是跟帖子批判的确实有，有的人搞成了“诅咒”跟帖形式。“逮吗说吗”一个很有正义感的人，说出了拒绝的力量，平时非常认真的编辑开芹回逮开始破口大骂逮啦。这时论坛一阵轰动，震耳发聩_！我不能做到撒斗成兵，对待“轰轰烈烈的诗歌”我问为什么会这样？我带着疑问早晨一打开机器我看见的批判文字与我想看到的批判大相行径，我想我要说话，因为我不再担心我这个“乌纱帽”被人摘下。因为没有话语权会让人郁闷不如就说真话，我不是混论坛的，女人们既然进帖子里批判，群起批判了，我想我也该说话，使用话语权，一个好的论坛并不是一有攻击一有不同见解就封杀人的IP，这更显得编辑的无能。我是这里的编辑又怎样，挂着一个行头，不能做对不起大众的事啊。
先附十字阿西的批判帖子和大众的跟帖子争论：
十字阿西：见高生这首诗歌，流派里阿谀者众。经典与否？多数人不可妄语，但是我要说，这首诗距离经典还差了一大截。至于为毛？我懒得细数不足，我想总有些不曾说话的人心知肚明。当然，既然我打算发出这贴，就该说说自己对这首《鸿门宴》的印象。
我们先从题目开始。《鸿门宴》，我们不必对此典故重作一番解释，通篇读后，我看不到具体有哪一点契合了“鸿门”，那般惊险、暗涌、潜藏杀机？全诗看来不过是酒气之作，如果大家认为这是豪气，也可以，但是仅凭这一点跻身经典，未免嬉殆了诗歌，不够严肃！说到豪气，是这首诗里仅有的那么一点优势，读完之后，我非常为高世现感到惋惜，写着写着就把它写废了，令人扼腕！
原本起句气势不凡，但是过于笨拙！“肆无忌惮的宴请一场剽悍的大雪”，这一行，如果去掉前七个字，一个“经典”的坯胎就形成了。接下来全是用楚汉事迹贯穿全篇，要命的是口吻戏谑！所以我说它是酒气之作一点也不为过。
当然，期间也有出彩的句子，比如：“一场剽悍的大雪”，“今夜我必须在场//今夜，神必须逃离高岗，今夜我必须胆大包天”（这里，后两个“必须”去掉那多好，尤其前面冒一个“随身听”真是大煞风景，孔子读了会曰靠的！），“今夜我必须把这碗不惊动任何时空的苍天//一干而净”，这句本也是好句，如果“不惊动任何时空的”这八个字去掉的话会更出色。除此之外，若不是用来助酒兴，这就不忍卒读了。
我认为，这应该是写一场大雪的，是上天为众生准备的一场“鸿门宴”。但是，没写出来，就这样子，题目应该叫《斗酒记》。
顺其自然：喜欢这种声音给你鼓掌！
汤胜林（编辑）：赞成个性化的批评，反对人云亦云！
蓝煤：滥情的填词式的诗歌,海子后已无人.高踏进了陷阱,却浑然不知.
木铎：根本就不值一批。机械木马而已。你看伊沙那至今“未完成”的“经典”大厦，用解构的方法反经典，不明事理者，被当猴耍了，还帮伊沙数钱的样子，真是滑八代之大稽。是也非也，此经典非彼经典也。聊供一笑！
否定（编辑）：评论是原作的再创作，这与作者无关。支持不同的声音！
山城子（编辑）回木铎：回这话未免盛气凌人——不知道都有什么了不起！！！！！！
草帽（诗人）：我觉得这首诗，总体还是好的，文字建设有感人之处。唯一的小瑕疵是，在“我”的定位上弱了，这使得整体的轴心旋转在词汇上。
山城子（编辑）回木铎风之子（编辑）：不同的声音，“今夜我必须自斟自饮，对我的孤独谢罪|、今夜我必须把这碗不惊动任何时空的苍天、我再给我凌空划几下，就解下三十功名半百浮云”，这几句很好，“没有太阳系，也没有中文系，我没有对手”，豪气云干，非常自信。如阿西所说，修辞的辞令有繁复的现象，调整下可能更好。
花弄月：言之有理，若说是好诗也还算得，若说是经典未免贻笑大方。
木铎：大家都不是三岁小孩。这样的作品当经典，高高挂起，把读者当白痴吧。
山城子（编辑）回木铎：经典不经典，也不是你的眼光能决定的吧？嘿嘿！！
高世现（主持人）：刚从长沙回来，接受批评，任何一首诗总有长短，尤其是我这个新人，诗无止境，批，比评更能鼓励我。谢谢楼上所有发言，批坏，评好，才是批评，我觉得这才真实，原谅我不引用，也不反驳，只感谢对这首诗的发言。
韩庆成（流派网管理员，事件总体原因制造者，嘿嘿）：世现兄的回复很大度。所以，对经典的批评之声，不但可以有，而且必须有。当“重读经典”栏目推介的经典被批评、被质疑时，我们感到的将不是沮丧，相反，我们感到的将是时代的进步和艺术的包容。
——引自2月29日《重读经典发刊词》。要耗费七年时间写一部四万行的长诗，这本身就是一个极具经典意味的壮举。
——引自《重读经典》：高世现《鸿门宴》征集评论，做一个补充：《鸿门宴》只是这四万行的沧海一粟。
木铎回韩庆成：一斑窥豹，依我之见八万行也不见得有见地。杨炼刚出的《叙事诗》就不太成功，何况他本擅长“宏大叙事”。（握手）
山城子（我尊敬的老师老腐朽）：朽言论自由，却不等于可以盛气凌人，说什么“不值一批”云云的话！
再说点题外话，此坛高人林立，如徐敬亚、梁晓斌先生，想请教一下“经典”的概念如何诠释。我只能从百度百科引用如下：
木铎的提外话：
经典：1.【基本解释】指具有典范性、权威性的作品或著作。如：经典著作。
2.【详细解释】(1)旧指作为典范的儒家载籍。《汉书·孙宝传》：“周公上圣，召公大贤。尚犹有不相说，著於经典，两不相损。”《后汉书·皇后纪上·和熹邓皇后》：“后重违母言，昼修妇业，暮诵经典，家人号曰‘诸生’。”唐刘知几《史通·叙事》：“自圣贤述作，是曰经典。”清纪昀《阅微草堂笔记·槐西杂志四》：“祭祀之理，制於圣人，载於经典。”
(2)指宗教典籍。如：《圣经》，《古兰经》，《大藏经》等。
（3）指文献典籍。如：李约瑟《中国科技史》，司马迁《史记》，李二和《中国水运史》等。
3.【引用范例】《法华经·序品》：“又覩诸佛，圣主师子，演说经典，微妙第一。”唐白居易《苏州重玄寺法华院石壁经碑》：“佛涅盘后，世界空虚，惟是经典，与众生俱。”《古今小说·滕大尹鬼断家私》：“且说如今三教经典，都是教人为善的。”丁玲《杜晚香》：“杜晚香没有引经据典，但经典著作中的某些名言哲理，都融合在她的朴素的讲话里了。”萧乾《斯诺与中国新文艺运动》：“箱子里都是袖珍本的经典文学作品。”
据韩庆成先生说：“做一个补充：《鸿门宴》只是这四万行的沧海一粟。”
又据作者说“之后有变化，《酒魂》第六章几乎是散文的结构，《人魂》则有几乎是小说的结构，但用的是诗的语言，剧本的一些切换，远镜近镜的转换只为跳跃的思维服务，慢慢来吧，目前全力修改《酒魂》......”
小子不才，试问一部还在修改中的作品可否称作“经典”。那位高人告我，以解我惑。让我也长长见识。
（另外得声明一下：此就事论事，只关文本，不关个人，以免伤了和气，原因是既然挂出来了，那就不只是“私产”，而成“公器”）个见。
草帽：朋友，尊重每一首诗歌作品，这是我们写诗歌人需要具有的胸怀。如果你觉得某个作品不好看，可以舍弃这个作品，但我们还是得尊重写作者的劳动。这首诗歌写了几万字，这也是劳动的成果。俺们还是回到诗歌来谈诗歌，诗歌之外的事情没啥意思啦。问候并帮你消消火气哈。城子兄是我们大家都尊重的长者，说话还是客气些好呀。
附争议小评：
豫姝：看到长的诗歌就头痛，为楼主敢于挑战权威的无畏精神鼓掌是否提个建议流派网的经典推荐以后不要领导们个人拍脑门定行不
要不也弄个精品推荐委员会30进1010进55进1给大家推荐众望所归的精品诗歌！
逮吗说吗：确实不是经典，能够有耐心读完此诗的人，脑子肯定也有毛病。
纪开芹（编辑）回逮吗说吗：其实，你也不能这样说的。呵呵……读完，是对诗人的尊重，最起码的。对不对?你写出来的诗，不管好坏，那是你的心血，你是爱它的，自然也很希望有人来欣赏它，珍爱它是不是？好与不好，都是次要的。读完，也未必就是脑子有毛病。因为我就是读完了，而且不止一遍！所以我有必要在这儿回帖，而且说一下，我脑子没有毛病。但你若认为我有毛病也可。呵呵……
逮吗说吗回纪开芹：你是在拍马屁吧？
纪开芹（编辑）回逮吗说吗：给你尊重，你自己不知，手拿不吃，用脚夹着吃。不理你，比打你还难看。免得蛆虫沾身，恶心坏了我。
逮吗说吗回纪开芹：你本人就是蛆，只会说奉承的小人。我说的实话，这首诗根本提不上经典。你是农村泼妇本质暴露了，见不得别人说实话。写诗不是你的事情，还是回家种地吧！
逮吗说吗与纪开芹（编辑）两女人论仗（免帖）：具体内容
http://www.zgsglp.com/thread-41420-7-1.html
敬石堂批判女人们：素质在争论中灰飞烟灭了．．人的本性是什么呢？诗人啊．．我建议用诗骂，方显你们水平．．．
杨立（编辑）刚看到此帖及回帖，觉得好笑。
一首诗成功怎样？不成功又怎样？
我觉得根本不用较真。哈哈。
不过，对于有恶意骂人倾向的当然该狠狠批！
（至于讨论的诗到底好不好暂时先不管）
豫姝：O哈！够狠，诗骂还是国骂？
张无为（主持人）回杨立：对于有恶意骂人倾向的当然该狠狠批！——正确；但前面不正确——
一首诗成功不成功是可以也应该较真的，哈哈。讨论的诗到底好不好，很难暂时先不管的。因为讨论之前大多先已认定了。所以，欢迎有理有据地论，尽可就事论事地争。至于最后的结果倒不必在意，应该在意的是争论过程中的相互启示。
素手（编辑）：前几天我很佩服能读完这首诗的人，可能是因为最近对诗歌的疲劳感，感受他的诗的语言已经停留在词语上，就没阅读。个人感觉这是需要有耐心的人阅读的诗。在网络上一天能阅读下来的诗歌简直太少了，因为审美观念不同，对于性格柔和的诗人和有先锋意识的人的区别文本还是有差异的，我感觉各位说的或者都在理，或者没完全表达出来就卡住了，不喜欢看吵，互骂是不正确的，喜欢看评论。如果不喜欢说出不喜欢的道理，喜欢就说喜欢的理由。我不喜欢看长诗，更喜欢看短一些的，因为时间有限，但是这首诗离我心目中的经典有太多的差距，或者我们没走进作者的内心，他要表达历史还是精神，朝高写就越发地显示文字给我带来的疲劳，如果从低一点下手，或者更能打动我。
我也曾做选稿的时候一天要读几十首诗如果遇到这类长诗阅读不进去，因为没看见生活内容，今天早晨从头到尾看完这首诗，感觉能看进去了，我是不是头脑也有了毛病？但是没什么毛病，因为你们争论了吸引我来看，如果不争论我真不看啦，时间有限，我是珍惜时间的，也希望大家不争吵，逮说话急了点，根据我平时接触逮她为人非常好很善良，也爱说真话。谢谢你们！
豫姝回素手：一首诗歌如果首先给读者读不下去感觉那么本身就是不成功作品准确讲不是完全成功之作
素手：这里被推上的经典在我眼里有的给个人感受不是经典，但是要尊重作者们，他们为诗歌付出太多了，也尊重主持人和管理者。但是，我希望看见好诗在经典里真正出现。“今夜我必须自斟自饮，对我的孤独谢罪。”结尾还是很有力量的。但是诗歌这么长给人第一视觉有疲劳感是真的。
豫姝回素手：所以我建议本网经典之作最好也海选一下比较好比如每个月的精华作品全部罗列出来大家投票决定1-3篇这样子虽然不一定是精品但最起码代表了大多数人的审美。领导拍脑门的事情还是尽可能少出现为好！
素手：这里需要改革更新观念，并不是诗人的名气大，诗歌就是好诗，你的建议非常好。既然是文字就该拿出来受批，每个作家和诗人都要接受这一点，好诗人更该出来接受批判！
总结：同意豫姝的建议/本网经典之作最好也海选一下比较好/比如每个月的精华作品全部罗列出来/大家投票决定1-3篇/这样子虽然不一定是精品/但最起码代表了大多数人的审美/领导拍脑门的事情还是尽可能少出现为好。既然批判就要有不同声音出现，并不是三言两语就打发一个诗人和他的一首诗，他是有缺点的，不能一味的赞美应承，要给其诗人发展的意见有一个建设性意义和给其他人说话的余地，当他要完成诗的时候你要站在“无我”的状态，不要顾忌所有，自己首先要把个体放下，才能说出真话。一个很好的诗人毕竟走到大众中去要经过时间考验，要允许各种批判声音出现。 2012/7/13
一、挑战内心的力量。二、切磋中看诗人的度量。三、选择性地作为朋友和心目中的老师。
