中国诗歌流派网

标题: 《兴奋剂》 [打印本页]
作者: 夜1969    时间: 2012-8-4 17:05
标题: 《兴奋剂》
本帖最后由 夜1969 于 2012-8-8 13:58 编辑 0 A9 p% T; G3 P3 H4 Z

/ F0 w, a9 D+ w0 [1 n: u 《兴奋剂》 & W- a0 R: @7 |; K
  文/夜1969
. B3 J0 Z; X* h6 t+ g
% P, |9 B# H5 j( }( C- E9 s- `四年一针5 @7 q) X$ a9 F
5 n+ g: f- X7 Z) \) J* V
奥运会( S$ J0 s, o8 e8 i2 G0 s# Z
就是竞技体育
3 E5 h% \8 ?, L# V% E2 a为世界经济
# J& f& m/ N/ S: J打的& u- _( U* Q- l6 x
一针兴奋剂
$ `& J# b9 f; p1 G/ H& q2 z- ]6 J4 X
2012年8月4日17：40于商洛3 b& I- b( q% m) N' ^
第二稿：
. S8 v9 I! f* p# B7 g) g! l《奥运会》 7 C6 O3 }6 I  w- D

0 L8 L# R9 ^, c7 U( y" }# w就是竞技体育
# K! q% \9 z9 w为世界经济+ W1 u: {: m" ~2 n1 a
打的6 O5 d- V8 O$ ~
一针兴奋剂$ A/ U: i9 @, R3 W, R8 ?
# r  U, D5 `1 V
四年一针5 P0 Y* e2 v8 f/ h. q: G6 F
" o6 j( |! W+ A3 u- ^3 `& e

& P) o/ {9 o: @0 Q% l# Y& z& w4 S5 g* }, [
作者: 夜1969    时间: 2012-8-4 17:53
刚刚临屏写的。原本只是看了夏文成的参赛诗《兴奋剂》后，有点感触，而写了第一首。刚刚去洗澡的时候又想到另一个切入点，于是便有了第二首。两首的结构相同，但是出发点和意蕴却完全不一样。
作者: 夜1969    时间: 2012-8-4 17:56
本帖最后由 夜1969 于 2012-8-4 18:16 编辑 % F! |' l7 S/ C( \) ?9 C$ ]
3 v' H1 j7 ?6 U" z7 M, r/ o
第二首中的“生存本能”似乎需要斟酌修改。
( q4 v9 l7 V  N6 }) r# h改作“经济学家”如何？0 A8 d5 i+ j2 {, f. c* ?1 U- Q1 O3 r7 Y
改了之后，好像前后两个“经济”，重复了。仍然不太好！
- e1 x5 y- F! u2 v2 v先放放吧！
6 K, o$ {) C' r, s1 b4 p
作者: 张洁    时间: 2012-8-4 18:23
谢谢邀请！欣赏，问好！: i* L8 O5 r+ W$ D
5 B0 e  f! p; Q2 Z& u% h& h
说一点题外话哦，个人以为诗歌不能只是“说”，只是说，难免欠缺一些诗歌应有的魅力。
作者: 汤胜林    时间: 2012-8-4 18:25
第一首，倒是新颖，但总觉短了浅了，可以深挖、推进一些，应该能出好产品！
作者: 乐冰    时间: 2012-8-4 18:27
平淡了。别急兄弟！
作者: 一刀    时间: 2012-8-4 18:31
正如楼上的张洁所言，这两个硬了，没有一点散发力
作者: 张智文    时间: 2012-8-4 18:39
嗯  是少了诗意  再整整
作者: 孙成龙    时间: 2012-8-4 18:57
角度新颖 只是张力不太足
作者: 宋志纲    时间: 2012-8-4 19:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 水木    时间: 2012-8-4 19:55
楼上师、友都说了。再整深一些。
作者: 纪开芹    时间: 2012-8-4 20:22
角度很好，既然大家都这么说，我附议。
作者: 梁树春    时间: 2012-8-4 20:30
只是下了结论。象说教不象诗。
作者: 招小波    时间: 2012-8-4 21:09
喜欢第一首，问好。
作者: 西湖    时间: 2012-8-4 22:10
大家说的有道理哦。这也是你的一类惯性，呵呵。不过无伤大雅，自己欣赏就好。
作者: 西湖    时间: 2012-8-4 22:52
对于这类盛会的兴奋劲，越来越无效啦。看看身边的人，有几个谈论奥运会赛事的，再回忆一下四年前的北京奥运会，哎...
作者: 赵会敏    时间: 2012-8-5 00:10
严重缺乏诗的元素,相对而言,第一首还好些!
作者: 彭武定    时间: 2012-8-5 00:52
感觉有些牵强附会，不是很自然！
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:18
张洁 发表于 2012-8-4 18:23
! q" {' w" C8 _- f6 o5 D; o谢谢邀请！欣赏，问好！: ?3 E5 v" p# f' O, Z! G. E

6 G& K/ S7 L; g: j说一点题外话哦，个人以为诗歌不能只是“说”，只是说，难免欠缺一些诗歌应有的 ...

1 {7 L9 q5 [* y1 V* {. J1 l, F问好张洁！欢迎张洁编辑到访点评。
# f, m7 u! U7 D/ V这可能与我的诗观有关，也是我建立《诗歌培训班》的诗歌原则：“1、在最少的字里面藏进最多的内容；2、在最少的语句之中藏进最美的情感；3、在最不可能的地方发现诗意。”
( C, `% M! v, @7 M  L也许就是因为想尽量表达的简洁些，所以不可避免地损失掉了一些诗歌的情感因素，导致魅力欠缺吧。我今后会注意的，谢谢张洁提醒！握手问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:19
汤胜林 发表于 2012-8-4 18:25 8 o5 J: `/ u0 f3 e: w- J& r. k
第一首，倒是新颖，但总觉短了浅了，可以深挖、推进一些，应该能出好产品！
. [3 Y: a, F( |+ i& ?' C
欢迎汤编到访点评，我再考虑考虑看看。问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:20
乐冰 发表于 2012-8-4 18:27
! J; i9 [4 G6 N' J7 u) O+ C: G平淡了。别急兄弟！

0 G7 s& h% P$ ~0 P  Y9 O5 I是啊，表达上平淡了，欠缺了爆发力。我再看看，谢谢乐编到访点评，握手问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:22
一刀 发表于 2012-8-4 18:31 " o. H5 t( h. O* z. B  L2 E
正如楼上的张洁所言，这两个硬了，没有一点散发力
+ Q& Y4 ]5 `& c- A$ ]9 O. C6 k: U
表达风格所致，硬伤。6 J$ _  _. F+ X
欢迎一刀兄弟到访点评，握手问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:22
顺其自然 发表于 2012-8-4 18:39 $ L- N6 I5 G0 w# {: Z! H* Z0 S2 n
嗯  是少了诗意  再整整
; i  O9 h# y  t/ l$ U3 H
是，再整整看。欢迎自然兄到访点评，握手问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:23
孙成龙 发表于 2012-8-4 18:57 4 Q# I4 `) T; o* L
角度新颖 只是张力不太足

8 j1 W: e" j! i5 L1 [" S欢迎成龙兄弟到访点评，问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:23
宋志纲 发表于 2012-8-4 19:45
# N; \+ M9 w* T& t  a2 Q- l四年一针兴奋剂！
9 H# [0 f8 C4 `, o9 k% r  E
是啊，呵呵，观点还算新吧？欢迎宋老到访点评，握手问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:24
水木 发表于 2012-8-4 19:55 ' S7 Q) S! W+ O) \+ P9 A
楼上师、友都说了。再整深一些。

8 k" s1 ?' F+ U/ n9 x5 D" O是啊，欢迎水木到访点评，握手问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:24
纪开芹 发表于 2012-8-4 20:22
. z# J0 F) x8 k角度很好，既然大家都这么说，我附议。

. E0 W' }# @/ o9 L; _: @欢迎开芹编辑到访点评，握手问好
作者: 孙成龙    时间: 2012-8-5 13:24
夜1969 发表于 2012-8-5 13:23
5 ~: V% V8 f' @3 W+ X欢迎成龙兄弟到访点评，问好

+ \: \, J9 g7 @
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:26
梁树春 发表于 2012-8-4 20:30
) {3 p$ x# Y+ B# o1 F只是下了结论。象说教不象诗。
8 ]$ e/ @9 h/ d" H
我的立意是趋向于哲理诗，离说教还有些距离，属于冷抒情。欢迎梁编到访点评，握手问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:28
招小波 发表于 2012-8-4 21:09 5 [" e: [6 N* c
喜欢第一首，问好。
3 Q* V8 D# I$ E: F' E
谢谢小波兄到访点评，您的肯定对我是个鼓励。握手问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:33
西湖 发表于 2012-8-4 22:10 & W3 T0 R1 j( n3 _& U9 Q9 s" R' n
大家说的有道理哦。这也是你的一类惯性，呵呵。不过无伤大雅，自己欣赏就好。
. j8 e' h9 R+ T8 _
大家多数都站在“情”的一面说事，却不知我是站在“理”的一面。这是一首冷抒情的哲理诗，“用最少的字句包含最丰富的内容”，这是《诗歌培训班》建立的诗歌原则之一，也是我的一种写作目标。别忘了，我的偶像是尼采。4 n& s' |; `- I- q7 u
问好西湖
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:35
赵会敏 发表于 2012-8-5 00:10 * e+ J+ @% V% n; g* J0 w
严重缺乏诗的元素,相对而言,第一首还好些!
% a. c  h! f$ r' d- c2 n
不至于到“严重缺乏诗意”的地步吧？也许因为读到第二首的时候，几乎完全一样的句子产生审美疲劳了吧，呵呵。
4 B3 i3 S- m5 J1 V: G' Z5 N0 _# ^3 P欢迎会敏到访点评，握手问好
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:36
彭武定 发表于 2012-8-5 00:52
7 ~4 \* ^  D& Q7 V: l感觉有些牵强附会，不是很自然！
7 J5 e$ M4 A" G9 b( Y0 i$ t
欢迎彭武定到访点评，握手问好
: e& I. `, v+ q你的意见我会考虑的，谢谢。
作者: 夜1969    时间: 2012-8-5 13:40
既然大家都看好第一首，那就留下第一首再改改吧！谢谢大家的点评和建议！再次向大家问好致意
作者: 张洁    时间: 2012-8-5 17:34
夜1969 发表于 2012-8-5 13:18
0 g" I3 O, W9 f7 {问好张洁！欢迎张洁编辑到访点评。7 i- X6 m+ z( L4 F0 t1 R
这可能与我的诗观有关，也是我建立《诗歌培训班》的诗歌原则：“1、在 ...

  V* l% `/ _+ E% l8 C8 i纯属个见，请夜莫怪！
作者: 夜1969    时间: 2012-8-6 09:21
张洁 发表于 2012-8-5 17:34 2 y- F9 }1 B9 S4 d5 w* v
纯属个见，请夜莫怪！

; h  ?  p! C3 J6 ]4 u观念的差别，可能导致作品也出现差别，这是常事。我认为我们是在进行正常交流，没有参杂别的什么，能够理解就是件开心的事情。正常的探讨而已，也请张洁勿多心
作者: 金陵一片云    时间: 2012-8-6 15:44
本帖最后由 金陵一片云 于 2012-8-6 15:45 编辑   }- ~( B* }' ~, R; X! k  l* u
/ _7 D  h) D/ Z; U& T1 a
来得巧了,我只看到一首,不错啊,切入点很特别,蛮喜欢这类短诗的.
作者: 夜1969    时间: 2012-8-6 17:55
金陵一片云 发表于 2012-8-6 15:44 ! H7 L# g! w( s2 Z: C
来得巧了,我只看到一首,不错啊,切入点很特别,蛮喜欢这类短诗的.
* `! @0 ?2 L! m, f7 V, ]- x
另一首只是试验品，与此首类同，感觉不满意就删掉了。问好云



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://www.sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3