中国诗歌流派网

标题: 问 [打印本页]
作者: 书香    时间: 2017-2-23 17:23
标题: 问
问
% K$ V* f; f5 {4 z! X8 V' u3 S
6 y9 q3 B9 j2 j8 ~; Y文/书香满屋
( x! E5 ^3 d3 s: K  Q
0 y5 w$ |- O9 E- h这地上，若无灰尘，无污泥* Z, g! ]# a& }. u' {& B* l
多好啊* V* Z" m3 V2 {" l

4 k, L1 Y' Z. [6 `" {  w9 l可是，你要莲花，开在哪呢
6 u& l$ ?' o2 `: j! `
. ^  x2 X: `1 K0 i
5 @$ o/ C# v- |6 x- k  _8 q0 s9 [
) e% y1 I# y. h7 \! K
# j/ ~5 W6 P' F* \$ q" k4 f- B高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。
6 m: ~. p/ Y) {4 v  }0 K0 s. Y
; R! R# a9 r8 [* ]# a) t小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……
& C! Y$ Z! S0 T, @5 G6 B& G2 G6 i( _! _0 _- [" j3 H; n
姜灿辉：灵巧，意味深长！. w2 L& ]/ P5 Q3 B- E" S6 X

2 G, G1 P) L0 ^& A' w朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！
8 i% W, k3 L3 v7 {* G5 r
5 V" E, a2 g/ x( s8 p. Y$ J2017-2-20
作者: 小勺子    时间: 2017-2-23 18:04
欣赏好诗，已推荐。
; B; {& L( D1 a6 ^7 f* N欢迎新朋友，常来交流。
作者: 南北    时间: 2017-2-23 23:03
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
' A$ ?2 i1 t/ m! H淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。
' E% R2 _) n7 T; T3 i: K* @% D# o) `- c1 v; Q
呵呵，个见了。
作者: 书香    时间: 2017-2-24 08:05
南北 发表于 2017-2-23 23:03' p0 t% a2 x( C( z' A- u
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
" e5 ?7 B& }( n  v- A/ D5 ?8 P淤积 ...
" k! M/ M$ L0 |+ d$ n" ?7 z" I- W
是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵
作者: 书香    时间: 2017-2-24 08:06
南北 发表于 2017-2-23 23:03( q# p( z' j, n% H  ]! U" R
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。4 B; j0 }" h- C! w
淤积 ...
# k9 V4 k& L% L3 ?- Z' p" f
我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 08:36
本帖最后由 小勺子 于 2017-2-24 17:19 编辑 * d# C" M0 |# o0 H- t6 \
' o% j; B/ S, n3 Y& G
这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 08:41
本帖最后由 小勺子 于 2017-2-24 09:24 编辑 ; {! ~: n7 X, i* S; Q' ?
书香 发表于 2017-2-24 08:052 P4 R7 z; L2 n
是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...
9 P! \- {) z$ v+ B2 V" ]
6 j7 o" g1 H3 h* }
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！
作者: 书香    时间: 2017-2-24 09:12
小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
$ v, ]6 ^) O) y1 \( R) ?禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...
" Z9 w! R2 l+ x
有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 09:25
书香 发表于 2017-2-24 09:12+ ?# a' y/ m& ?% ~2 w
有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

( T" i+ o7 m8 b, W. Y& Z多来交流
作者: 南北    时间: 2017-2-24 11:11
书香 发表于 2017-2-24 08:06
+ u5 g: {, l5 d& |9 Y" @我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！
9 p3 a( E% b8 g" e1 o
嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦
作者: 南北    时间: 2017-2-24 11:14
小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
3 E: Y' y/ t5 A5 U% X9 B禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“ ...
' {4 r/ l" ]. Q, C% z
嗯，这么一说，就是那个理了啊。
作者: 书香    时间: 2017-2-24 16:16
南北 发表于 2017-2-24 11:14
/ p$ x* p9 |- Y# q嗯，这么一说，就是那个理了啊。

0 _5 t  B" h  |5 z0 r( ^) b( a看来，是要多沟通！先生从谏如流，敬佩！
作者: 净信    时间: 2017-2-24 17:02
不美不丑不善不恶，先生了尘土，又生莲花，其实都是一样的东西。所谓无招胜有招，
作者: 书香    时间: 2017-2-24 17:04
净信 发表于 2017-2-24 17:02
! f% W  R. `. i/ B7 h9 ]5 D8 u不美不丑不善不恶，先生了尘土，又生莲花，其实都是一样的东西。所谓无招胜有招，

' Q8 @$ M6 _7 r+ a0 O聆听真言。妙也
作者: 南北    时间: 2017-2-24 19:57
书香 发表于 2017-2-24 16:16
* [9 |+ Q" p( `1 d; t7 X: Q看来，是要多沟通！先生从谏如流，敬佩！

- v' F: m+ x0 Q4 ?% N嘿嘿，他说得有理么。不过，你知道，理如饼，也是两面的啊。不过，他的这一面，的确有理的。
作者: 南北    时间: 2017-2-24 20:00
既然是禅和现代诗的论坛，就得有点禅家的风气。死气沉沉的说，不如活泼泼的说，甚至是叫起来也好。关键是一个禅机，能不能把握顿现。
作者: 奥冬    时间: 2017-2-25 09:29
诗本身，就是对话的形式，就是一则公案。后面大家的跟帖，则是再续了多个公案。所谓“一花开五叶”，不 外如是。
作者: 碧青    时间: 2017-2-25 15:28
学习！
作者: 也牛    时间: 2017-2-27 16:34
品读。
作者: 朱枫    时间: 2017-2-27 23:13
品读。欢迎多来。



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://www.sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3