中国诗歌流派网

标题: 问 [打印本页]
作者: 书香    时间: 2017-2-23 17:23
标题: 问
问
" i: n6 g, l# P% |6 J
! e; G4 G/ C& I/ {% a+ c. c" _$ _& I2 ^文/书香满屋5 N) m5 N; [& n1 F( V4 Z3 o
: i9 h+ h& c; ]$ m. {9 v* z0 L
这地上，若无灰尘，无污泥+ B! H* L. t& S( [8 ?
多好啊
3 @# H% `0 _; T: c5 P( T
" ~) f) |- K, {" n1 i可是，你要莲花，开在哪呢
3 Y$ W3 {* ~5 q* A3 I1 W9 f( I0 l. r2 D8 d8 Q/ }+ [2 }

3 E) k2 G6 `: @/ C: F& y- ~% F$ {$ W1 E/ ~, w- i7 p

- H8 F9 V3 f: R6 Z( u高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。
/ D1 Z2 }& W8 q" L
  I# M  b9 j2 P. T7 W小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……' \; F2 w5 N7 l/ s) l
! `% [' W8 `' U, ]
姜灿辉：灵巧，意味深长！# |7 E5 o7 c' [3 t4 W1 W" |- D& U

; N1 {3 J$ Q) ~朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！8 D5 I) _. ^3 N, W

3 v6 X' l+ ]! [2017-2-20
作者: 小勺子    时间: 2017-2-23 18:04
欣赏好诗，已推荐。/ M/ N5 Q0 j* k: V: K
欢迎新朋友，常来交流。
作者: 南北    时间: 2017-2-23 23:03
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
2 s; U& W9 l! b5 D& D淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。! G% ]0 t$ G) P7 }6 T

+ M4 W+ k! U" |; A3 t# |1 x9 \呵呵，个见了。
作者: 书香    时间: 2017-2-24 08:05
南北 发表于 2017-2-23 23:038 }" }1 N# y  r8 A0 z  ~  Y
好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
) X7 l& u/ k+ Q2 x" Y( G淤积 ...

- w4 U$ d3 E: ^; M3 E/ ^是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵
作者: 书香    时间: 2017-2-24 08:06
南北 发表于 2017-2-23 23:03
7 y% ^3 V2 K" k3 `6 l- O: ], F好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。2 V0 Q" d- B0 E( d8 C' e
淤积 ...
2 Y: B  k0 ]. I" O/ W2 B
我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 08:36
本帖最后由 小勺子 于 2017-2-24 17:19 编辑 8 Y1 W9 N9 u# [( `
) ~" \* _" v: L
这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 08:41
本帖最后由 小勺子 于 2017-2-24 09:24 编辑
( f  A9 ~0 B' @/ I/ ^1 Q
书香 发表于 2017-2-24 08:05  \2 D, U0 X& h) F% J
是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...

4 o0 Y5 [4 }6 F7 k; o6 d# M5 ^1 A. p1 ^. }+ Y
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！
作者: 书香    时间: 2017-2-24 09:12
小勺子 发表于 2017-2-24 08:41+ L3 E  \/ I5 C4 p( g- G- e
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

, ]9 v! o1 i( C! F" U% ?. j有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈
作者: 小勺子    时间: 2017-2-24 09:25
书香 发表于 2017-2-24 09:12: t7 o  }* a' [- @
有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈
3 h$ N3 |) _" z7 d
多来交流
作者: 南北    时间: 2017-2-24 11:11
书香 发表于 2017-2-24 08:064 K9 X- D3 A0 J- W: P! h
我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！
2 l( a/ W/ w+ ~5 W
嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦
作者: 南北    时间: 2017-2-24 11:14
小勺子 发表于 2017-2-24 08:41/ p. m3 x5 R; Z7 I! L
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“ ...

7 y9 j6 v! S5 D( e. D* I: \嗯，这么一说，就是那个理了啊。
作者: 书香    时间: 2017-2-24 16:16
南北 发表于 2017-2-24 11:14
8 k& T' Z: {9 @: ?嗯，这么一说，就是那个理了啊。

( J3 ]; [* V* y5 @/ [5 J看来，是要多沟通！先生从谏如流，敬佩！
作者: 净信    时间: 2017-2-24 17:02
不美不丑不善不恶，先生了尘土，又生莲花，其实都是一样的东西。所谓无招胜有招，
作者: 书香    时间: 2017-2-24 17:04
净信 发表于 2017-2-24 17:02
- b, {2 n0 c" ?5 v3 w- {" w/ {不美不丑不善不恶，先生了尘土，又生莲花，其实都是一样的东西。所谓无招胜有招，

. P) t8 @" ^' D. c5 w) ~& A. h聆听真言。妙也
作者: 南北    时间: 2017-2-24 19:57
书香 发表于 2017-2-24 16:16/ C- x' t2 ~1 O0 D0 \
看来，是要多沟通！先生从谏如流，敬佩！

$ L& ?$ @9 [( ?, A! S3 Z# ]( }2 V" |嘿嘿，他说得有理么。不过，你知道，理如饼，也是两面的啊。不过，他的这一面，的确有理的。
作者: 南北    时间: 2017-2-24 20:00
既然是禅和现代诗的论坛，就得有点禅家的风气。死气沉沉的说，不如活泼泼的说，甚至是叫起来也好。关键是一个禅机，能不能把握顿现。
作者: 奥冬    时间: 2017-2-25 09:29
诗本身，就是对话的形式，就是一则公案。后面大家的跟帖，则是再续了多个公案。所谓“一花开五叶”，不 外如是。
作者: 碧青    时间: 2017-2-25 15:28
学习！
作者: 也牛    时间: 2017-2-27 16:34
品读。
作者: 朱枫    时间: 2017-2-27 23:13
品读。欢迎多来。



欢迎光临 中国诗歌流派网 (http://www.sglpw.cn/) Powered by Discuz! X3.3