《发现》第28期：魔约《爱深于相爱》

赵茄

鲁二顺 发表于 2016-8-17 15:36
诗歌言情言志是对的。
    但你既没有好的诗意，通篇的句子也很一般，让你先学一种还不乐意了！
   ...

鲁哥的评论其实是很对头的。很多完全是合我的胃口。其实鲁哥也比较客观了。没有一竿子打死。而且一针就戳到血了。翻过去把鲁哥在这上边写过的所有文字都看了一遍，一些内容让我读着惭愧。事实上我也是如此想的，然而创作却并未达到自己所期待的这种程度。因此想想还是闭关一段时间吧。老实说，多的不说了。我不喜欢诗歌作品当中没有人文关怀与个性的诗歌。不喜欢除了“诗意”，语言，我根本就不知道他说了个啥（魔约并不是这样，但是很多同龄人是这样）或者连他自己都不知道自己到底说了啥的诗。其实写诗没有那么复杂。第一点，首先你觉得这诗，有没有那个必要写，第二写出来，能不能代表着你个性和思想的某些维度。在这之上，进行语言的雕琢本来不是什么事情。雕琢之功开于曹植。老杜讲究“语不惊人死不休”并且直接发展了两个嫡传弟子——韩愈，孟郊。我看也没人对老杜，对曹植，有什么偏见。关键是不能外强中干。个见。最后还能看到鲁哥的一些思想，很感谢。

赵茄

孟祥忠 发表于 2016-8-23 05:05
这是一组挖空心思的写作，到处留下机械制造的痕迹；
诗歌不需要挖空心思的写作，一旦陷入挖空心思的写作， ...

孟大诗人认为杜甫走进了死胡同？

赵茄

孟祥忠 发表于 2016-9-24 22:15
杜甫是天才诗人，
他骨子里忧国忧民使他产生很多诗歌灵感，
天才诗人是不需要挖空心思写作的。

没有内容的造作当然是不成的。但是一般的忧国忧民是酿造不出大诗人的。没有内容单纯的雕琢是字面功夫，但是为了让自己的内容更好的，更出色的，更有效果的表达，而故意进行雕琢，也没什么。这是天理。一切艺术，不唯独诗歌，都是如此。杜甫自然也不可能违背天理。事实上恰恰他写过这样的诗歌表达自己的想法：语不惊人死不休。
杜甫的代表作并不是三吏三别，兵车行，丽人行，也不是什么两顾频繁天下计。而是《北征》《秋兴》这些他晚年的作品，古人早有定评。所以我不认同您说的什么就应该完全自然。屈原写作自然吗？那才有了鬼。一篇诗歌里头有一半的字准保您不认识。《招魂》此作，是个人就能看明白怎么回事。屈原还在杜甫前头。雕琢诗歌，天理。正如玉要琢磨，音乐要和弦，绘画要有众多的画法，否则史前人类画的那个就比达芬奇的蒙娜丽莎好多了。曹植写诗您觉得怎么样？《诗品》可说得明明白白，曹植兴雕琢之功。汉魏之后古人写诗，您找不到一个（对，一个）不进行字句上锻炼的人。唯一的区别就是要有货，要表现出个性。诗歌，没有必要一定反映什么，一定表现什么，但是必须能够展现出写作者的人性的维度，灵魂的形象的维度。从这点来说，或许魔约是有不足。他过分用功在字句上。这确实是的。但不是说，就不应该雕琢，我希望您能够理性地，认真的，看待我的话。毕竟如果您愿意我是随时可以为您找出例子的。咱们不说外国的，就说中国，您要什么朝代，我就给您翻什么朝代。你认为哪个诗人不是，我就为您找哪个诗人的诗。我手头正有一套全先秦汉魏六朝诗，全唐诗，全宋词，全元散曲，以及宋，元明清诗名家三十余家诗全集。

赵茄

孟祥忠 发表于 2016-9-24 22:15
杜甫是天才诗人，
他骨子里忧国忧民使他产生很多诗歌灵感，
天才诗人是不需要挖空心思写作的。

所以您认为雕琢文字是错误的。是精神危机下的舞蹈。私以为并没有证据能够为此做证明。没有例子可以支持您的说法。没有文本（古代的，当代的，中国的，外国的）能够对这种说法给予证明。相反，这本身是一个诗人对于自己作品的理想的期待和完美的努力。问题就在于，我们是真的写出一些东西，写出内容，有这样值得去表现的内容，有这样的完善的可能性，而如果不存在这种可能性，诗歌还如何发展？就只能停滞在这里了，因为一种已经完成的东西，不需要再做什么不是吗？诗歌，有您这样忧国忧民的文本的价值。也应该有艺术的审美价值。我认为是这样。我之所以认为，是因为所有的文本和证据都表明，确实是这样。

赵茄

孟祥忠 发表于 2016-9-24 22:15
杜甫是天才诗人，
他骨子里忧国忧民使他产生很多诗歌灵感，
天才诗人是不需要挖空心思写作的。

为人性僻耽佳句，语不惊人死不休！
老去诗篇浑漫兴，春来花鸟莫生愁。
新添水槛供垂钓，故着浮槎替入舟。
焉得思如陶谢手，令渠述作与同游。
杜甫这首诗我给您翻出来了。我的书是中华书局版，繁体竖排，怕您有阅读障碍，特意全部改成了简体字。前两句已经说得明明白白。我个人认为是不会再产生什么歧义了，您说呢？您看。我不是抬杠。我也不是胡说八道。我这里都是有事实的。随时能给您找来。祝创作丰收。

赵茄

孟祥忠 发表于 2016-9-24 23:45
我不认为文字雕琢是错误的，我认为诗歌语言陌生化组合很有必要，
最好是每一首诗里都有一些陌生化组合的 ...

咱就不说诗歌了。就理论来说，您这样想，我就没什么话了。确实需要一个度，但是我认为这个度应该是作者基于自己的层面把握的，而不是大众的层面上。我个人是站在私人写作的立场上的。这一点不好意思。因为即便是杜甫忧国忧民，却也没写出一个公共形象，而是一个诗人个性十足的自己的形象。杜甫也有那个胆量。因为他后期的诗歌就一度不被认可。直到后来才产生重大影响以至于有了定评。因此这个度并不总是建立在读者是不是能够接受的层面来。因为诗人不可能下降到读者的层面来写作。我们这个社会环境，是怎么个环境？这一点就说的很干脆了。这个度应该由作者把握。不论别人怎么看，他自己要知道自己是在干什么。他自己要知道自己并没有刻意造不必要的奇。而都是为了内容的效果。这便是我的看法。和您年龄差很大，无论如何作为晚辈冒昧对您说了这些——其实也要离开论坛了，忍不住多插了几句嘴——您别见谅。

赵茄

孟祥忠 发表于 2016-9-24 23:45
我不认为文字雕琢是错误的，我认为诗歌语言陌生化组合很有必要，
最好是每一首诗里都有一些陌生化组合的 ...

然后说诗，也看过阿平先辈对您的批评。既然您自己认为自己知道自己在写什么，那么就不再多说什么了。每个诗人都有写出自己不可模仿的个性的自由。每一个诗人的创作都是有其自由的。只是别人认同不认同而已。但是，个人认为，最后两句多余。删掉最好。

赵茄

孟祥忠 发表于 2016-9-25 00:03
大家读杜甫的诗，
感到别扭不舒服了吗？
没有呀，

第一，其实魔约还好。90后写作者很多都喜欢在语言上下功夫。为什么呢？一个二十多岁的人，能有什么阅历？能有什么沧桑？能有什么深刻的思想？锻炼文字，您也不需要太当真。第二，大家读杜甫没觉得不舒服是因为大家读的少。我这话说出来很刺人我知道，但是确实读的少。杜甫多少诗？才读过几首？绝句？律诗？可是他动不动就好几十韵上百韵的那几百七古五古大家才读过几首啊。有记住一句的没？我倒记住一句。“西川有杜鹃，东川无杜鹃”大家读的少，读的都是教科书和诗选里的，后秋兴大家读过没？有记住一句的没？还是啊。第三，我没有不信您的话。如果一直如此，肯定没发展前途不过您对于后辈也太苛刻了，您应该期待他能够发展。能够进步啊？事实本来也是他可能已经在进步嘛，还是那句话其实他算好的了。只不过貌似激情上来没压住。赵某无意加入对您的诗歌的评判。但是听赵某一句，就算您是伟大诗人，你至少不会希望全中国就您写诗吧？好了。他诚然过分追求艺术性。不过相信他能够变好的，不至于就死到哪儿了，既然以魔约大哥的年龄写出这样的诗，那么未来，经历了事情之后，自然也就好了。比赵某写的好的多呢，比赵某悟性高多了呢。晚安，孟叔。

赵茄

孟祥忠 发表于 2016-9-25 00:10
其实我认为黄昏也是下午的一部分，
工厂五点多钟下班的时候也可以叫下午呀，
我盯着下班的劳动者，朝他 ...

好吧。虽然我二十二，但是。工厂生活也有六年了。我懂您说的。我理解您对于文本的重视。从艺术角度来看，删掉两句要好。但是既然您知道自己在做什么，想做什么，有文本的意图。那么我还是那句话，必须捍卫一个诗人自由私人写作的权利。我尊重您的看法。只要您拿捏好这个度，别人也不好再说什么。

赵茄

孟祥忠 发表于 2016-9-25 00:50
其实魔约就是把诗歌写得太认真了，
做任何事情，
不认真不行，

十年啊哈哈。太短了，太短了。赵某有自知之明，而且也知道自己想要做什么。二十年吧。四十岁之前，不足观！好好生活。和您聊这么多，其实没有表达对您和魔约大哥作品的看法。因为我觉得没必要了。您心里有数就行了，我自然也有不认同之处，但那不重要。有您这句话，也就无话可说了。写作。对于我来说可和您不同。我的长处也就这个了。所以我对自己创作极其严格。因为这个原因才决定一些事。然而，老实说，这个时代拥有人文关怀的人不多。所以我喜欢他们。至于他们写的怎么样。这不在我关心的范围内，或者不是我最关心的。谢谢您了。最后，只有生活是最珍贵的。这具肉体，没有比它更下贱的，但一切滋味和感动，和幸福，都来自它。它又是最甘美的。祝您幸福。晚安。