多说几句吧——
王法发帖：“敬告：从本期开始，本人每期向《诗歌周刊》的荐稿，都将在这里予以公布，以接受大家的监督和建议……”——就我个人而言，是不反对这样做的。不过周刊从创刊至今198期，每期都在“接受大家的监督和建议”？会员的留言就是证明。所以这样“敬告”没有什么意义。而且整个编辑部尚未对此统一规定实施。因此我才答复如下：
“所有选稿编辑都不是不可以将所选稿件公布的，这样其实有利于让读者比较文本优劣，编辑尺度、理念等。尽管至今似乎还没有发现其它编辑部这样做过，但《诗歌周刊》是可以做的。不过，这样做有个前提，即必须在编辑部统一安排下进行。
那么，你应该先提出建议，由编辑部讨论决定是否实施。而你擅自这样私下公布，目的也没说清楚，我担心人们会误以为你是在制造编辑部与会员之间的矛盾，可能会有害无益。归根结底，周刊一切应该把真诚为了诗及团结共进作为目标。个见。”
你就此留言：“张兄，舍本求末的话还是不说了吧。”
我在答复你时强调“何以见得是舍本求末？应该是涉及到编辑部原则与周刊质量问题吧。”
你居然说：“心知肚明便罢，大家均不是瞎子哦。张兄，我不希望你因此“鸡毛蒜皮”与法老争论，伤了和气。别误会，兄若真心为韩庆成先生提供给我们交流诗歌平台的苦心着想，为《诗歌周刊》的声誉着想，还是有必要督促手下个别几个编辑推荐要出于“公心”，这样，兄作为《诗歌周刊》的执行主编脸上也有光彩。我的话糙了，兄权当一笑吧。”
那么，就此我只说四点：
1、既然“心知肚明便罢”，就没必要再说别的了吧？不必要的话说多了也无益的。当然你有继续自由表达的权利哦。 不过，希望你就具体问题多说一些。
2、对我已说的“涉及到编辑部原则与周刊质量”，如果你认为是“因‘鸡毛蒜皮’与法老争论”，那你本应不屑一顾的，而你说的什么“别误会……若真心为《诗歌周刊》的声誉着想……”云云，跑题了吧？你的话不仅不“糙了”，似还有深意呢。不过我在“权当一笑”之余还是希望你就诗说诗，就编辑说编辑，并且具体些（如对外星人的例举就很好）。该推荐就推荐（譬如上期）。
3、论坛有争论是好事，但必须就事论事。如你在前面说：“总是推荐一些无一点难度、行尸走肉的所谓诗歌，尤其是编辑之间、编辑与会员关系“铁”之间的变相交易，令人恶心！！！一直以来，《诗歌周刊》闹的笑话，出的洋相还少吗？？？”——我以为，这样的话不如具体指出哪些是“无一点难度、行尸走肉的所谓诗歌”，“编辑之间、编辑与会员关系“铁”之间的变相交易”具体有谁？这些事实希望你举出来，才是真正为了论坛。不要笼统地指责，而像“令人恶心”这样的语言，如果说给你，不知你喜欢与否？反正我想，编辑、会员都会反感的吧。
4、论坛与周刊都在发展，永远在不完美中前行。如周刊每期难免有疏漏之处，这恰恰是需要并希望有识之士具体指出、不断改进的。之所以特别强调“具体指出”，是因为这样才真正有效果，有意义。
你多次说过忙，但仍然很关心论坛与周刊，那就希望于百忙中再分分心哦。问好！
|
[复制链接]
发表于 2016-2-15 21:16
