|
对曹谁与伊沙论争的思考（之一）
——《曹谁炮轰伊沙：中国新诗99%是垃圾，伊沙是垃圾中的垃圾》的问题
张无为
按：近日读到曹谁与伊沙论争的几篇文章，感觉有意义，也发现一些问题，为了诗本身应该有限参与。因为忙，只能想到哪说到哪，尚未形成系统观点（有时间会的）。我只是就事论事，有不当之处欢迎批评。
曹谁该文 2018-9-28发表于流派网评论栏目，现就文中几处原文要点简要分析如下：
1、“中国新诗99%都是垃圾，味同嚼蜡，毫无创新，我对中国新诗非常失望，现在诗人的数量比读者还多。”——
中国新诗是否99%都是垃圾，没办法具体数据化。诗人的数量是否比读者还多，也不新鲜，只要读1980年代诗评资料就能发现，当时就有很多人引用前苏联“诗人诗人何其多,每一片树叶就有两人去讴歌”俗话,来谈诗并讥讽:“写诗的比读诗的还多。”这可以作为一种感觉交流插科打诨，却不能作为论点。曹谁后面又说“很难读到一首好诗”，那么，这与99%又是什么关系呢？很难说清楚。
如果是垃圾，绝不仅仅是味同嚼蜡、毫无创新的问题，而是令人厌恶甚至作呕（“垃圾派”却是另外一回事），但该后面却说“中国现在诗坛的混乱”表现为三种诗体：“一曰晦涩派，二曰独白派（口语派），三曰意象派。”可见味同嚼蜡应该指的仅仅是口语派，而且独白派与口语派不能划等号的。说毫无创新，应该有理有据说明，更忌讳笼统而随意“pass周伦佑！pass于坚！pass余光中！”，理论研究不能空喊大而无当的口号。
2、“为什么是垃圾，伊沙为代表的口水诗，我觉得是垃圾中的垃圾，他早年写对黄河小便成名，最近看他推荐一首诗《与领导一起尿尿》，整天关注屎尿屁的事，毫无意义。”——
伊沙为代表的口水诗，为什么是垃圾中的垃圾？他早年写的黄河小便诗为什么能成名？均应该分析。
关注屎尿屁的事，是不是毫无意义，也需要具体分析。我不否认个中庸俗而诗意乏善可陈者比比皆是，但文学关键还是在于怎么写。作者也认可“伊沙最初的‘车过黄河’（应该是书名号）还算是有后现代诗的开创意义”，已经显示出关注屎尿屁也有真正的诗。而对《与领导一起尿尿》同样不能随意否定，而应该正视，只要分析就会发现，其题材、意义与效果均有不可取代性（况且有专门肯定的文章可以借鉴）。
3、“中国新诗已经陷入一种泥潭，你很难读到一首好诗，现在是革新的时候了。”——
诗是不是已经陷入一种泥潭？如何评价这些年诸多诗人的努力探索？就是说革新大体并未中断过，也绝非到了很难读到一首好诗的时候，革新才应该开始。而关键是怎样革新，这不在于说，而在于怎样做，尤其在于以本文说话。其中，首先须厘清一些基本术语，如说诗“沦落成了口水诗、打油诗”就应该有所区分，其中口水诗有特指性需要弄清楚；而打油诗中也有优劣之分，况且它在唐代产生，其中一些作品实际上有特别的革命意义与韵味。
4、就具体革新，即“充分面对——大诗”《大诗主义宣言》中有一章提出“应当pass周伦佑！pass于坚！pass余光中！应当超越他们”三种诗体的代表。因为“（晦涩派）的理论复杂繁难，诗人都看不懂，更别说读者了，可以说是不知所云派。独白派就是口语诗，最早的代表是于坚，我觉得口语可以是一种元素，因为我们原本就是用口语在写作，可是如果完全强调口语，那就变成口水，也就成平淡如水派了。至于意象派，主要指受台湾余光中等影响的诗派，台湾的诗人很大程度上继承了传统汉语美学。”——
pass与超越不合逻辑，超越以pass为前提是改朝换代的文化痼疾，应该值得警惕。对复杂繁难的理论，首先应该研究，不能以看不懂或一时看不懂为由就pass，这样也不可能超越了。
说独白派就是口语诗是很不确切的。独白可以是口语，也可以不是，甚至极端不是的也有。说“口语可以是一种元素，因为我们原本就是用口语在写作”，这既不确切又武断，诗的口语与书面语之于诗意均可以有，也可以没有。特别不宜用“我们原本”字样。说“如果完全强调口语，那就变成口水，也就成平淡如水派了”同样并非逻辑的必然。
5、“伊沙完全就像一个地痞流氓一样，带着一群徒子徒孙攻击，语言下流，言不及义，也跟现代文明格格不入，我当然也从诗学上回击了。”“伊沙属于口语派或口水派的开创者……现在已经完全沦落到诗坛痞子的地步，整天写些打油诗……（他）有三宗罪：一是诗歌极差，……他所标榜的后现代主义一味在破坏，却没有建设，所以他的诗味同嚼蜡，毫无诗意，……二是人品差，我以前在微博跟他对骂过，他像中国诗坛的碰瓷头目，四处骂人，他骂过许多诗人，好像乡下的痞子，用语下流，难以卒读，很难想象他是一个大学教授；三是诗坛的流氓头目，他对其他流派全都是党同伐异地骂，……这跟现代的民主精神也是相悖的。”——
这些话有人身攻击之嫌（无需说明），很难三这是正常“争鸣”，而且有的观点有误。诸如：伊沙属于口语派或口水派的开创者吗？他整天写些打油诗，如果是也很好的，不应该攻击。标榜后现代主义一味在破坏也应具体分析，因为后现代理念之一就是颠覆，而且其理论的字典尚未找到“建设”，否则就混杂了妥协性理论了。
此外，说“诗歌本质上是天才干的事，每个人干点自己的事就好，不要来诗坛凑热闹”也不应该。天才只是诗人素质的部分构成，而在从事之前，不是人人对成功都能预测的。况且无论有没有天才的潜力，也必须尊重后天开发。如果说几十年来，中国真正需要的是正确的诗意开发，而不能是伪理论大行其道，则更好。
综上所述，该文首先应该一直就事论事，不能离开诗本身；其次应该厘清相关术语，避免概念混杂；其三是没有理顺各种逻辑关系，驳论性文章尤其值得注意。
2018年10月8日00:57:53
| 
发表于 2018-10-8 01:32
收藏
分享
楼主
