中国新诗网

 找回密码
 立即注册(欢迎实名或常用笔名注册)
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2300|回复: 33
打印 上一主题 下一主题

《四两拨千斤》——细读文本之李以亮诗《逆行》

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-8-13 18:04 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
本帖最后由 囚肉 于 2013-8-23 10:53 编辑

《四两拨千斤》
                         ——细读文本之李以亮诗《逆行》
文/囚肉

一、前言  
  诗一出手,便有了自己的生命和命运。至于其生命、命运如何,已经自然参与到诗作为诗的生态循环。一切事物都要经由时间的淘洗和检验。诗当然概莫能外。即使有强大的“外力”或褒或贬,或炒或煮都是一时之象,终会尘埃落定。我读诗喜欢就诗论诗,作者我请他(她)一边凉快凉快(中性词)。创作时间也通常隐去,好诗(所谓经典)能被时空限制住吗?!这正与艾略特的“新批评”有谋而合。那么现在进入正文——现代诗歌《逆行》的解读。
二、读诗
1、语言  
  这首诗就是一条柳宗元《小石潭记》里的小石潭,清澈、透明。语言本真、质朴,平易近人,平白如话,简直“口语”得很,不见一丝斧凿的痕迹。严格来说,通篇只有一个镜子,算是用了一下修辞手法,拟了一次人。(本诗还有一处,后文将提到。)正如照镜子本身一样,一看便知其义。有人会由此反诘:这是诗吗?散文分行还差不多。(更遑论经典了!)关于这点,一直聚讼纷纷。在此权且放过。我想说的是,两相比较,由繁入简比由简入繁难。就像一个人,一惯奢华,一旦落魄,过起简朴日子就难以承受了。同理,这首诗的语言难就难在“易”上。有的诗或辞藻华丽,或炫技耀人,或玄奥晦涩,其实空洞无物,徒剩语言之躯壳耳。如果要这类诗人返朴归真,“把话说清楚”,他们却语无伦次,不知所以了。我也曾做过这方面诸多练习,想用“通俗易懂”的语言抒发诗情,表达诗想,结果大多沦为“口水”。其中偶得(功到自然成?)一首,聊能自慰,抄录如下,以供方家与《逆行》对比、批评:
《一个人死在柏油路上》
一个人骑着摩托车
被汽车撞死在马路上
头已分开两半
脑浆很像我们吃的猪脑
在一辆汽车的旁边还热乎着呢
马一退再退
已退回到了它们的草原
这条路其实应该叫柏油路
黑漆漆的柏油路宽阔而平整
每天有许多汽车急驰而过
  当然,语言本质上就是一个庞大的象征系统。修辞可以说作为一种“劝说”的艺术也是普遍存在于我们的日常语言中,而不是文学艺术的特权。那么诗作为语言的艺术更是如此。这涉及到现代哲学的语言学转向等等,在此勿须多言。我只想强调一点,凡事都有个度。无论怎样的诗歌风格、流派都有“好诗”存在且不断地生产出来。言归正传,回到本诗。
2、结构   
  《逆行》结构也简单,从开头到倒数第三行,在结构上有层层递进关系。“我”说“我是一个面善的人。”有镜子为证(以我观我);有一再向“我”问路的女士为证(以他者观我),看来说服力还是挺强的呵。但面善一定心善吗?“我”接着“说”,我没有歹毒的想法,“我遵循所有的规则”,甚至打不还手,骂不还口。“我”够老实、本分、善良了吧!“我”独善一身也就罢了,“我”还期望女儿能成为一个“迎接任何不公正和不幸的人”,太过分了吧!这三个层次由外而内,由内而外。最后两行来个陡转,来个以“少”抗多。抗得住吗?
3、题旨
  为什么“我”要循规蹈矩到这般无以复加的程度?我们不禁要为文中的“我”担心:这样会得如抑郁症等精神疾病的。这无疑暗讽了世道的艰难,人类社会也难脱弱肉强食的自然法则。“我”只是一个缩影,这是对社会弱势群体的残酷写实。不同的是,“我”似乎达到“我不入地狱,谁入地狱”的一种殉道精神的“自觉”:“我遵循所有的规则/我活了三十余年/遭遇不计其数拳头和语言的打击/鲜有还击。”而这种自觉又是多么苟且偷生的无奈。“瓜农之死”之类的事件还少吗?!在强大的“外力”作用下,人扭曲了,异化了。这需要多么顽强的意志来扼制作为一个正常人的意志。“我”苟且偷安地做到了,并作为一种过来人的人生阅历教诲不喑世事的女儿。但是,“我活了三十余年”的生存之重,却被“我”自己的一次违章驾驶给轻轻推翻了,而且“仅仅是出于,对那么多非正常行驶的一点反抗”。“仅仅”、“一点”,这些词显示出“我”多么随意,多么轻巧。功亏一篑啊!“我”前后的表现多么悖谬。而这正是作者的着力点所在。既然我们不能改变世道艰难的环境,那我们就自珍自爱,猫伤自舔。但是我们却“非正常行驶”,拿自己的生命当作侥幸心理的实验品。“我”终于忍无可忍,无须再忍了,“我”终于“反抗”了。前面的铺垫的越多,忍得越厉害,“惯性”越大,就越能显示“逆行”的不易和强力,就越能显示出“我”的生命意识、人文关怀的强烈和热切。  
  更令人反思的是我们在怨天尤人,控诉世道不公的时侯,原来我们也是“规则”的破坏者。是的,不是所有的“规则”都是公正、公平的。但总有大量的“规则”是合理的,是我们必须人人遵守的。无疑这儿的“非正常行驶”是一种象喻,具有更广泛的社会内涵。所谓的“规则”是一个社会构建合谐、秩序的最基本要求。“我”就是这样一个“破坏者”,“我”出其不意地用“我”错误的行为——“今天我驾车逆行”来反抗错误的行为——“对那么多非正常行驶”。这是多么荒唐。这荒唐里又隐藏着“我”内心怎样一种无可奈何的“悲哀”。
  正是“逆行”的这种多重性,使本诗显得特异,别具一格。
三、后语
   这首诗无论从语言的经济、朴素,到结构的简洁、明了都彰显出作者沉着而不虚浮的话语风格,“简洁、有力而不失锋芒”,很好地达到了形式与内容的高度统一。简洁、精准、亲和的叙述使人如亲耳聆听,感受到作者对“生命、情感、人的生存境况”的强烈现实关照。作者是内敛的,既使在“强压”下,也“自觉保持必要的节制”。在对“对那么多非正常行驶”也只是用“逆行”来轻轻反抗一下,但我们读来却有重重的情感冲击,可谓四两拨千斤。
                                                                                                                                                                       2013、8、13
附:《逆行》
李以亮
我是一个面善的人。这一点
镜子和一再向我问路的女士
可以证明。我没有投毒或纵火的想法
我遵循所有的规则
我活了三十余年
遭遇不计其数拳头和语言的打击
鲜有还击。我期望我的女儿
未来是一个有心理承受力
迎接任何不公正和不幸的人
但今天我驾车逆行了
仅仅是出于,对那么多非正常行驶的一点反抗

                  2003年
回复

使用道具 举报

34#
发表于 2013-9-9 20:59 | 只看该作者
喜欢《一个人死在柏油路上》这类深入浅出的诗。
回复

使用道具 举报

33#
发表于 2013-9-8 22:14 | 只看该作者
再读,感慨良多,违规与守规的问题,体现一个民族的文明。
回复

使用道具 举报

32#
发表于 2013-8-27 09:21 | 只看该作者
王法 发表于 2013-8-27 07:51
角度、立场、思想感情、意识形态的问题,这个问题,将随着地球毁灭而消亡。一些人要启蒙,一些人要保皇, ...

不是观点的问题。你看过我的作品应该知道,推翻对抗当今的“逆行”,我是第一个赞成的。
这里谈的是写诗的问题。这样的文字那有惊醒的作用?几句废话而已。所有你们所说的所谓角度、立场、思想感情、和意识形态的问题,都是你们意淫出来的。
不要说了。不要坑害新学写作的网友了。我已经解的这么明白,说话要有根据。写诗要有规范。
你的思想怎么样我没权批评。玷污了诗,我就说两句。
回复

使用道具 举报

31#
发表于 2013-8-27 07:51 | 只看该作者
放牛娃 发表于 2013-8-26 23:23
《逆行》
我是一个面善的人。这一点【很自然。很直接的切入。把自己展现给别人】
镜子和一再向我问路的女 ...

角度、立场、思想感情、意识形态的问题,这个问题,将随着地球毁灭而消亡。一些人要启蒙,一些人要保皇,直到地球毁灭当天的早晨,还会在那里争论不休。
回复

使用道具 举报

30#
发表于 2013-8-26 23:23 | 只看该作者
《逆行》
我是一个面善的人。这一点【很自然。很直接的切入。把自己展现给别人】
镜子和一再向我问路的女士【镜子是最真实的反照。如果我不面善的女士是不敢向我问路。两个都是很好的证明。这两句不错。(整首诗只有这两句可取)】
可以证明。我没有投毒或纵火的想法【这样切句,即使你用了句号,在诗的格式里一行就是一句,一句话必须前后有关联。那么这里的“可以证明”是有承前启后的作用的。第一。没有任何事物可以证明你的想法的。特别是叛逆的行为,所以这里是违反事物情理的。第二,虽然,投毒和纵火都是“逆行”范畴,但你这首诗很明显“逆行”是驾车逆行。驾车逆行只是违反交通规则,未出大事故不构成犯罪;但投毒和纵火却是严重的不可饶恕的犯罪行为(你没有这个想法你会写出来么?自己掌自己嘴巴,一点逻辑思维都没有)。那么,你这里出现三种“逆行”。而驾车逆行是最小的“逆行”,你却用它来做亮点(主题)。那就有以小遮大的现象了。请问,小能遮大么?而且你一小遮两大,违反诗理(主次颠倒),违反事物发展规律。这么大的毛病都没有人看出来。还呱呱叫。】
我遵循所有的规则 【又交代自己是个守规则的人。】
我活了三十余年【还介绍自己的年纪。这两句平庸之极了。】
遭遇不计其数拳头和语言的打击【表示你的懦弱而已。这样直白也是平庸的根本不符合诗的语言。】
鲜有还击。我期望我的女儿
未来是一个有心理承受力
迎接任何不公正和不幸的人【自己懦弱还希望把它延续给下一代。可悲的可笑可怜。】
但今天我驾车逆行了【鉴于你上面的种种懦弱胆小怕事的。你一点都不交代就突然的逆行。谁信你呢?】
仅仅是出于,对那么多非正常行驶的一点反抗【几十年来打你你都不敢反抗,还希望下一代都不反抗。忽然看见一些非正常行驶你就反抗。是真是假啊?站在客观的立场。你简直是胡说八道。】
【总评:这首诗不但语言平庸。而且违反诗理情理、违反客观事物逻辑。是一堆罔顾事实胡说八道的垃圾之中的垃圾文字。根本不成诗。】【不服的,请驳斥我上面的评语。这首诗所有的评语,我都看过。写评的这班人没有一个具备评诗的能力。老实说,你们这些评语,恐怕全中国的诗人都没有几个做到啊。】
回复

使用道具 举报

29#
发表于 2013-8-26 20:20 | 只看该作者
放牛娃 发表于 2013-8-26 19:12
根本不是仁者见仁的问题。你用邪恶对抗邪恶就不是对抗,连发泄都不是。是与邪恶并行并列。其本身就跟邪恶 ...

1、诗即人性的发现,至少是人性表达。这与善恶判断、是非判断是两码事。《逆行》从行车视角最终揭示的是人性及其底线的存在事实与可能,它可以使人举一反三,感受社会生态与现状,反思生存困境。这才是其诗意所在。
2、见仁见智对于诗性文本是很平常的。即便从你说的社会性层面,你以为“用邪恶对抗邪恶就不是对抗,连发泄都不是……”;而我以为,作者是在警告世人,现状必须改变,否则后果不堪设想。
      我还可以认为,就像每次出现民众维权,就有一车车的武警赶来镇压。那么,民众还能怎么办?接下来会发生什么?——看看,与你的观点都不同,有错吗?
回复

使用道具 举报

28#
发表于 2013-8-26 19:12 | 只看该作者
张无为 发表于 2013-8-22 12:46
现在写更好哦。从社会教育价值考虑,中兄有道理;从社会问题考虑,我的看法是:长期的委曲求全,反抗也是 ...

根本不是仁者见仁的问题。你用邪恶对抗邪恶就不是对抗,连发泄都不是。是与邪恶并行并列。其本身就跟邪恶没有什么两样。

杀人暴动我都不反对。别人伤害你你却用伤害无辜来泄气,到哪里都不会有人支持你。这叫反抗么?

难道真的这么明显的道理你都不明白?
回复

使用道具 举报

27#
发表于 2013-8-26 19:02 | 只看该作者
中年人 发表于 2013-8-22 00:37
问好教授。我想,等这期讨论结束后再单独写一篇与之不同的评。
“重重的情感冲击”是准确的,试想一下, ...

远远未到这个结论。你用邪恶对抗邪恶就不是对抗,连发泄都不是。是与邪恶并行并列。其本身就跟邪恶没有什么两样。
回复

使用道具 举报

26#
发表于 2013-8-26 18:55 | 只看该作者
张无为 发表于 2013-8-21 06:19
在对“对那么多非正常行驶”也只是用“逆行”来轻轻反抗一下,但我们读来却有重重的情感冲击,可谓两量拨千 ...

这不在于逆行本身的问题。是他把自己邪恶的意志强加在正义之上的问题。在思维上反映出一种歇斯底里自我毁灭的自慰式的精神亢奋。而在诗意上根本无理可循。
回复

使用道具 举报

小黑屋|手机版|中国诗歌流派网

GMT+8, 2024-5-23 18:56

Powered by zgsglp.com

© 2011 中国诗歌流派

快速回复 返回顶部 返回列表