《重读经典》：沈浩波《事实上的马鹤铃》征集评论

张无为

月夜明朗 发表于 2013-7-11 14:44
那怕是国家主席写的，好就说好，不好就说不好，当然个人看法只是个人观点。

『当然个人看法只是 ...[/quote]

支持你为诗说诗。问题是，什么是好或不好，是需要美学依据的。欢迎继续

月夜明朗

张无为 发表于 2013-7-15 13:05
『当然个人看法只是 ...

支持你为诗说诗。问题是，什么是好或不好，是需要美学依据的。欢迎继 ...[/quote]

是诗不是诗，先抛开不说，不要说艺术，就连文明用语都没有，诗文应该是通俗而不是粗俗，对吗？如果说美学，这很难说，因为语言并不美，韵律也并不见得，技巧就更无从谈起。就按散文来说，除了这样的作家，谁还会用:“自己操自己的女人……”这样粗俗的句子。更何况号称诗歌呢……

张无为

月夜明朗 发表于 2013-7-15 17:26
支持你为诗说诗。问题是，什么是好或不好，是需要美学依据的。欢迎继 ...

是诗不是诗，先抛开 ...[/quote]

     嗯，文明用语必须在乎，诗文应该是通俗而不是粗俗，当然是对的。
     但问题是，一般所说的“不文雅”语言，有时在文学中是绕不过的。如：塑造粗鲁人、流氓、市侩、土匪……有没有相应的言行，效果不同。完全没有，恐怕也不成。所以在包括老舍、王小波、陈忠实等大家作品中也在所难免。沈浩波写农村艾滋病题材也，那样写应该可以理解。虽然我也没这样写过，但我并不否认其合理性。
    包括对所有涉性文学，考察的关键是看其语境是否需要，这也是认定是不是黄色的标准之一。粗俗云云在具体文本中是相对的，必须综合考察。
    此外，技巧也是千变万化的……
    以上是简单说明，欢迎批评。

月夜明朗

  2013-7-15 22:09
...

      ...[/quote]

дЩдνж

月夜明朗

  2013-7-15 22:09
...

      ...[/quote]

дЩдеνж

月夜明朗

  2013-7-15 22:09
...

      ...[/quote]

дЩдеνж

月夜明朗

  2013-7-15 22:09
...

      ...[/quote]

дЩдеνж

月夜明朗

  2013-7-15 22:09
...

      ...[/quote]

дЩдеνж

月夜明朗

  2013-7-15 22:09
...

      ...[/quote]

дЩдеνж

月夜明朗

字读没了{:soso_e132:}