读过十诗人批判里伊沙的文章.有力度.也有批判精神.

诗人要沉下心来好好读读书，不要太狂躁了。赵凝是出到很早的作家，她的批评值得诗人反思！

诗人.有什么可狂的?看上去很猛，其实还不是内虚

文坛成为一个起哄架秧子的名利场，诗人.负有不可推卸的责任，很少见有小说家跳出来指挥诗人.如何如何写诗的，但诗人.就很狂，就可以告诉小说家怎样的小说好，怎样的小说坏。自认为什么都懂，什么都会写，什么话都敢说。

伊沙是中80年代毒最深的一个人，在小说方面就知道一个马原，而且死死地抱住这个马原不放(成为他的精神偶像)。他的思想似乎被他所受教育的那个年代冷冻住了，原地踏步，停滞不前。更可笑的是，伊妙的这种”马原情结”影响了他周围的诗团队，一人唱歌，众人应声喝，全都跟着马原马原的，其实又真有几人读过马原的《冈底斯的诱惑》、《旧死》、《总在途中》、《窗口的孤独》(听听这些名也够80年代的)。

伊沙根本不具备虚构能力，他写短诗的能力挽救了他的诗，使他一刀子下去就能见血，在诗坛真可谓白刀子进去，红刀子出来，是条汉子，像个英雄。但他这种能力用在小说方面，却毫无用武之地，小说不是拼刺刀、玩火药的地方，小说需要意境，需要一种真正意义上的写作才华与叙事能力，心浮气躁，直来直去，都是对小说有害的致命元素。

伊沙今年发在《芙蓉》上的一篇短篇小说《恶运随行》好像还上了某期《阅读导刊》的小说排行榜，这显然是诗人.之间的相互“看好”的结果(是一个小说盲在帮另一个小说盲的忙)。

狂躁的诗人.心态使伊沙无法静下心来认真阅读和写作，诗人.的那种像汽球一样膨胀着的冲动与激情，促成了他的一系列杂文写作，他的诗与子弹一般直来直去的批判文章是相互通电的，但他把这股“电”用到小说上，则完全行不通。

伊沙是一个诗狂人，同时又是一个小说盲。