“一切好诗到唐已被做完”了吗? 毛翰 4 J+ v7 ^4 k0 ~- }$ n1 p# m6 u2 `
- |" f5 ?8 L5 X0 W& G- P+ e* ~% s* p5 C9 V2 l& j) V
+ Y1 a5 x9 H# O2 N( ?
1 3 \& Z- r. B) o+ N; P; [: Q: x& R
3 r) D3 X5 E. s. c9 R( @' c% E! h# G7 } “一切好诗,到唐已被做完”,这话是谁说的?如果是胡适说的,那是胡说;如果是阿炳说的,那是瞎说。可是,说这话的不是别人,而是鲁迅。鲁迅早已封神拜圣,他的话自然不能不信。别的神走下神坛后,鲁迅的地位有增无减,他的话仍然句句是真理。; q: Y7 m6 F' [4 {/ H$ k/ m
于是,鲁迅关于中国诗的这句话,作为一种权威的价值判断,终极的审美裁决,常常被人引用,用来厚古薄今,尤其是用来贬低新诗,贬损现代人的诗歌创作。受贬者心中不服,却往往无言以对。
* N6 ~$ U5 Z) u3 m) O 然而,“李杜诗篇万口传,至今已觉不新鲜。江山代有才人出,各领风骚数百年。”赵翼与鲁迅,谁的话更有道理呢?赵翼以诗论诗,其一家之言,如果换成鲁迅的观点,就该改成这样了:“李杜诗成万仞山,至今谁可比其肩。江山代有才人出,各自窝囊数十年。” `, Q( @4 K; F1 Y1 X$ ~+ o
9 r! D5 T8 ]7 Z( X, d4 W 2 7 ^- l* v. a9 g5 G9 V
* P0 Q) j$ N( ^2 M3 A8 a& i
我想,鲁迅虽然随母亲姓了鲁,却不至于如此鲁莽吧。鲁迅这句话,一定有一个前后语境,它不会唐唐突突,凭空冒出。一查《鲁迅全集》,果不其然,此话出自鲁迅1934年12月20日致杨霁云的一封信,原文如下:, m! u ~ I; d4 z4 M7 h* x1 Z
“来信于我的诗,奖誉太过。其实我于旧诗素无研究,胡说八道而已。我以为一切好诗,到唐已被做完,此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手,然而言行不能一致,有时也诌几句,自省亦殊可笑。”
, `$ r9 H4 j: ?) P- ?& V: Q 原来,这话出于鲁迅的自谦之辞。因为别人“奖誉太过”,鲁迅就说自己的诗其实不怎么样,过奖过誉,实不敢当。“一切好诗,到唐已被做完”,长唐人威风,灭自家志气,在这种语境里显然是一种夸张的说法。如果这一句能当真,能坐实,那夫子自道“我于旧诗素无研究,胡说八道而已”、“有时也诌几句,自省亦殊可笑”,岂不也能用来评判鲁迅自己的旧诗研究和创作,判定鲁迅的旧诗研究和创作毫无成就,一无是处?0 b y+ ]; f6 f5 v/ F; h, T
这种话如果可以信以为真,那还“天下才有一石,曹子建独占八斗,我得一斗,天下共分一斗”(谢灵运语)呢,哪还轮得到唐人,天下诗才早在六朝之前就被人挥霍光了,天下好诗早在魏晋时代就被人做完了!
8 r2 Q9 Q' h: c: `
4 k2 j& p4 X$ t5 u8 S" q4 \ 3 5 C W# J0 c& Y1 z
1 f l' Z( d% D5 Q
鲁迅这句话原本也许并无大错,一经引用者断章取义,便错定了。“我以为一切好诗,到唐已被做完”明明还有下文,“此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手”——如果真能像孙猴子,翻得出如来佛掌心,那就另当别论了。
0 j9 W2 _5 J! n8 e 一部中国诗史,诗歌发展就曾多次“翻出如来掌心”。从《诗经》的四言,到《楚辞》的杂言,到汉诗的五言,经六朝化育,定型于唐诗的五七言近体,又有唐宋词及元曲的相继兴起,每一种新的诗体出现,都形成新的诗风诗境,产生新的典范之作。相对于四言为主的《诗经》,杂言的《楚辞》即已“翻出如来掌心”;相对于五七言“近体诗”,词曲即已“翻出如来掌心”。 D ?. `' p2 e C
明崇祯初年刊行的《古今词统》宣称:“夫诗让唐,词让宋,曲让元,庶几《吴歌》《挂枝儿》《罗江怨》《打枣竿》《银绞丝》之类,为我明一绝耳。”明人自信,本朝的诗可能不如唐,词可能不如宋,曲可能不如元,但民歌民谣肯定是“我明一绝”,前无古人。唐诗宋词元曲之后,以民歌民谣的崛起,明朝诗歌便“翻出如来掌心”了。而20世纪,新诗(白话诗、自由诗)的异军突起,也如齐天大圣横空出世,“翻出如来掌心”了。
5 A+ d6 ^+ z( d% B* D \- u 除非偏执到认为,民歌民谣不是诗,新诗也不是诗,你是得不出“一切好诗,到唐已被做完”的结论的。但新诗且不论,民歌不是诗,这说不过去吧,《诗经》的精华部分《国风》《小雅》就是公认的民歌,它们不仅是诗,还是诗的经典呢!
7 O5 Z6 q+ r; |6 n* b( v$ w 在中国诗史上,一种新的诗体的被承认,总是需要一个过程的。词就曾经被称为“诗余”,不登大雅之堂。词被扶正之后,曲又被称为“词余”。而五、七言诗即使没落了,也会像是旧贵族,惦记着昔日的辉煌,不大瞧得起新兴阶级暴发户。# R6 X8 @+ z! |. V; C+ T2 P. Z* a; K8 ]
4 H6 w0 O# J* R 4 9 O& J. P: Q# J# \2 D8 Z8 ]
7 s4 O; S. u8 K2 S/ N 即使不想“翻出如来掌心”,就在唐人“近体诗”的框架内,诗仍然是可以有所作为的,一部中国诗史,唐以后仍然名家辈出,峰峦迭起,王安石、苏轼、陆游、元好问、王冕、高启、杨慎、徐渭、顾炎武、王夫之、钱谦益、吴伟业、袁枚、赵翼、龚自珍、秋瑾……岂是“一切好诗,到唐已被做完”一语所能抹杀的。3 ^5 S+ y" h' d' T# u4 x
当然,“翻出如来掌心”是完全必要的。诗一经“翻出如来掌心”,马上就进入一个全新的创造空间。自从有了词、曲,中国诗歌史上便有了另一串闪光的名字,李煜、柳永、苏轼、秦观、周邦彦、李清照、辛弃疾、姜夔、吴文英、白朴、关汉卿、马致远、张养浩、纳兰性德……闪烁着与唐诗迥异的光芒。自从有了明清歌谣,有了现代新诗、歌词,中国诗歌史便相继翻开了新的篇章。
# Y5 W5 v) |' ` r0 q4 E) n 那如来掌心,即便不是有意翻出,而只是不慎跌出,也可能会有意外的惊喜。笔者不才,偶尔习作五言诗,咏梅,得“雪落天下白”一句,窃喜。既而疑其古已有之,上网搜索,居然前所未有。这就怪了,此句信手拈来,有天成之趣,唐人怎么就没有做去呢?原来,这是拗句,平仄不协。而拗句拗救,终非得已,古人多不为。于是我就想,平仄不协,这怕是古人预留给我们的创作空间吧!为什么一定要把平仄搞得像钢琴键盘,黑白交替,一序不乱呢?如果“近体诗”定型得更早,一个自然天成的句子,如“池塘生春草”,能被平仄一票否决,那谢灵运等还拿什么来炫耀诗才呢?
7 B. v* h+ ]8 w9 j
/ A. `$ B( M6 d9 ?2 n' b 5
4 r/ T6 S- ?6 y. N' ]3 L8 Y0 T }
% }5 i3 l7 L( Q. ] 今天贬损新诗的,多是那些研究旧诗、迷恋旧诗,从来不读新诗,对新诗一无所知的人。由于对新诗无知,贬损起新诗来,嗓门便格外地大。这正好应了当今的一句流行语,无知者无畏。
* M1 Q$ i5 e* V. p 其实,旧诗与新诗,格律诗与自由诗,各有短长,各有优劣,这是无须繁琐论证,就能明白的。9 {2 _ z' r/ W' m: R+ ]
与新诗相比,旧诗以其简练精致,更适合于记忆和背诵。所以,作为早期启蒙教育,我们会教孩子背诵旧诗,而不是新诗。所以,惯写新诗的胡风,在漫长的铁窗岁月中吟诗度日,“吟罢低眉无写处”,为了不致遗忘,会改做旧体诗。
; V c" [# W& B 与旧诗相比,新诗以其语言表达的清晰和明快,更适合于阅读,尤其是朗诵。新诗的朗诵让听众同步共鸣、即时感动的艺术效果,是旧诗所远远不及的。1941年,诗人高兰(1909-1987)痛失爱女,葬于重庆歌乐山下,其《哭亡女苏菲》饱含着家国情仇,在当年大后方各地的诗歌朗诵会上,总能让全场上下为之失声恸哭。它的现场感染力,旧诗岂能望其项背。
3 e+ F# }9 H/ M8 ^% @+ _ 而某些现代派新诗的晦涩,枯槁,故弄玄虚,则可视为一种流弊,与魏晋时代的玄言诗类似,我曾有《魏晋玄言诗与新诗现代派》[①]一文予以辨析。
~, @1 p) [! S1 [+ k- @. N6 z {( o
6
% i! F3 B. J# n# a
7 {% M+ g) i3 B “我以为一切好诗,到唐已被做完”,如果作为一句玩笑话,损一损新诗,插科打诨逗逗趣,倒也罢了。如果有人一本正经地以此为题来写文章,发高论,那就不免滑稽了。 g2 T8 M9 w4 W& e! G, S# a
近日,网上就出现一篇宏文,作者莫砺锋,南京大学中文系教授、南京大学中国诗学研究中心主任。莫教授只是把断章取义的鲁迅那半句话,做了一点修正,作为文章标题,一篇《我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完》堂而皇之,由新华网http://news.xinhuanet.com/book/2009-12/21/content_12681667.htm发表,标明来源于《人民政协报》,中新网等众多网站转载。$ t# D6 A! ?( K0 C- X
至于何以见得“一切好的诗词,到唐宋已被写完”,莫教授只是“我以为”而已,并没有展开论证。至于为什么法外开恩,由唐宽限至宋,由诗宽泛于词,莫教授也没有精当的论述,只说:“虽然鲁迅先生曾经认为,‘一切好的诗到唐已做完’(引文欠准确——毛翰注),但宋诗也应包含在我们的视野中。研究诗歌要兼顾唐宋,才能有更深的理解。词也是这样,虽然在宋代达到高峰,但如果只讲宋词,忽视唐五代词,还是会有重大损失。……”0 l4 Q+ i* P# K8 S! t s. a% m
7 v) ^7 h7 I x9 g. u 7
1 B. d0 u- \8 R5 a4 F, [4 S" W, b2 s q0 l+ a: m0 Q5 ~
作为一般的诗歌爱好者,不妨有自己的偏爱,痴迷旧诗,厌恶新诗,说“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”,或者说“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,那都是你的自由。作为严肃的诗歌学者,却不宜如此偏激。无视唐宋之后中国诗歌的新成就,无视20世纪中国新诗的新收获,恐怕不是科学的态度。
. k! I( o1 R2 B s 对了,“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,这话是毛泽东主席1958年3月在成都会议上说的,也不曾断章取义,大概属于准确的完整的毛的话。[②]不过,毛的话也不是金科玉律。他还说过“不吃辣椒不革命”哩,你能据此划分革命阵线吗?
3 i5 R% B2 J3 J" O 何况,鲁迅已经故世七十多年,毛泽东说这话也过了半个世纪,这之后中国新诗又有了长足的进步。早年,胡适式的“白话诗”可能真有几分“只有白话没有诗”,今天的白话诗则肯定可以自诩“只用白话即成诗”了。经过一个世纪的探索和积累,新诗已经成就斐然,已经拥有了自己的一些经典篇目。
' |8 v- | ?( t& O4 h' |
. e8 Y6 a! T+ M& e 8 1 i2 F [$ h# \& u3 w7 O) x
. Q; c5 O. C; C6 j, _$ p0 F: k 造成“一切好诗到唐已被做完”的错觉的原因之一,是中国新诗的成就至今还不曾广为人知,新诗的一些最好的篇章大多还被埋没着。新诗处于现在进行时,作品大量涌现,却良莠不齐,金沙共生,乃至良为莠掩,金为沙埋,使外人见莠不见良,见沙不见金。
7 W8 G! Y1 V, b+ q' R& S 新诗是如何陷入这般窘境的呢?1 ], F5 u5 {* l5 [+ W0 ~$ @2 c
一、从源头说,胡适的《尝试集》多幼稚之作,他实在没有资格来扛白话诗的大旗(拙文《新诗创世何劳胡适尝试》[③]有详述),接下来,李金发等的蹩脚翻译体成为时尚,左翼诗歌重思想轻艺术,少有经典篇章,这些都大大有损于新诗的声誉。
% F) o4 i1 i1 Q+ ]$ ~ 二、1949年以后,由于贺敬之等人的政治抒情诗,即“写中心唱中心”的谀上应景之作,长期占据中小学语文课本(经过世纪之交的一场诗教论战[④],近年才有改观),使几代学子一接触新诗,就败了胃口。& J: V: n( N( d1 `- t
三、文革后,城头变幻大王旗,也怪相迭出,以至于有“下半身”“垃圾派”“梨花体”之类不堪的名目出现,其伪劣之作,进一步败坏了新诗的形象,使圈外人以为新诗不过尔尔,甚至成为嘲骂的对象,避之唯恐不及。
( _: i) A3 ^, L* g! B 四、新诗至今没有一个撷英采华、总揽天下佳作的经典选本。已经出版的一些新诗选本,都没有达到《唐诗三百首》那样的编选水平和广泛影响。
4 N1 ]0 e" N# F8 {- ~# L/ b% D8 U' G& {
2 F( I! P+ R. l7 _) C3 r& a- j# t 9 0 h" O; W- F2 w; `! \5 D
) C3 j2 {# k- G2 g 说到良莠不齐,这并不能成为贬损新诗的理由。唐诗不也良莠不齐吗?《全唐诗》五万多首难道都是精品吗?百年中国新诗,有一百首,甚至几十首绝妙好诗就够了。
% a3 d: v! ^1 r0 c/ Y* o3 R. p 好了,不啰嗦了。说一千,道一万,不如拿一首好诗来看看!
+ ^1 l) \, ?: N, t( v 百年新诗,名作已经很多,但有些名家名作,名大于实,不读也罢。而最近三十年,中国大地上默默生长着不少真正的好诗,却如“杨家有女初长成,养在深闺人未识”。就让我来举一首不大知名的诗作吧,请看,李琦的《我最喜欢的这只花瓶》:
$ f! _, F1 A5 I6 I9 o2 k" l$ A& y% K* L: A- X0 b
我最喜欢的这只花瓶
5 ]" c; t I+ m5 P' n; \& m9 n, ~ 永远只装着8 D* `' W6 t6 D7 C$ z: t
半瓶清水1 M& x- B% M, {, Y& P
有人奇怪它是花瓶
; L% v) J' z/ Q 为什么不装着花/ e5 O( g R1 \7 L
我说,它装着花的灵魂
6 A" e, W% I7 C0 }* L 我经常出神地望着它
, j, B) c0 |" C4 A; N/ _ 花就在我的眼睛里长了出来, z) K+ B2 K4 a: j3 m' N
动人而尊贵的花* N6 Q \& ^" f# a- j/ E! V
就像童话里最美的公主
; G6 _- f% | b$ p/ k* y9 d 一经露面
+ T5 u! A( u. L( F! Q( Z H) a- O6 l; N 就闪烁着震慑人心的光芒
/ T# z3 `5 R2 K3 w; ` 有一天,我用它装满了雪
: M! o% }% y1 X5 R0 l5 ~6 Z1 P 这是最没力气
& M' ]) V; ?5 d2 }7 Z5 b 在尘世开放的花朵
2 l& M" X5 j. c 雪在我的瓶中化成了水
0 ^" {3 }! x) S 那伤心的凉
! n4 ~6 K, L3 e3 j8 ~" U$ F$ |! l 带着一种从天而降的纯洁+ k' |- c3 s' a' K
我的花瓶
: y3 ^; U1 {5 _ O& N, ` 它来历特殊
. r8 K. @' W2 u1 n. f4 ]) G0 O 就像滚滚红尘里
4 o0 O7 ?% q5 I6 m 一个与众不同的人+ W1 Q* p, T- p) w' p& I( Y
我的花瓶
2 j1 \$ z3 c4 W7 h: {( l 举着我心中之花7 G& e$ r. G: z3 s3 A& T- m
在缺少美丽的现实中
9 \: u9 ~: g1 t: s; X9 H/ i; k 隐姓埋名地开放
: D% K ~" m6 G2 m2 v 2001年: J% c0 K. F0 u$ g3 Y
' i$ F, w8 x# F
这是一首纯粹的新诗,纯粹的白话诗、自由诗,全用白话口语,不用文言典故,不讲平仄对仗,不借传统诗词曲的套子,抒写诗家情怀,一派天真自然。请声称“一切好诗,到唐已被做完”,或者“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”的人们,平心静气地读一读,想一想,在唐宋诗国,你可曾领略过“我最喜欢的这只花瓶”式的美吗?
7 C3 L. h7 m: r8 V- U# g0 w6 X5 [2 J/ A Z# M
10 + X: H8 S7 N- l& } }% g+ G
/ S4 ]" [) |$ A9 y& Z) o M
在中国,搞音乐研究的,能说一切好的音乐,到唐宋已经作完了吗?尽管唐乐已是“此曲只应天上有”[⑤]了。搞美术研究的,能说一切好的绘画,到唐宋已经作完了吗?尽管唐画已让人“始知丹青笔,能夺造化功”[⑥]了。搞舞蹈研究的,能说一切好的舞蹈,到唐宋已经舞完了吗?尽管唐舞已让“观者如山色沮丧,天地为之久低昂”[⑦]了。如果音乐绘画舞蹈都不能,那为什么独独搞诗歌研究的,敢于断言一切好的诗词到唐宋已被写完了呢?3 \) B5 z6 u2 H1 f# h. G# ]0 G' k' h
鄙人过去在西南大学的中国新诗研究所,靠捣鼓新诗混口饭吃,现在华侨大学故伎重演骗碗粥喝,如果官家听信了莫教授“一切好的诗词,到唐宋已被写完”的举报,砸了我的粥碗,断了我的生路,将如何是好?故此,与莫教授胡搅蛮缠一番,失礼之处,还盼海涵!7 W+ W. I) v. J+ n
2009-12-26初稿( `4 _/ ]: m2 \) i
2010-01-09修订" c0 g' v, F0 [" R7 u
! a. b/ o8 h( S; n5 [& s2 V/ \
-------------------------------2 j' C& Z$ o2 D" P
L3 Z# n |. Y+ n2 ~
[①]《诗探索》1998年第2期。8 M4 l( o* c# L, v& |: y
[②]不过,毛泽东并非真的从来不看新诗,1957年他看流沙河的《草木篇》,就看出了“杀父之仇”。9 n# j6 u& I. X; k& `
[③]《西南大学学报》2008年第6期。
6 ^& E' L" I- X) k& I [④]参看张积文《世纪之交中国诗教论战的回顾》,原载《新大陆》诗双月刊2005年第5期。4 f- k7 [/ e8 I; k! C3 T6 x( {
[⑤]杜甫《赠花卿》。7 R1 r4 Z# X2 C1 a' V5 e3 z
[⑥]岑参《刘相公中书江山画障》。$ w0 j3 Q9 S* H" `# g1 m
[⑦]杜甫《观公孙大娘弟子舞剑器行》。
$ u# M# E9 G/ |4 j I2 Q3 q5 s6 L7 ~" j; F& f2 P3 V- q& @6 H
原文链接:http://www.literature.org.cn/Article.aspx?ID=48013
2 i) y1 s7 Q H- K' P |