现在有一种普遍现象，被认为成熟的好诗，多数都是断行后的散文诗。似乎，只要一个人散文写得好，且不需太长，通过断句组合（甚至不需要组合），就能写出表情达意的对于这样的“散文诗假象”，有一个很好的辨别方法：将断行的诗句连在一起，用标点连接。往往很容易发现，这样的诗句不需改动，只需标点连贯，就能恢复散文诗的原貌。$ e& D! ~- s$ j5 j& P
更有一些“诗歌”，连散文诗都称不上。一段只要顺畅、写意或机警的话，经过断行处理，就变成一首脍炙人口、成熟内蕴的“好诗”。这使得散文、包括其它体裁和诗歌的界限越来模糊。
4 i3 V/ ]9 g' u0 G7 B6 w4 m% n 作为诗歌创作者，以散文入诗，无可厚非，以散文断诗，万万不能。诗歌的诗意、张力并不是靠散文的断句来实现的。否则，散文写得好的人，都可以写诗。
$ @4 Z4 `; s1 d! i 在本网站，这样的诗人太多，包括我本人的一些诗歌也值得怀疑。希望大家尽快反思并摆脱这样一种现象。明确散文、散文诗及其它体裁跟诗歌的界限。我认为有几下几点需要注意：
/ s# `- [ m, e8 p% k) S& B 一、语言。诗歌语言应该比散文、散文诗凝练，而非散化。语言的跳脱性就像山水画的“飞白”，恰到好处，而不能连绵不绝。连贯性可以通过立意来表现，而非语言，语言的连贯性不能破坏诗歌独有的特征，否则可以采用其它文体表达主题。 : p9 S& n. y2 s7 ?: H
二、技巧。诗歌技巧上，讲求在简练的句子中融入多种技法。内容传递蕴含丰富。为表达立意，富于变化。句子跳脱，不影响立意。对于长诗而言，技巧应该贯穿在诗意的衔接上，过分技巧化，又不能很好避免诗句跳脱，给读者带来阅读问题，效果反而适得其反。 $ ~3 T* A+ ~+ @7 u
三、立意。运用各种意象，组织“事件”语言，凸显主题。诗歌彰显整体性，主要围绕立意上。诗歌的张力可以不表现在诗句上，但必须要在立意上浓缩。此外，具体情况，短诗的立意要“放”，语言表达要“收”，长诗的立意要“收”，语言表达要“放”，这都是相对的。
$ |6 W( L: q* A2 h+ J1 ^% Y 有时间，再展开论述。欢迎大家积极讨论！大家可以将自己的诗歌用标点连缀后看看，省察，共勉！ ! w: k+ ?7 M0 w7 H7 f1 N/ y- m* Q
| 
发表于 2013-1-17 19:13
收藏
分享
发表于 2013-1-17 20:09
楼主
