“一切好诗到唐已被做完”了吗? 毛翰 * Z* z: L4 x8 a8 P
; r1 Z3 @1 R( g
) [. q* |: O5 u
0 Q' G7 I" H4 k$ q. t6 W5 f7 E; f 1
/ |& l5 d: T& n3 J) k: g0 c7 b. j5 H0 D7 K1 S% E) X9 }2 u7 ^+ E
“一切好诗,到唐已被做完”,这话是谁说的?如果是胡适说的,那是胡说;如果是阿炳说的,那是瞎说。可是,说这话的不是别人,而是鲁迅。鲁迅早已封神拜圣,他的话自然不能不信。别的神走下神坛后,鲁迅的地位有增无减,他的话仍然句句是真理。
7 `, w$ F' p3 f5 u# @ 于是,鲁迅关于中国诗的这句话,作为一种权威的价值判断,终极的审美裁决,常常被人引用,用来厚古薄今,尤其是用来贬低新诗,贬损现代人的诗歌创作。受贬者心中不服,却往往无言以对。
! y7 X% N2 l9 _* o4 f4 ^9 ~2 o& | 然而,“李杜诗篇万口传,至今已觉不新鲜。江山代有才人出,各领风骚数百年。”赵翼与鲁迅,谁的话更有道理呢?赵翼以诗论诗,其一家之言,如果换成鲁迅的观点,就该改成这样了:“李杜诗成万仞山,至今谁可比其肩。江山代有才人出,各自窝囊数十年。”- b% _. m1 R' t6 a; |
* D6 P- I) b/ Z% D5 i1 q& c
2
' r* b4 L0 C6 ?" e, N
& @ w& K @8 v# w+ S8 ?) K 我想,鲁迅虽然随母亲姓了鲁,却不至于如此鲁莽吧。鲁迅这句话,一定有一个前后语境,它不会唐唐突突,凭空冒出。一查《鲁迅全集》,果不其然,此话出自鲁迅1934年12月20日致杨霁云的一封信,原文如下:0 o/ c& C1 j2 S2 W8 T; f# D
“来信于我的诗,奖誉太过。其实我于旧诗素无研究,胡说八道而已。我以为一切好诗,到唐已被做完,此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手,然而言行不能一致,有时也诌几句,自省亦殊可笑。”; `5 d& T% p% E+ `! @7 q
原来,这话出于鲁迅的自谦之辞。因为别人“奖誉太过”,鲁迅就说自己的诗其实不怎么样,过奖过誉,实不敢当。“一切好诗,到唐已被做完”,长唐人威风,灭自家志气,在这种语境里显然是一种夸张的说法。如果这一句能当真,能坐实,那夫子自道“我于旧诗素无研究,胡说八道而已”、“有时也诌几句,自省亦殊可笑”,岂不也能用来评判鲁迅自己的旧诗研究和创作,判定鲁迅的旧诗研究和创作毫无成就,一无是处?: h6 x" G' i' S( t, r! @, ]
这种话如果可以信以为真,那还“天下才有一石,曹子建独占八斗,我得一斗,天下共分一斗”(谢灵运语)呢,哪还轮得到唐人,天下诗才早在六朝之前就被人挥霍光了,天下好诗早在魏晋时代就被人做完了!
% ^2 h1 O. t: ?
. j, G: C% y; o" w* I4 L 3 + k% F8 o2 a5 Q6 B3 i
$ M% Y6 X! I2 l
鲁迅这句话原本也许并无大错,一经引用者断章取义,便错定了。“我以为一切好诗,到唐已被做完”明明还有下文,“此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手”——如果真能像孙猴子,翻得出如来佛掌心,那就另当别论了。
) m5 i2 S' [0 N4 s& d+ S; H2 u. q 一部中国诗史,诗歌发展就曾多次“翻出如来掌心”。从《诗经》的四言,到《楚辞》的杂言,到汉诗的五言,经六朝化育,定型于唐诗的五七言近体,又有唐宋词及元曲的相继兴起,每一种新的诗体出现,都形成新的诗风诗境,产生新的典范之作。相对于四言为主的《诗经》,杂言的《楚辞》即已“翻出如来掌心”;相对于五七言“近体诗”,词曲即已“翻出如来掌心”。% R) l- i" R* G: W2 v C* @# }5 J
明崇祯初年刊行的《古今词统》宣称:“夫诗让唐,词让宋,曲让元,庶几《吴歌》《挂枝儿》《罗江怨》《打枣竿》《银绞丝》之类,为我明一绝耳。”明人自信,本朝的诗可能不如唐,词可能不如宋,曲可能不如元,但民歌民谣肯定是“我明一绝”,前无古人。唐诗宋词元曲之后,以民歌民谣的崛起,明朝诗歌便“翻出如来掌心”了。而20世纪,新诗(白话诗、自由诗)的异军突起,也如齐天大圣横空出世,“翻出如来掌心”了。
1 K& }1 B! f- f- _4 V$ w 除非偏执到认为,民歌民谣不是诗,新诗也不是诗,你是得不出“一切好诗,到唐已被做完”的结论的。但新诗且不论,民歌不是诗,这说不过去吧,《诗经》的精华部分《国风》《小雅》就是公认的民歌,它们不仅是诗,还是诗的经典呢!( a6 k; q7 ~' C* R6 x
在中国诗史上,一种新的诗体的被承认,总是需要一个过程的。词就曾经被称为“诗余”,不登大雅之堂。词被扶正之后,曲又被称为“词余”。而五、七言诗即使没落了,也会像是旧贵族,惦记着昔日的辉煌,不大瞧得起新兴阶级暴发户。
+ O/ {& w/ |2 {+ F ?) V0 Z. E- |+ _' {# x
4 & h* d: o* M8 @# @- A2 z- x
- d$ U( F4 \) K: U! v
即使不想“翻出如来掌心”,就在唐人“近体诗”的框架内,诗仍然是可以有所作为的,一部中国诗史,唐以后仍然名家辈出,峰峦迭起,王安石、苏轼、陆游、元好问、王冕、高启、杨慎、徐渭、顾炎武、王夫之、钱谦益、吴伟业、袁枚、赵翼、龚自珍、秋瑾……岂是“一切好诗,到唐已被做完”一语所能抹杀的。
! e$ ]. T2 L4 ]& r" ~+ Q- |$ { 当然,“翻出如来掌心”是完全必要的。诗一经“翻出如来掌心”,马上就进入一个全新的创造空间。自从有了词、曲,中国诗歌史上便有了另一串闪光的名字,李煜、柳永、苏轼、秦观、周邦彦、李清照、辛弃疾、姜夔、吴文英、白朴、关汉卿、马致远、张养浩、纳兰性德……闪烁着与唐诗迥异的光芒。自从有了明清歌谣,有了现代新诗、歌词,中国诗歌史便相继翻开了新的篇章。8 V" Z. |6 Z# p6 k4 }
那如来掌心,即便不是有意翻出,而只是不慎跌出,也可能会有意外的惊喜。笔者不才,偶尔习作五言诗,咏梅,得“雪落天下白”一句,窃喜。既而疑其古已有之,上网搜索,居然前所未有。这就怪了,此句信手拈来,有天成之趣,唐人怎么就没有做去呢?原来,这是拗句,平仄不协。而拗句拗救,终非得已,古人多不为。于是我就想,平仄不协,这怕是古人预留给我们的创作空间吧!为什么一定要把平仄搞得像钢琴键盘,黑白交替,一序不乱呢?如果“近体诗”定型得更早,一个自然天成的句子,如“池塘生春草”,能被平仄一票否决,那谢灵运等还拿什么来炫耀诗才呢?
+ T7 z3 U. j5 ~8 V# O- F
1 E( G/ l" t9 B- d3 r/ h) U 5
8 F# a, T/ S& p2 }: n h) @ B9 I" S% o$ M) ^+ M
今天贬损新诗的,多是那些研究旧诗、迷恋旧诗,从来不读新诗,对新诗一无所知的人。由于对新诗无知,贬损起新诗来,嗓门便格外地大。这正好应了当今的一句流行语,无知者无畏。- d. A0 ?+ F$ n _
其实,旧诗与新诗,格律诗与自由诗,各有短长,各有优劣,这是无须繁琐论证,就能明白的。
5 q4 P7 t( P. H' C t4 p& j 与新诗相比,旧诗以其简练精致,更适合于记忆和背诵。所以,作为早期启蒙教育,我们会教孩子背诵旧诗,而不是新诗。所以,惯写新诗的胡风,在漫长的铁窗岁月中吟诗度日,“吟罢低眉无写处”,为了不致遗忘,会改做旧体诗。! o. G/ U2 t* B* p$ ?; ?
与旧诗相比,新诗以其语言表达的清晰和明快,更适合于阅读,尤其是朗诵。新诗的朗诵让听众同步共鸣、即时感动的艺术效果,是旧诗所远远不及的。1941年,诗人高兰(1909-1987)痛失爱女,葬于重庆歌乐山下,其《哭亡女苏菲》饱含着家国情仇,在当年大后方各地的诗歌朗诵会上,总能让全场上下为之失声恸哭。它的现场感染力,旧诗岂能望其项背。9 R! G* U* k! D; o' Y9 B/ y
而某些现代派新诗的晦涩,枯槁,故弄玄虚,则可视为一种流弊,与魏晋时代的玄言诗类似,我曾有《魏晋玄言诗与新诗现代派》[①]一文予以辨析。
- o2 T6 ^0 j/ S! d2 P6 u
7 P7 x/ e3 Q( P H' a0 Y 6
3 M8 v+ y- [) |% x
/ w- e2 x9 z( |( t( e1 H “我以为一切好诗,到唐已被做完”,如果作为一句玩笑话,损一损新诗,插科打诨逗逗趣,倒也罢了。如果有人一本正经地以此为题来写文章,发高论,那就不免滑稽了。% K2 M" f- h1 _6 R; a
近日,网上就出现一篇宏文,作者莫砺锋,南京大学中文系教授、南京大学中国诗学研究中心主任。莫教授只是把断章取义的鲁迅那半句话,做了一点修正,作为文章标题,一篇《我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完》堂而皇之,由新华网http://news.xinhuanet.com/book/2009-12/21/content_12681667.htm发表,标明来源于《人民政协报》,中新网等众多网站转载。9 l9 W' U2 G7 r: P. ^, T5 ~
至于何以见得“一切好的诗词,到唐宋已被写完”,莫教授只是“我以为”而已,并没有展开论证。至于为什么法外开恩,由唐宽限至宋,由诗宽泛于词,莫教授也没有精当的论述,只说:“虽然鲁迅先生曾经认为,‘一切好的诗到唐已做完’(引文欠准确——毛翰注),但宋诗也应包含在我们的视野中。研究诗歌要兼顾唐宋,才能有更深的理解。词也是这样,虽然在宋代达到高峰,但如果只讲宋词,忽视唐五代词,还是会有重大损失。……”
4 N, z9 u0 f' q9 S& r' g5 _& M" u) `: l7 f9 f8 T. K
7
5 X# G1 r) X% [
0 ^$ `& x% g% K( c6 c+ D 作为一般的诗歌爱好者,不妨有自己的偏爱,痴迷旧诗,厌恶新诗,说“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”,或者说“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,那都是你的自由。作为严肃的诗歌学者,却不宜如此偏激。无视唐宋之后中国诗歌的新成就,无视20世纪中国新诗的新收获,恐怕不是科学的态度。
& N$ W, n0 b' B- K 对了,“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,这话是毛泽东主席1958年3月在成都会议上说的,也不曾断章取义,大概属于准确的完整的毛的话。[②]不过,毛的话也不是金科玉律。他还说过“不吃辣椒不革命”哩,你能据此划分革命阵线吗?
q( D$ u' P; `1 D! t 何况,鲁迅已经故世七十多年,毛泽东说这话也过了半个世纪,这之后中国新诗又有了长足的进步。早年,胡适式的“白话诗”可能真有几分“只有白话没有诗”,今天的白话诗则肯定可以自诩“只用白话即成诗”了。经过一个世纪的探索和积累,新诗已经成就斐然,已经拥有了自己的一些经典篇目。
, F: b" `1 Y' o, P$ T, x1 I, {: S* I; |3 F
8
+ k& _* k; C. } e- B
, t) d- | n# N) o. A7 F6 w- i+ c E. a 造成“一切好诗到唐已被做完”的错觉的原因之一,是中国新诗的成就至今还不曾广为人知,新诗的一些最好的篇章大多还被埋没着。新诗处于现在进行时,作品大量涌现,却良莠不齐,金沙共生,乃至良为莠掩,金为沙埋,使外人见莠不见良,见沙不见金。
; j+ y* O* X9 w7 c7 \9 \' d- y 新诗是如何陷入这般窘境的呢?
+ y# G$ d) }! f5 K; [" a; o! _ 一、从源头说,胡适的《尝试集》多幼稚之作,他实在没有资格来扛白话诗的大旗(拙文《新诗创世何劳胡适尝试》[③]有详述),接下来,李金发等的蹩脚翻译体成为时尚,左翼诗歌重思想轻艺术,少有经典篇章,这些都大大有损于新诗的声誉。
( z3 U( |9 p8 K V 二、1949年以后,由于贺敬之等人的政治抒情诗,即“写中心唱中心”的谀上应景之作,长期占据中小学语文课本(经过世纪之交的一场诗教论战[④],近年才有改观),使几代学子一接触新诗,就败了胃口。
! j/ f, R5 y( L5 I; q0 `1 B6 K6 m 三、文革后,城头变幻大王旗,也怪相迭出,以至于有“下半身”“垃圾派”“梨花体”之类不堪的名目出现,其伪劣之作,进一步败坏了新诗的形象,使圈外人以为新诗不过尔尔,甚至成为嘲骂的对象,避之唯恐不及。
* M, ]9 |/ x# `: m 四、新诗至今没有一个撷英采华、总揽天下佳作的经典选本。已经出版的一些新诗选本,都没有达到《唐诗三百首》那样的编选水平和广泛影响。- O& b1 p y) \: n9 _- C
o( O2 V6 {8 W( X( V
9
, W1 ^5 K0 H1 c* S
% T: `4 s3 h! [5 ^3 Q 说到良莠不齐,这并不能成为贬损新诗的理由。唐诗不也良莠不齐吗?《全唐诗》五万多首难道都是精品吗?百年中国新诗,有一百首,甚至几十首绝妙好诗就够了。
5 Y+ O8 ~+ P& O' Z- J: y4 {) `- T 好了,不啰嗦了。说一千,道一万,不如拿一首好诗来看看!( w' F A; p/ n! g4 E3 R' m
百年新诗,名作已经很多,但有些名家名作,名大于实,不读也罢。而最近三十年,中国大地上默默生长着不少真正的好诗,却如“杨家有女初长成,养在深闺人未识”。就让我来举一首不大知名的诗作吧,请看,李琦的《我最喜欢的这只花瓶》:# O5 e2 i' V8 C3 H5 l
1 y9 p8 W' u* q+ \9 a
我最喜欢的这只花瓶
5 g O% |! Y6 y' U- i8 O7 N; C 永远只装着1 F7 l" w3 U8 Y/ i6 l
半瓶清水/ a' S) m; S' j" n# k
有人奇怪它是花瓶, S3 p8 j# g3 P# F
为什么不装着花
7 _' B; I+ Z) Q# \% g! A. T5 P 我说,它装着花的灵魂; A8 z2 A; E5 o g5 G5 _% P
我经常出神地望着它3 U* T- z3 l1 `. V" ^/ a
花就在我的眼睛里长了出来
; K) R* } F% S: K. |5 y 动人而尊贵的花* U1 ^6 _; b4 o9 m7 l
就像童话里最美的公主
4 B+ e! t/ F4 y& M 一经露面8 i: B; s7 n( E, k- z% A* h
就闪烁着震慑人心的光芒) _; u% y2 a0 e' J+ t! M
有一天,我用它装满了雪) {5 Y D, d' a4 A2 d' ?+ @
这是最没力气
2 I0 q: q4 v1 j 在尘世开放的花朵
/ p# |/ i+ s, S2 D$ T% J' V 雪在我的瓶中化成了水0 @+ `& o' D! z; Q O4 B* \
那伤心的凉) v& D O& k- ?. q! D- }) `
带着一种从天而降的纯洁2 y% V3 N/ ~" p) l5 {' w# k
我的花瓶
. t0 z% r# R z6 W( }5 @( C8 |& i2 U 它来历特殊
# T, F6 o7 [+ D; H 就像滚滚红尘里
$ P# `' a( J/ D4 Y5 `# W m- X7 b 一个与众不同的人
- |+ M- ^+ t; G( Q5 q& o 我的花瓶
! R5 I* V7 j+ _9 u 举着我心中之花
8 w( Z ^2 o/ F) d8 y 在缺少美丽的现实中
2 f/ u0 `. v) U3 C 隐姓埋名地开放
* x3 _ W7 |5 w. i. P* Q% Z 2001年
2 y1 ?% a- P3 i# c k0 V! z- o2 }8 ^) s8 \# Z T3 e
这是一首纯粹的新诗,纯粹的白话诗、自由诗,全用白话口语,不用文言典故,不讲平仄对仗,不借传统诗词曲的套子,抒写诗家情怀,一派天真自然。请声称“一切好诗,到唐已被做完”,或者“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”的人们,平心静气地读一读,想一想,在唐宋诗国,你可曾领略过“我最喜欢的这只花瓶”式的美吗?
. _: {! u& t; Z! O# u- H- w4 Q. u) R& P. s: F, f' a
10 3 J' U) ~- }: C% z( ^+ w8 B
! F" z( U3 c& ~
在中国,搞音乐研究的,能说一切好的音乐,到唐宋已经作完了吗?尽管唐乐已是“此曲只应天上有”[⑤]了。搞美术研究的,能说一切好的绘画,到唐宋已经作完了吗?尽管唐画已让人“始知丹青笔,能夺造化功”[⑥]了。搞舞蹈研究的,能说一切好的舞蹈,到唐宋已经舞完了吗?尽管唐舞已让“观者如山色沮丧,天地为之久低昂”[⑦]了。如果音乐绘画舞蹈都不能,那为什么独独搞诗歌研究的,敢于断言一切好的诗词到唐宋已被写完了呢?, z0 p. G# r1 U1 E
鄙人过去在西南大学的中国新诗研究所,靠捣鼓新诗混口饭吃,现在华侨大学故伎重演骗碗粥喝,如果官家听信了莫教授“一切好的诗词,到唐宋已被写完”的举报,砸了我的粥碗,断了我的生路,将如何是好?故此,与莫教授胡搅蛮缠一番,失礼之处,还盼海涵!3 ]# h; A! k' j1 ?; @" B
2009-12-26初稿
3 x$ M$ Q& Q A1 } 2010-01-09修订
/ m9 ?7 ^' Y. d" a2 T8 t( ~5 p2 A3 f' F+ r6 n9 F
-------------------------------
* W: e: j; \9 p4 m' o0 C V
m W: y: x! L6 M$ |3 s1 B2 y [①]《诗探索》1998年第2期。% b$ f$ F" \4 K [8 x% t# X
[②]不过,毛泽东并非真的从来不看新诗,1957年他看流沙河的《草木篇》,就看出了“杀父之仇”。3 K* H( }) e4 b1 R& \$ @
[③]《西南大学学报》2008年第6期。
6 _1 R; i* f, ? D" Y" M [④]参看张积文《世纪之交中国诗教论战的回顾》,原载《新大陆》诗双月刊2005年第5期。. m8 W& P9 N2 _/ O* g g; T: p; Y
[⑤]杜甫《赠花卿》。
& C) y! a: Y: p [⑥]岑参《刘相公中书江山画障》。* _+ s! B F8 O" _; ^4 _7 |. j
[⑦]杜甫《观公孙大娘弟子舞剑器行》。
# x( a% F( h/ C7 h# i" S* T$ N9 B/ k- r6 [1 h4 x
原文链接:http://www.literature.org.cn/Article.aspx?ID=48013; e: R+ E8 f' d5 z y7 s: T
|