“一切好诗到唐已被做完”了吗? 毛翰
% ]* h) A# N3 y7 X5 H D0 b! r" k+ O4 C( {9 k! z2 t; r
7 f+ v! q: T2 ]9 L
& y/ d3 Y: ^) u2 L5 i5 H1 X 1
# ?" Y% X# F/ R0 s( ~+ O; P' Q1 ~9 C/ p4 U5 l; x0 Z! S4 g/ {
“一切好诗,到唐已被做完”,这话是谁说的?如果是胡适说的,那是胡说;如果是阿炳说的,那是瞎说。可是,说这话的不是别人,而是鲁迅。鲁迅早已封神拜圣,他的话自然不能不信。别的神走下神坛后,鲁迅的地位有增无减,他的话仍然句句是真理。0 W! z- t7 O# Q& G2 k4 h) Q. ~
于是,鲁迅关于中国诗的这句话,作为一种权威的价值判断,终极的审美裁决,常常被人引用,用来厚古薄今,尤其是用来贬低新诗,贬损现代人的诗歌创作。受贬者心中不服,却往往无言以对。
3 x* g6 A r. s! U8 u4 S 然而,“李杜诗篇万口传,至今已觉不新鲜。江山代有才人出,各领风骚数百年。”赵翼与鲁迅,谁的话更有道理呢?赵翼以诗论诗,其一家之言,如果换成鲁迅的观点,就该改成这样了:“李杜诗成万仞山,至今谁可比其肩。江山代有才人出,各自窝囊数十年。”! T8 z4 |- C9 A2 i% r! E
$ W( N: I8 A* W% R; x 2 : K/ ^/ ^ \3 y$ o
% u( [3 i& F% M, ]! c 我想,鲁迅虽然随母亲姓了鲁,却不至于如此鲁莽吧。鲁迅这句话,一定有一个前后语境,它不会唐唐突突,凭空冒出。一查《鲁迅全集》,果不其然,此话出自鲁迅1934年12月20日致杨霁云的一封信,原文如下:
) z* c1 d5 o5 r3 C/ r) \5 ~$ J “来信于我的诗,奖誉太过。其实我于旧诗素无研究,胡说八道而已。我以为一切好诗,到唐已被做完,此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手,然而言行不能一致,有时也诌几句,自省亦殊可笑。”+ o0 a( X2 ^' ]
原来,这话出于鲁迅的自谦之辞。因为别人“奖誉太过”,鲁迅就说自己的诗其实不怎么样,过奖过誉,实不敢当。“一切好诗,到唐已被做完”,长唐人威风,灭自家志气,在这种语境里显然是一种夸张的说法。如果这一句能当真,能坐实,那夫子自道“我于旧诗素无研究,胡说八道而已”、“有时也诌几句,自省亦殊可笑”,岂不也能用来评判鲁迅自己的旧诗研究和创作,判定鲁迅的旧诗研究和创作毫无成就,一无是处?
& l7 ?+ Q$ q* [: H 这种话如果可以信以为真,那还“天下才有一石,曹子建独占八斗,我得一斗,天下共分一斗”(谢灵运语)呢,哪还轮得到唐人,天下诗才早在六朝之前就被人挥霍光了,天下好诗早在魏晋时代就被人做完了!) O+ s' F7 g/ ?$ V$ w0 u
8 |/ ~. T! \; o
3
1 A" v$ y8 T+ l5 d+ q; a6 t2 y4 o$ Z" U0 q
鲁迅这句话原本也许并无大错,一经引用者断章取义,便错定了。“我以为一切好诗,到唐已被做完”明明还有下文,“此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手”——如果真能像孙猴子,翻得出如来佛掌心,那就另当别论了。
$ }4 o s2 l3 N, x7 B# d! S: G 一部中国诗史,诗歌发展就曾多次“翻出如来掌心”。从《诗经》的四言,到《楚辞》的杂言,到汉诗的五言,经六朝化育,定型于唐诗的五七言近体,又有唐宋词及元曲的相继兴起,每一种新的诗体出现,都形成新的诗风诗境,产生新的典范之作。相对于四言为主的《诗经》,杂言的《楚辞》即已“翻出如来掌心”;相对于五七言“近体诗”,词曲即已“翻出如来掌心”。( Z) x, a8 \. Y4 j# I4 ?) o7 U5 N- A4 ^
明崇祯初年刊行的《古今词统》宣称:“夫诗让唐,词让宋,曲让元,庶几《吴歌》《挂枝儿》《罗江怨》《打枣竿》《银绞丝》之类,为我明一绝耳。”明人自信,本朝的诗可能不如唐,词可能不如宋,曲可能不如元,但民歌民谣肯定是“我明一绝”,前无古人。唐诗宋词元曲之后,以民歌民谣的崛起,明朝诗歌便“翻出如来掌心”了。而20世纪,新诗(白话诗、自由诗)的异军突起,也如齐天大圣横空出世,“翻出如来掌心”了。5 j1 R/ B" r/ v9 I
除非偏执到认为,民歌民谣不是诗,新诗也不是诗,你是得不出“一切好诗,到唐已被做完”的结论的。但新诗且不论,民歌不是诗,这说不过去吧,《诗经》的精华部分《国风》《小雅》就是公认的民歌,它们不仅是诗,还是诗的经典呢!# C. P, |$ ?" Q4 \+ j) y6 |4 A
在中国诗史上,一种新的诗体的被承认,总是需要一个过程的。词就曾经被称为“诗余”,不登大雅之堂。词被扶正之后,曲又被称为“词余”。而五、七言诗即使没落了,也会像是旧贵族,惦记着昔日的辉煌,不大瞧得起新兴阶级暴发户。
. `# g# N3 a+ n! m" X- \. `! F% \# S/ V3 i( f5 N
4
/ g4 \/ O9 f: I+ l0 C: R
8 Y" {* @( [1 Y6 }9 E3 Q 即使不想“翻出如来掌心”,就在唐人“近体诗”的框架内,诗仍然是可以有所作为的,一部中国诗史,唐以后仍然名家辈出,峰峦迭起,王安石、苏轼、陆游、元好问、王冕、高启、杨慎、徐渭、顾炎武、王夫之、钱谦益、吴伟业、袁枚、赵翼、龚自珍、秋瑾……岂是“一切好诗,到唐已被做完”一语所能抹杀的。
/ a6 ^ `- W1 W 当然,“翻出如来掌心”是完全必要的。诗一经“翻出如来掌心”,马上就进入一个全新的创造空间。自从有了词、曲,中国诗歌史上便有了另一串闪光的名字,李煜、柳永、苏轼、秦观、周邦彦、李清照、辛弃疾、姜夔、吴文英、白朴、关汉卿、马致远、张养浩、纳兰性德……闪烁着与唐诗迥异的光芒。自从有了明清歌谣,有了现代新诗、歌词,中国诗歌史便相继翻开了新的篇章。
8 `0 j" w& M0 e 那如来掌心,即便不是有意翻出,而只是不慎跌出,也可能会有意外的惊喜。笔者不才,偶尔习作五言诗,咏梅,得“雪落天下白”一句,窃喜。既而疑其古已有之,上网搜索,居然前所未有。这就怪了,此句信手拈来,有天成之趣,唐人怎么就没有做去呢?原来,这是拗句,平仄不协。而拗句拗救,终非得已,古人多不为。于是我就想,平仄不协,这怕是古人预留给我们的创作空间吧!为什么一定要把平仄搞得像钢琴键盘,黑白交替,一序不乱呢?如果“近体诗”定型得更早,一个自然天成的句子,如“池塘生春草”,能被平仄一票否决,那谢灵运等还拿什么来炫耀诗才呢?
# u5 y1 l P8 R) }( [- { w# {0 z3 Z
5
* l H/ f. \; c3 A! I
1 J s# y. _: s2 q, p 今天贬损新诗的,多是那些研究旧诗、迷恋旧诗,从来不读新诗,对新诗一无所知的人。由于对新诗无知,贬损起新诗来,嗓门便格外地大。这正好应了当今的一句流行语,无知者无畏。
& I+ }. o+ I8 P 其实,旧诗与新诗,格律诗与自由诗,各有短长,各有优劣,这是无须繁琐论证,就能明白的。5 z; i3 w9 l- q* O7 M+ o7 A
与新诗相比,旧诗以其简练精致,更适合于记忆和背诵。所以,作为早期启蒙教育,我们会教孩子背诵旧诗,而不是新诗。所以,惯写新诗的胡风,在漫长的铁窗岁月中吟诗度日,“吟罢低眉无写处”,为了不致遗忘,会改做旧体诗。
% L2 Q$ ~( ^% m8 a, | 与旧诗相比,新诗以其语言表达的清晰和明快,更适合于阅读,尤其是朗诵。新诗的朗诵让听众同步共鸣、即时感动的艺术效果,是旧诗所远远不及的。1941年,诗人高兰(1909-1987)痛失爱女,葬于重庆歌乐山下,其《哭亡女苏菲》饱含着家国情仇,在当年大后方各地的诗歌朗诵会上,总能让全场上下为之失声恸哭。它的现场感染力,旧诗岂能望其项背。" n4 U3 f# k+ A
而某些现代派新诗的晦涩,枯槁,故弄玄虚,则可视为一种流弊,与魏晋时代的玄言诗类似,我曾有《魏晋玄言诗与新诗现代派》[①]一文予以辨析。2 q6 f/ k+ W o$ V) V; e
/ \, ?8 }/ `& A/ } 6
; i- |( B: E# {$ e$ ?9 ~: j
3 H, d4 P$ w1 V1 ~0 Z% }' E% O7 Q% I: w “我以为一切好诗,到唐已被做完”,如果作为一句玩笑话,损一损新诗,插科打诨逗逗趣,倒也罢了。如果有人一本正经地以此为题来写文章,发高论,那就不免滑稽了。
; z- Q" m1 V/ Y4 X7 T% G" M1 D 近日,网上就出现一篇宏文,作者莫砺锋,南京大学中文系教授、南京大学中国诗学研究中心主任。莫教授只是把断章取义的鲁迅那半句话,做了一点修正,作为文章标题,一篇《我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完》堂而皇之,由新华网http://news.xinhuanet.com/book/2009-12/21/content_12681667.htm发表,标明来源于《人民政协报》,中新网等众多网站转载。
7 c6 ^+ t: [& ~' g6 ~ 至于何以见得“一切好的诗词,到唐宋已被写完”,莫教授只是“我以为”而已,并没有展开论证。至于为什么法外开恩,由唐宽限至宋,由诗宽泛于词,莫教授也没有精当的论述,只说:“虽然鲁迅先生曾经认为,‘一切好的诗到唐已做完’(引文欠准确——毛翰注),但宋诗也应包含在我们的视野中。研究诗歌要兼顾唐宋,才能有更深的理解。词也是这样,虽然在宋代达到高峰,但如果只讲宋词,忽视唐五代词,还是会有重大损失。……”
5 B- Z( V7 M- `* W$ L% ?% X8 @/ F
$ o$ X( `. ?6 n+ p9 A 7 1 ?- N2 `/ f. j- T
+ x) }7 ]8 f" ^$ F/ k5 H 作为一般的诗歌爱好者,不妨有自己的偏爱,痴迷旧诗,厌恶新诗,说“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”,或者说“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,那都是你的自由。作为严肃的诗歌学者,却不宜如此偏激。无视唐宋之后中国诗歌的新成就,无视20世纪中国新诗的新收获,恐怕不是科学的态度。
% y& W6 v2 B7 g L. T 对了,“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,这话是毛泽东主席1958年3月在成都会议上说的,也不曾断章取义,大概属于准确的完整的毛的话。[②]不过,毛的话也不是金科玉律。他还说过“不吃辣椒不革命”哩,你能据此划分革命阵线吗?& b O/ H3 I- t; V3 s. i
何况,鲁迅已经故世七十多年,毛泽东说这话也过了半个世纪,这之后中国新诗又有了长足的进步。早年,胡适式的“白话诗”可能真有几分“只有白话没有诗”,今天的白话诗则肯定可以自诩“只用白话即成诗”了。经过一个世纪的探索和积累,新诗已经成就斐然,已经拥有了自己的一些经典篇目。9 w* G0 {& f r! y6 x
" f/ Y) e1 R! t, u
8
+ q" R! ?7 {4 [ {/ |# V# P: C1 w8 n H- C* V( K4 _ J2 E( ] o& M# O
造成“一切好诗到唐已被做完”的错觉的原因之一,是中国新诗的成就至今还不曾广为人知,新诗的一些最好的篇章大多还被埋没着。新诗处于现在进行时,作品大量涌现,却良莠不齐,金沙共生,乃至良为莠掩,金为沙埋,使外人见莠不见良,见沙不见金。
: ~# R7 O* D9 |8 H 新诗是如何陷入这般窘境的呢?
. V e; g1 E5 t+ y 一、从源头说,胡适的《尝试集》多幼稚之作,他实在没有资格来扛白话诗的大旗(拙文《新诗创世何劳胡适尝试》[③]有详述),接下来,李金发等的蹩脚翻译体成为时尚,左翼诗歌重思想轻艺术,少有经典篇章,这些都大大有损于新诗的声誉。
% C4 X, C o* q E# E 二、1949年以后,由于贺敬之等人的政治抒情诗,即“写中心唱中心”的谀上应景之作,长期占据中小学语文课本(经过世纪之交的一场诗教论战[④],近年才有改观),使几代学子一接触新诗,就败了胃口。6 B& _" q. n! N t' k
三、文革后,城头变幻大王旗,也怪相迭出,以至于有“下半身”“垃圾派”“梨花体”之类不堪的名目出现,其伪劣之作,进一步败坏了新诗的形象,使圈外人以为新诗不过尔尔,甚至成为嘲骂的对象,避之唯恐不及。
9 N' H* S0 d* E6 Z" { 四、新诗至今没有一个撷英采华、总揽天下佳作的经典选本。已经出版的一些新诗选本,都没有达到《唐诗三百首》那样的编选水平和广泛影响。
$ o5 @1 s; K S) I7 l* [- m J& z0 W6 y7 P- \+ N
9
- |3 G" X2 ~' d. y* f+ a5 u1 g
5 E8 L \ T8 |; J) c! Q+ m: `$ A 说到良莠不齐,这并不能成为贬损新诗的理由。唐诗不也良莠不齐吗?《全唐诗》五万多首难道都是精品吗?百年中国新诗,有一百首,甚至几十首绝妙好诗就够了。
- I4 X/ H8 q" Y* K/ l$ {, U 好了,不啰嗦了。说一千,道一万,不如拿一首好诗来看看!
. |& O$ W8 Z7 Z8 f. Z% v 百年新诗,名作已经很多,但有些名家名作,名大于实,不读也罢。而最近三十年,中国大地上默默生长着不少真正的好诗,却如“杨家有女初长成,养在深闺人未识”。就让我来举一首不大知名的诗作吧,请看,李琦的《我最喜欢的这只花瓶》:
4 h2 U+ @, {# R! i
( A" E2 G( K: `' u 我最喜欢的这只花瓶9 X8 Q) T* J2 v, m
永远只装着
$ J3 y o6 r m$ q( t 半瓶清水* y3 f* P+ |# B8 g
有人奇怪它是花瓶
- e6 [5 W5 Y. Q9 a* s( F 为什么不装着花8 `0 i5 Z7 P' E2 v, ~
我说,它装着花的灵魂- M" e$ D- N, A+ V% s3 f
我经常出神地望着它
3 T/ f N% ~- A9 m$ m 花就在我的眼睛里长了出来 \ S: l! C% q _
动人而尊贵的花/ g8 D0 P5 t, O/ Z1 B
就像童话里最美的公主# m4 I/ ]+ j+ @$ f8 m
一经露面
+ z$ t& ?# H3 U. d: h7 B 就闪烁着震慑人心的光芒
( P. O' S, C! ]: M3 S 有一天,我用它装满了雪
6 l" H3 }2 b E+ F 这是最没力气5 J! ?0 M! x+ E$ y' ]! K
在尘世开放的花朵
! b& M* x- S: R6 r4 s3 p 雪在我的瓶中化成了水
# N# X& D2 N5 {& D' h1 m6 I# M 那伤心的凉: }: O3 U3 J# R; `* ~
带着一种从天而降的纯洁: X& B* h; C {
我的花瓶
5 C4 U4 n$ q) f$ Y 它来历特殊7 }' q! ]* k- p/ f5 V
就像滚滚红尘里0 e: `2 q1 E9 ?! q7 _
一个与众不同的人/ D& `, t) n) {# }% x9 y" s% Q
我的花瓶
z- H- _4 \8 p3 k 举着我心中之花
+ |9 z( N# I+ {* Y8 x% V$ x 在缺少美丽的现实中
; e; e4 O) L" f6 N, x( T3 \3 c 隐姓埋名地开放/ n) p' \( x0 n9 f6 j1 p1 t" A
2001年4 \* [) o, \' D% v
1 F, L. c n- j& H( w 这是一首纯粹的新诗,纯粹的白话诗、自由诗,全用白话口语,不用文言典故,不讲平仄对仗,不借传统诗词曲的套子,抒写诗家情怀,一派天真自然。请声称“一切好诗,到唐已被做完”,或者“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”的人们,平心静气地读一读,想一想,在唐宋诗国,你可曾领略过“我最喜欢的这只花瓶”式的美吗?8 X4 {& C4 f. v% e
$ B' a" [. d) U% \+ b
10
4 x1 y* t. M1 q
+ B9 U# N' A9 V: N( F& f4 [5 f- G4 i 在中国,搞音乐研究的,能说一切好的音乐,到唐宋已经作完了吗?尽管唐乐已是“此曲只应天上有”[⑤]了。搞美术研究的,能说一切好的绘画,到唐宋已经作完了吗?尽管唐画已让人“始知丹青笔,能夺造化功”[⑥]了。搞舞蹈研究的,能说一切好的舞蹈,到唐宋已经舞完了吗?尽管唐舞已让“观者如山色沮丧,天地为之久低昂”[⑦]了。如果音乐绘画舞蹈都不能,那为什么独独搞诗歌研究的,敢于断言一切好的诗词到唐宋已被写完了呢?
* z; r; j3 h6 B8 n3 x 鄙人过去在西南大学的中国新诗研究所,靠捣鼓新诗混口饭吃,现在华侨大学故伎重演骗碗粥喝,如果官家听信了莫教授“一切好的诗词,到唐宋已被写完”的举报,砸了我的粥碗,断了我的生路,将如何是好?故此,与莫教授胡搅蛮缠一番,失礼之处,还盼海涵!& \( h3 W6 }& E
2009-12-26初稿% s: | Y8 a, M+ e
2010-01-09修订) v0 y, p7 E- I+ l
9 y7 E* _: W. H1 J
-------------------------------2 T0 b4 |+ ?$ b. T3 ?6 d3 T
2 y6 i& k- b$ x& R5 n. `7 V" i: P) m [①]《诗探索》1998年第2期。" o8 w5 K1 L: E8 C3 H& i' d" O( W4 U
[②]不过,毛泽东并非真的从来不看新诗,1957年他看流沙河的《草木篇》,就看出了“杀父之仇”。
! C! g$ i% N: b. b' D0 \7 E [③]《西南大学学报》2008年第6期。
3 u+ C) d3 e. X0 c# @ [④]参看张积文《世纪之交中国诗教论战的回顾》,原载《新大陆》诗双月刊2005年第5期。9 c/ W. }3 C) x& u$ G
[⑤]杜甫《赠花卿》。! s! s( T: Z6 r; v2 S: P0 b
[⑥]岑参《刘相公中书江山画障》。0 R' O5 ~& i4 j0 C2 `$ _$ |
[⑦]杜甫《观公孙大娘弟子舞剑器行》。9 ~# J k2 b, Z2 |: @
# d f: X5 n5 j: A 原文链接:http://www.literature.org.cn/Article.aspx?ID=48013- V& z$ Z9 u5 y
|