#90后诗歌#童仔《和谐》（推荐发表于《特区文学》第2期）

冷兵器

读起来语感很棒，最后一句很爽，但个人不喜欢这个题目。

冷兵器

旗木宛如 发表于 2013-11-14 20:37
就我身边的读者来说。
就是因为这样的所谓的诗多了，导致新诗没法传播。
最后一句虽然图了个口舌之快，但 ...

为什么见不得人?庄子说：道在屎溺。诗歌应在平常事，不崇高或崇低，这或许跟个人审美有关吧，王小波翻译海涅《悲歌》里：“一段在我的记忆之中/有一朵紫罗兰熠熠生辉/这轻狂的姑娘/我竟未染指/ 妈的，我好不后悔。” 最后一句或许在很多人看来是粗俗的，但是读起来却可爱至极。口语诗发展到现在，可以阳春白雪，更可以下里巴人。  当然，个人意见，交流一下而已。

冷兵器

旗木宛如 发表于 2013-11-14 23:08
欢迎交流。

诗当然是应该雅俗共赏的。

也不算极端吧...艺术始终是小众的，不能要求每个人都去欣赏某个作品，大多数人对于诗的理解都限于徐志摩那一辈，即使朦胧诗可能仅仅知道海子顾城北岛，大部分时间里，诗歌都是内部迅猛发展，而不为大众所知，即使是大众艺术——电影，也会有众多不合大众口味的，大部分人喜欢好莱坞大片，喜欢塔可夫斯基，布列松的永远是少数，是个同样也如此，所以我说的矫情一点，艺术不能以大众口味为准

冷兵器

旗木宛如 发表于 2013-11-14 23:08
欢迎交流。

诗当然是应该雅俗共赏的。

还有“极端‘的问题，外国诗歌因为众多原因，可能因为翻译家自身口味问题，因为语言问题而不被国内熟悉，大部分原因是我阅读量的问题，但我相信，外国肯定有大量这种楼上严重”极端“的诗歌，这不是病，相反我认为是语言的发展。

冷兵器

旗木宛如 发表于 2013-11-14 23:29
任何缺乏受众的文体都是没有意义的。不是吗？

就拿此诗来说。没人看的批判有意义吗？

诗不是商品，不需要读者来消费，一首诗写完了，某种意义便与作者无关，读者可以读到共同的东西，可以读到自己的东西，为什么以受众评价一首诗呢？再者，后现代诗歌最大的表现就是去意义化，为什么一定要有意义呢？我猜你一定不喜欢杨黎，韩东，乌青，赵丽华。一首诗可以有意义，但不能强加意义。对于这首诗，我就是一个喜欢它的受众。诗人应该放低姿态，但不能放低自己的艺术品质。

冷兵器

旗木宛如 发表于 2013-11-14 23:38
为什么大家极少翻译此类作品？
就是因为这种作品见不得人

对于诗来说不能以道德来评价吧，还有小学生...我们都是成年人不是吗？这不是见不得人的作品吧...你去看沈浩波，朵渔的诗我估计你会骂起来...传播的影响...艺术应该改变现实，而不是迁就现实。

冷兵器

旗木宛如 发表于 2013-11-14 23:48
好一个老庄思想，无欲无求。

诗的本质是文学

你写诗的目的是什么？为自己还是你的受众？我没说无欲无求...只是说，道存在于万物，不分高雅与低俗之分。美国有一位女诗人叫狄金森，没太读过她的诗，但看过一点事迹，她死之前没几个人知道她的诗，直到去世之后才被发现。诗人是向内心生活的，不是传播活动的一端，不是通过深思熟虑应该给绳子的另一端什么样的”优秀的思想“，我眼中诗人应该说实话，按内心生活，做到这一点很了不起（本来想用另一个词，但是考虑到”影响’没用），这是艺术的骨头，梭罗与迪金森应该都不是你眼中的好的艺术家。另外，诗歌的一个“流派”——废话主义便是反文化的，反英雄，反崇高的，将附加在诗歌身上的腐肉祛除掉，我觉得你的诗歌观念有将诗歌拔高的意思，当然每人心里的诗都不一样，这是不能强求的。

冷兵器

旗木宛如 发表于 2013-11-14 23:55
我不反对艺术应该影响生活。

但是极少人看的东西，谈何影响？

1这种影响不是直接影响，就像思想不可能直接作用于一场运动，这种影响应该是像墨水染宣纸一样，慢慢扩散，层层晕染，如果因为受众少的话就没价值，那我们要先锋何用？举个例子，相对论应不应该因为没几个人理解就否定？为什么我们会如此尊敬一个我们常人不理解的科学家？提起受众，说一句题外话，我们诗社就因为人少被学校说影响小降级为院级社团，如果这种事情发生在你身上你会怎么想？2为什么要亲民呢？诗歌不求名不求利不是商品不选秀不当总统为什么要亲民呢？“亲不亲民”只是表达手法，贾樟柯拍的电影在内里精神应该说是“亲民”吧，但他的受众却不是底层，因为地层需要的是钱不是艺术。

冷兵器

旗木宛如 发表于 2013-11-15 00:07
狄金森是我喜欢的诗人。我读过她的很多诗。

我主张也是放低自己贴近生活的。

嗯，晚安。

冷兵器

安氏 发表于 2013-11-15 00:14
两位同学的交流都很有见地。。。鼓掌并欣赏之
朵渔的诗，我很喜欢。

谢谢，晚安。