王法先生晚上好。
关于“经典”，见仁见智。但必须是经过时间和历史认可的典范之作。最起码要有出处，比如：由钟敬文，启功，王富仁，刘象愚主编，北京师范大学出版社出版的二十世纪中外诗歌经典里所选诗歌，不管从诗艺，主题选择，思想内涵，哲学理念，语言运用，语法修辞等方面，经得起推敲，基本无懈可击。信举几首，供证。牛汉的《掉念一棵枫树》，臧克家的《老马》，北岛的《回答》等，外国的就不说了。我不是说汤养宗诗写得不好，他的确写有好诗，也有可能以后会写出经典之作。但这里的看到的二十几首诗，充起量为好诗。理由之一，语法有点问题，再具体点就是副词使用不当。例子诗中有所出现，不列举了。敏土还想斗胆在互动中请教他一下，副词在诗中怎么使用为佳。理由之二，意象的制做不很集中，对挖掘主题意义不大。当然，这只是敏土的一孔之见，不足为证，但起码可以置疑。因为，我们探讨的是”经典“问题。
张无为先生，大家称他为教授，想必对“经典”理解的更透彻，权威的解释或可服众。
敏土遵从王先生"从善念出发交流“的教诲，说了一通，不对之处，望海涵。
和您沉重地握个手，两只一起。
管理
回复 支持 反对 举报
王法
王法先生晚上好。
关于“经典”，见仁见智。但必须是经过时间和历史认可的典范之作。最起码要有出处，比 ...
这样的【质疑】和讨论论坛肯定是欢迎的。有理论上的依据，立据也是令人信服的。我想如果能够双方或者多方展开交叉，肯定会是多方受益。推而广之，将是一个十分良好的学术研讨氛围。希望无为教授能够有时间应答或者参与。。我会将您的这个建议通知无为教授。期待您们的高论。问好，致安。
|
[复制链接]
发表于 2014-3-10 22:09
。我会将您的这个建议通知无为教授。期待您们的高论。问好，致安。