辩论：新诗需要重新命名吗（欢迎参与）

天露

在这里，我啰嗦几句，大家忍一下，新诗切不可用自由诗替代，其实新诗发展百年历史已经有一些经验值，诗歌的鉴赏离不开意味，但”文学即意味“这已是得到绝大部分人的同情，新诗不只是意味，从美学角度应该高于其他文学体裁，早年徐志摩就把新诗比喻成人体，血管相当于气韵，只有气韵流畅，各节之间张力才能互荡，互应，诗歌才有生命的创造力，一切美感都从此发源，如果硬要说自由的话，那只能是形式上的自由，其内在气韵应有通透气场，谁能否定《再别康桥》艺术魅力吗？谁能改动其中一字？这才是真正艺术，我们不能摒弃先人成果框架，而夸夸其谈什么新诗彻底自由，在这里我看见有人提到法制，其实正是法制健全才保证了绝大部分人真正自由，试想，法律不健全，执法不严，食品安全都保证不了，生命都没了，生存权利都没了，还谈何自由？要说新诗他的美学应该是个性的，谁也替代不了谁的艺术特点，但必然是突出的，有着非一般的体验和感受，一旦经他发出，可以拔高引悟人们美感空间，所以诗歌它一定具有时代性而又高于时代的语言特征。鉴于此，暂时不宜正名，真要为新诗正名的话，不妨称“新代诗”。体现新陈代谢的生命特征，凸显诗歌是随人类进化的语言最高形式。

天露

在这里，我啰嗦几句，大家忍一下，新诗切不可用自由诗替代，其实新诗发展百年历史已经有一些经验值，诗歌的鉴赏离不开意味，但”文学即意味“这已是得到绝大部分人的同情，新诗不只是意味，从美学角度应该高于其他文学体裁，早年徐志摩就把新诗比喻成人体，血管相当于气韵，只有气韵流畅，各节之间张力才能互荡，互应，诗歌才有生命的创造力，一切美感都从此发源，如果硬要说自由的话，那只能是形式上的自由，其内在气韵应有通透气场，谁能否定《再别康桥》艺术魅力吗？谁能改动其中一字？这才是真正艺术，我们不能摒弃先人成果框架，而夸夸其谈什么新诗彻底自由，在这里我看见有人提到法制，其实正是法制健全才保证了绝大部分人真正自由，试想，法律不健全，执法不严，食品安全都保证不了，生命都没了，生存权利都没了，还谈何自由？要说新诗他的美学应该是个性的，谁也替代不了谁的艺术特点，但必然是突出的，有着非一般的体验和感受，一旦经他发出，可以拔高引悟人们美感空间，所以诗歌它一定具有时代性而又高于时代的语言特征。鉴于此，暂时不宜正名，真要为新诗正名的话，不妨称“新代诗”。体现新陈代谢的生命特征，凸显诗歌是随人类进化的语言最高形式。

天露

在这里，我啰嗦几句，大家忍一下，新诗切不可用自由诗替代，其实新诗发展百年历史已经有一些经验值，诗歌的鉴赏离不开意味，但”文学即意味“这已是得到绝大部分人的同情，新诗不只是意味，从美学角度应该高于其他文学体裁，早年徐志摩就把新诗比喻成人体，血管相当于气韵，只有气韵流畅，各节之间张力才能互荡，互应，诗歌才有生命的创造力，一切美感都从此发源，如果硬要说自由的话，那只能是形式上的自由，其内在气韵应有通透气场，谁能否定《再别康桥》艺术魅力吗？谁能改动其中一字？这才是真正艺术，我们不能摒弃先人成果框架，而夸夸其谈什么新诗彻底自由，在这里我看见有人提到法制，其实正是法制健全才保证了绝大部分人真正自由，试想，法律不健全，执法不严，食品安全都保证不了，生命都没了，生存权利都没了，还谈何自由？要说新诗他的美学应该是个性的，谁也替代不了谁的艺术特点，但必然是突出的，有着非一般的体验和感受，一旦经他发出，可以拔高引悟人们美感空间，所以诗歌它一定具有时代性而又高于时代的语言特征。鉴于此，暂时不宜正名，真要为新诗正名的话，不妨称“新代诗”。体现新陈代谢的生命特征，凸显诗歌是随人类进化的语言最高形式。