辩论：新诗可以这样写吗（欢迎参与）

韩庆成

　　李克强：巴西队2002年曾经羞辱过我们，4：0！   
　　默克尔：放心，我们今晚给你们报仇，需要进几个？  
　　李克强：就7:1吧，纪念我党生日。
　　默克尔：我懂了！

　　这是今天07:39:51，与秋共语发在中国诗歌流派网qq群的四行文字，后来在其他qq群也看到略有改动的相同文字。
　　按照传统眼光，这四行文字算不上诗。但在新媒体时代，在新诗是继续抱残守缺，固守“最高级”的语言领地，还是面向大众，重新获得普通读者的三岔路口，我以为辩论一下新诗是否可以这样写，就有了可能，有了必要，也有了意义。
　　我曾说过直白的诗意不是低级的诗歌美学，从古典诗歌的实践来看，它曾是诗歌美学的最高状态。我曾说过自网络发轫的下半身、垃圾派、废话派的诗歌写作，极大地拓展了诗歌的边界，是诗歌进入网络时代后的必走路径，它彻底改变了大众范畴的网友对诗歌的印象，也是说说、微博、微信等短平快新媒体平台诗意文字得以爆发的认识基础。中国新诗的百年历史，就是诗歌边界的拓展史。
　　我还曾说过诗歌应当干预时事。批判是干预，调侃虽不是干预，但至少是一种关注。我期待通过对时事的关注，进而走到干预的层面。
　　就这四行文字而言，它体现了作者对时事的关注，对多种时事的贯通思考，对时事的无奈、反讽，以及一定的政治智慧和对政治人物、历史的调侃勇气。
　　这是为配合“诗歌评论”栏目正在进行的“新诗是否该重新命名”的讨论（详见：http://www.zgsglp.com/thread-251771-1-1.html），而发起的第二次辩论。这里只供简单辩论，如有专文论述，请发至“诗歌评论”栏目。有观点的专文，将选发《诗歌周刊》和《诗日历》。
　　欢迎会员踊跃参与。

风筝

诗歌不是行为艺术，诗歌追求形式上的新奇怪，是内心虚弱的一种表现

彭晓杨

诗歌应当干预时事，但干预时事的文字不一定都是诗歌！

木莲子

如果这也算诗的话，那么就无所谓诗了。从诗歌构成角度说，首先，这段文字没有诗的意境。它只是虚拟的两个大人物的对话，对话的背景是一场球赛。背景热闹而对话干巴巴，诗意何在?  其次，语言文字也乏诗歌的韵味。诗的语言应该是美的有节奏韵律的，这段文字因为过于直白，给人的印象就是一个段子。再次，7：1与7月1日连接的看似巧妙，却显得牵强。若将之看成一个政治笑话，还真没有多少笑点，是庄耶邪耶?  不知所云。在此，我倡导诗歌的严肃性和纯洁，捍卫诗歌与诗人的尊严。

肖振中

我觉得是个有趣和反讽的段子而已。不能算作诗。

苏丙寅

很显然，不是。

王丽颖

觉得不可以这样写，这不是诗歌！

长河落日

时代在变，诗歌，可以试验新的技巧与方法，表现更多新的主题。但不能脱离诗的基本要素。

刘郎

诗也要变成一次性消费品和快餐吗……因先生之故，现在的九零后栏目口语满天飞……这是不正常的。作为一个有一定影响力的人，个见，说话做事更要慎之又慎……昨晚，一位诗友说:诗歌的不团结，就是力量！刘郎对此深以为然，我不反对任何形式的诗写，但我反对因一己喜好，直接或间接胁迫他人的行为。昨晚读敬亚先生追忆公木诗人的文字，说其在诗人生前不吐真言种种，与今日何其像。戒之前事，刘郎今天莽撞了，皆因对先生之大敬重！望先生深思！

方歌鸣

如果诗歌沦落到这个地步，我们的祖宗都会哭