辩论：新诗可以这样写吗（欢迎参与）

江子

白希群 发表于 2014-7-9 22:24
诗歌的外在形式并不重要，但与诗歌的内在表现相配合会相得益彰，过去那种四行一段，虽押韵但缺乏断句和节 ...

呵呵，没有先锋性就谈不上好诗，这句话是够偏颇的。既然外在形式不重要，那么为什么还要歪歪妞妞呢！其实，这论点是矛盾的。外在几行和如何分段真不重要，重要的是：求真存志。有时候探索是有益的，但如果在歪路上探索，真的有益吗？就如我们的电影或者其他艺术，电影的技术性我们和国外有差距吗？我想并不大。但对普世精神的追求和这种追求与影像的巧妙结合，这我们欠缺太多了。因为，我们本身就没有普世的价值观。我们总是用法律不外人情来说，我们总希望在别人身上用法律，在自己身上用人情。此类情况太多了。所以，我们当了官就不腐败了吗？就像我们抓腐败，腐败是抓不完的，因为根本上错了。诗也是如此，在畸形的社会文化下，再多的探索都是在走歧路。

江子

白希群 发表于 2014-7-9 22:24
诗歌的外在形式并不重要，但与诗歌的内在表现相配合会相得益彰，过去那种四行一段，虽押韵但缺乏断句和节 ...

还不如抱朴守真。普世的精神不是救世主，但目前他是相对正确的，我们应该尝试这条路。诗也应当成为这条路的先驱，我个人一直如此认为。把西方的，人文人本的东西写进诗，让人们知道和欣赏，自然会开启民智。单纯的文字游戏只是在作愚民而已。成为ZD的手段，混淆视听，使民争于贵重之物，而忘记真正可贵的是，我们的内心。刚看到一只松鼠呵呵

时光空壳

原石 发表于 2014-7-9 22:28
英雄所见。的确如此。

江子

白希群 发表于 2014-7-9 22:24
诗歌的外在形式并不重要，但与诗歌的内在表现相配合会相得益彰，过去那种四行一段，虽押韵但缺乏断句和节 ...

总之，我个人看法，诗作为文学桂冠上的明珠，应当重视思想性，也是一种志。这种志的传承与宣扬将能让社会进步和诗歌本身具有意义，试看文学上有名的著作：荷马，神曲，浮士德，或者诗经和杜甫李白，诗歌中都是存志的。一些云淡风轻的田园诗歌也会有归隐山林与庙堂之辨。

江子

白希群 发表于 2014-7-9 23:04
我说外在形式不重要只是相对于其他更重要的方面，也许也包括你说的方面。但细节决定成败，把各方面都做细 ...

自己仅有的缺都没守住，也不怕跑路的时候崴了脚。五四至今是破了孔家店，打成狗了，在孔家店的废墟上，我们建立了什么？破坏不怕，怕的是破了没有东西立起来。本来想立共产主义的，现实吗？结果共产的大楼倒了，我们就成了无根的浮萍了。这就是中国社会和文化和诗歌的问题根源所在，怯以为。我们失去了根，所以漂浮不定。诗歌也是一样，从古体古意和温良恭俭让仁义礼智信中走出来了，但没有了新的标杆和歌颂的对象，我们迷失了。所有的尝试都是在摸路。而不是找根。歧路吧。个人观点。

江子

白希群 发表于 2014-7-9 23:15
我觉得这是加上了条条框框，理论再高深，思想再高尚，如果不能顺应时代，就如南辕北辙一样！

我觉得没有。诗言志，志有情志和物志。人的共鸣就来自于志，志可以更广义，人的情志，不单是七情，而且包括人的一切反应。所以我也是觉得所讨论的这首诗，可以说是诗，但是不入流的诗，诗之取下了。诗的上下，我个人觉得是这志的高下，无法衡量，但被共鸣的多的一定是好诗，因为许多灵魂都有相同的认知，但也不绝对，不能排除大众的浮浅。诗就是万物所反应在人上的情志吧，没有人的反应就没有诗，没有万物的存在，人也不能有反应。所以我会定义诗为，人对万物的情志的流露。如昨天大卫所言，诗意也是一种诗，并不一定写出来，辩证的说，任何事情都有广义和狭义，大概如此。

江子

白希群 发表于 2014-7-9 23:18
现代人更个性自我，现代社会更需要的是规则，而不是信仰！

规则也是一种信仰。比如法律。

江子

白希群 发表于 2014-7-9 23:18
现代人更个性自我，现代社会更需要的是规则，而不是信仰！

别说规则了，科学也是一种信仰，一种迷信。

江子

白希群 发表于 2014-7-9 23:36
一会这样，一会那样，正方反方都说了，不早了，睡觉要紧，呵呵

这个问题本来就不成为问题。任何辩论都是这个结局。因为不会有裁判。

江子

白希群 发表于 2014-7-9 23:36
一会这样，一会那样，正方反方都说了，不早了，睡觉要紧，呵呵

过程比结果更重要。晚安。睡觉了