#90后诗歌#文西《我反复跟踪一个人》（推荐发表于《山东文学·下半月》第10期）

风流不是风

新诗主编的点评是到位的，个性行为与好奇与回忆与梦境有关系，诗歌给人感触与想像就是成功的。看山望水的点评强加了自己的主观臆断：伤疤---凶残，眼睛藏进衣领——狡猾。这可能与作者所想表现的意思完全不同，作者的亲戚可能是一个平庸的卑微的小百姓，眼睛都要藏进衣领，多么自卑，我们要尊重汉语的词意，不能肆意妄解汉语。尤其是异化一说更是风牛马不相及。我们读诗歌，应是去感受，而不是去空想与拔高。

当然，如诗歌周刊主编所说的还看不出什么意义，我想用意义一词不如用指向，意义是相对的，这首作品还有欠缺还有可以打开的空间。

风流不是风

看山望水 发表于 2014-7-22 07:58
谈点诗歌评论
          ...

现在很多诗歌评论，不尊重文本，东扯西拉来一堆似是而非的理论，似乎能证明自己高明？读者感受不到，你评论再多也只是废话了。

“伤疤-----凶残；眼睛藏进衣领-----狡猾”这样的解读本身就脱离了作者描写的意思，作者的描写是客观的，所要表达的意思是准确到位的，一个平常而卑微的人，眼睛没有凶光没有‘傲慢，只想藏到衣领里。这与评论者的主观猜想风牛马不相及，是评论者对汉语描写的不理解而已。至于说什么诗歌里写树可能不是树，是一个人，这谁又不知道，那只是小学生比喻修辞，谁又不懂？用这样的概念转换能证明评论者什么呢？证明自己知道用树可以比喻人吗？这与解读这首诗歌有什么关系？将树写成人那是明确不过了的修辞，但两着必须有某些相似的地方，离开了真实的基础，任何想像与修辞都作废

很多诗歌其实很简单很明白，只是某些评论家故弄玄乎，黑的说成白而已，这其实不能证明自己高明，只是幼稚，什么叫炉火纯青？几句话就能说明白，说到本质，那才叫纯情。一些傻糊糊的读者，以为文字长而纠结就叫水平？越看越糊涂而已。搞得自己连几句简单的话都不会写了，哈哈

风流不是风

呆瓜 发表于 2014-7-22 16:49
评的那。一个善良的人，他是读到什么说什么的。看看论坛里回复，禁不住会发笑的。～～～～～现在，我也学 ...

很多诗歌其实很简单很明白，只是某些评论家故弄玄乎，黑的说成白而已，这其实不能证明自己高明，只是幼稚，什么叫炉火纯青？几句话就能说明白，说到本质，那才叫纯情。一些傻糊糊的读者，以为文字长而纠结就叫水平？越看越糊涂而已。搞得自己连几句简单的话都不会写了，哈哈

风流不是风

王法 发表于 2014-7-22 08:11
不能要求他们有洞微知著的文本解析之力，即专业评论的功底，却必然有识诗慧眼，否则版面上就黑白好坏一咕 ...

'@有时候连作者本人也无法道明其机理，这个时候，是需要专业解析在场的。评论不是作者的创作意图探测器（以作者意图为核心，为作者代言），而是围绕文本的分析化验工作，运用了更为高端精密的仪器。'

不少评论家自以为是，还高端精密的仪器？诗歌有这样的仪器吗？其实他们对语言就没一点悟性，让一些评论家写一首像样的诗歌都写不出，还奢谈词语之间的化学作用？知道几个空概念有什么用？有本事就写几首有化学作用的诗歌给大家看看，我也读过看山望水的一些诗歌，语言生硬陈旧，只是造几个蒙胧意像，用几个比喻，与语言艺术就没什么关系。我再提下谭五昌教授，评论界名气很大，可选出来的诗歌又怎样？让他写一首像样的诗歌比登天还难，嘿嘿