本帖最后由 小月亮 于 2014-12-14 20:38 编辑
不要忽视了诗歌的普遍性和规律性
——评雷平阳《杀狗的过程》
小月亮/文
最近，在中国诗歌流派网，众人在谈论诗人雷平阳的《杀狗的过程》诗，持认可和称赞态度的诗人较多，持批判态度的人却很少。我读了好几个人的评论文章后，觉得诗人的身份可能是他的诗得到称赞多于批评的主要原因。有几个人的评论，我认为有明显的削足适履的嫌疑。
我一直在想：诗人雷平阳《杀狗的过程》诗，其中到底有多少内容是可信的：一条跟随着主人，来到菜市场的狗，同主人的关系，是不是亲密到“依偎在主人的脚边”“舔一下主人的裤管”“主人也用手抚摸着它的头”。如果这样的关系是真实的，如果这位主人没有精神病，或者是丧心病狂了。那么，他的做法一定是：继续让这条狗跟在自己后边；或者把这样的一条狗，交到别人手里，让他人去杀。在这里，通过诗人雷平阳的诗反映的情况看，他确实在告诉我们，这条狗和主人的关系，就是那么亲密友好。我们继续读《杀狗的过程》诗，后边的情况会让所有的人触目惊心。“主人将它的头揽进怀里，一张长长的刀叶就送进了他的脖子”。单单这两句诗，就已经将杀狗人的残忍程度写到了极致。让那些爱狗，把狗看成朋友和伙伴的人，甚至让那些对小动物只是心怀爱意的人，看了后也感觉非常不满。他们会发起强烈的抗议说：《杀狗的过程》诗，是在诬蔑人性，诬蔑所有爱狗的人，是诗人在制造最大的人间谎言。后来，关于这样的杀狗过程，我还特意问了身边几个人，他们都认为，那样杀狗，非常残忍，是很少有人那样做的。那么诗人为什么要写那样一首《杀狗的过程》诗呢？我认为可能的原因有以下三点：第一：诗人有了精神病，或者丧心病狂了；第二：诗人在影射一种现实存在。第三：诗人制造恐怖感，目的是想吸引读者的眼球。对这三个问题，第一个问题肯定会被完全排除，因为，诗人雷平阳精神和心理非常健全，这是大家有目共睹的。第二个问题可能性最大；第三个问题也可能存在。如果第二个问题可能性最大，那么我们就谈谈第二个问题吧！
诗人雷平阳《杀狗的过程》，如果想完全剖析它，必须弄明白它是一首货真价实的写实诗，还是一首原汁原味的幻象诗。因为，只有弄清楚了一首诗的属性，才能做出比较正确的鉴赏。从《杀狗的过程》诗中写的菜市场，狗依偎在主人的脚边，主人用手抚摸它的头看，整个过程都在写实，属于叙述写实类诗。在诗歌艺术上，成功的叙述写实诗歌作品，都要言之有物，符合逻辑，符合现实。必要的时候，还要精心提炼，在现实中发现美和规律。如果它是幻象诗，那么整首诗歌描写的内容，都要置入和现实保持一定距离的幻象中。《杀狗的过程》诗，没有幻象诗的那个情节和场面，因此，它不属于幻象诗。关于这首诗的整体评价，我是这样认为的：从语言上看，它直白、明了，有新诗语言的特点，有个性。应该说：他的诗歌在中国新诗的进程中，做出了较突出的贡献，他几乎是将新诗的口语化写作向前推进了很大的一步。他的叙述也很成功，显得冷静、条理清楚，细腻深刻。他对诗歌人物形象的刻画，也是比较真实具体的。也可能因为以上特点，才使得他的《杀狗的过程》诗有人叫好，甚至叫好声不断。但是，他的这首诗的确存在问题，存在硬伤，这应该是他今后写作要克服的问题。
首先，这首诗不符合叙事写实诗的规范。综观整首诗歌，在这首诗的前半部分，从第二句到第九句，诗人的诗歌语言，感情流露，基本是真实的，是人性化的，有大众共识感。因此，在我看来，他的这部分写作是成立的，是严肃真诚的。但从第十句到第二十九句，也是这首诗的主要内容，是支持这首诗诗人们所称赞的地方，却出现严重的问题。因为，在诗人描写狗的主人杀狗的过程时，诗人的感情和感觉，基本上已经背离了现实性的根基，进入虚幻的想象状态，给读者的感觉是：诗人的感情很虚假，诗人的写诗态度很做作，诗人不是在真诚叙述和写作。此时，诗人的思维模式，也已经由以前的叙述现实性，转换成幻象性的写作过程了。这样的转换，如同在某件事上，人们进行了概念上的偷梁换柱，最后导致了此诗歌不再是此诗歌，而是另一种诗歌了。同时也说明了：本首诗歌的前半部和后半部，已经发生了实质上的关系脱离。关于这首诗的诗性判断，我为什么要给出那样的结果，原因是：在《杀狗的过程》这首诗中，诗人提供给我们的杀狗场面，感觉上尽管是比较真实具体的，线条也是十分明显的。但这却不属于诗歌中的现实书写内容。因为，所有写诗的人都知道：诗歌反映现实，但并不是所有的现实都可以用诗歌表现。诗歌只反映现实中的普遍存在和事物的规律性。当诗人在他的诗中，描写了那个血腥的杀狗场面时，读诗的读者们，他们多数人的感觉是：这种血腥的杀狗方式，绝对不是有正常情感人的作为，一定是诗人为了达到某个写作目的，虚拟出来的一个场面。人们都知道：在所有养狗、爱狗人的心里，对于他们所爱的宠物狗，他们是不会下那样狠的手段去杀戮的。在这里我想说的是：既然诗人在诗歌中反映的现实，遭到了大多数人的拒绝，那么，我们可以认定，《杀狗的过程》诗的后半部，写作内容是不现实的，基本属于虚拟行为。既然在《杀狗的过程》诗中，内容的书写上，出现了那么大的问题，那么，被那些诗歌评论家认为的这首诗的现实批判性，又会从何谈起呢？这就是我所说的，关于这首诗歌的评论，有部分人是在做削足适履性的评论。
其次，雷平阳的《杀狗的过程》诗，其社会意义，现实意义都不大，基本上属于戏说。在关于这首诗歌的点评上，一些人大赞它的社会批判性，赞它的语言冲击力，甚至称赞它的社会影响力。其实，这首诗所有的意思，都是主观幻想出来的，都是不真实的。它一部分诗意属于作者本人幻想出来的，比如正在被宰杀的狗，反复地回到主人的怀抱。一部分属于评论者幻想出来的，比如：“所以杀狗有市场，杀狗成为生活的一部分，无疑这是生活中的一幕，无疑很多人早已熟视无睹”（明月清风语）。这些作者的幻想和评论者的幻想，都会给这首诗带来许多高调的评价，带来点赞。 如“ 诗人用直白叙事方法，给我们叙事杀狗的过程，可谓细致，如临现场。”，“诗歌贵在于有余味，无余味的诗，引不起人的思绪”（明月清风语），这也是我说这首诗得到的好评多，大多好评和诗人的特殊身份有关系的原因。我一直在想：如果这是一位无名诗人的诗歌作品，会不会有那么多人吹捧呢？也许人们看了以后，只是一笑而已，认为它什么价值也没有。
这就是我对著名诗人雷平阳的《杀狗的过程》诗的看法。我认为，不管是有名诗人，还是无名诗人，在诗歌写作上要严肃，要态度端正。不能将自己的写作看成一种发泄情绪的工具，也不能将诗歌写作看成个人的事情。诗歌只要创造出来，诗人就要对他的诗歌负责任，就要对它产生的影响负责任。
2014年12月14日
附：《杀狗的过程》
雷平阳
这应该是杀狗的
惟一方式。今天早上10点25分
在金鼎山农贸市场3单元
靠南的最后一个铺面前的空地上
一条狗依偎在主人的脚边，它抬着头
望着繁忙的交易区，偶尔，伸出
长长的舌头，舔一下主人的裤管
主人也用手抚摸着它的头
仿佛在为远行的孩子理顺衣领
可是，这温暖的场景并没有持续多久
主人将它的头揽进怀里
一张长长的刀叶就送进了
它的脖子。它叫着，脖子上
像系上了一条红领巾，迅速地
窜到了店铺旁的柴堆里……
主人向它招了招手，它又爬了回来
继续依偎在主人的脚边，身体
有些抖。主人又摸了摸它的头
仿佛为受伤的孩子，清洗疤痕
但是，这也是一瞬而逝的温情
主人的刀，再一次戳进了它的脖子
力道和位置，与前次毫无区别
它叫着，脖子上像插上了
一杆红颜色的小旗子，力不从心地
窜到了店铺旁的柴堆里
主人向他招了招手，它又爬了回来
——如此重复了5次，它才死在
爬向主人的路上。它的血迹
让它体味到了消亡的魔力
11点20分，主人开始叫卖
因为等待，许多围观的人
还在谈论着它一次比一次减少
的抖，和它那痉挛的脊背
说它像一个回家奔丧的游子
|
[复制链接]
发表于 2014-12-14 20:18
