莫把《擦玻璃的人》当经典，宇宙贼人们！

没压制住

               莫把《擦玻璃的人》当经典，宇宙贼人们！
   
       注：本不屑于写这样的文字，但不写又过不得，所以草草这世界。


《擦玻璃的人》
作者：李浔

擦玻璃的人没有隐秘  透明的劳动
像阳光扶着禾苗成长
他的手移动在光滑的玻璃上
让人觉得他在向谁挥手

透过玻璃  可以看清街面的行人
擦玻璃  不是抚摸
在他的眼里却同样在擦试行人
整个下午  一个擦玻璃的人
没言语  也没有聆听
无声的劳动  那么透明  那么寂寞

在擦玻璃的人面前
干干净净的玻璃终于让他感到
那些行人是多么零乱
却又是那么不可触摸

       这首诗是利用擦玻璃的逻辑关系，把自己对人格的向往、审视与赞美融入其间，形成一系列简单、明了、强大的隐喻，最后作者又在内容中以逻辑的关系隐喻了自己的强大气质：那些行人是多么零乱，却又是那么不可触摸。
       其意，无非就是说，现在的人缺乏人格，而我通过自身的纯洁，获得了对这些人的审视，得到了深刻的自慰、认识与自洁。最后，以同样的逻辑关系，体示了自己对纯洁的赞美和对自我的欣慰。意思基本就已结束了。
       从为内容而内容的角度来说，这确实完成了真正的逻辑深化的语言。这里要特别提到的一点是，所谓形象性的语言，实际是因为表达者本身在现实中生动的站立，而不得不深入实际中形成的语言注脚。并不是用某一种让人用表感容易理解的方式，让人进入去理解作者的某一种逻辑模式。
       从这一点看来，作者确实比一般人高明，因为他把形象并不是作为煊染来理解的，而是作为自己深入现状的一种逻辑长脚去实现的。让形象成为自己实现人格的语言柱脚，而不是对感觉的形象化。
       这里，作者注重的是作品里的自己的人格的体现，而不是对某一种感觉的寻找。这一点，足可以让他的作品成为有了正方向的意义，算是真诗的方向。
       但是，这样的作品就是真正的文艺作品吗？显然不是。
       因为，一个真正或伟大的作品，他确实也是在实现人格的关系，但他不是在内容里面去演示出来，而是最终通过对内容本身的出离，来体现自己对作品本身也采取了人格化的审视态度。
       也就是说，真正的作品他也是在内容中体现人格的，但他更多的是通过借用内容，而体现在内容外实现非表达化的文本本身的人格的实现。
       这一点，就是高尚伟大与渺小宵小之间的区别。
       一般的人可能只考虑到内容的伟大，却披上牛皮不认张，搞忘了表达的此时，表达的本身却要不是在说的层面上，而是在自身这个文艺活动的形式上也是实现自己的这一号召。
       当然，庸人会不以为然，他会说，文艺就是在内容里面表达出来就算了嘛，何必一定要在文艺文本本身也实现这样的情状？
       他不知道一个深深的却又最通俗的道理：所谓的人品就是独立人格，对万事万物的不依赖，那么恰恰地，你此时行文对内容的关系，自我不是也应该体现出这种态度吗，此时自己已不是表达者，而是自立的踩着文艺者，要以自作则。
       说了这么多，他们可能还是不懂，或者佯装不懂，或者不敢懂，或者不想懂，或者不便于懂。这时，就不是我的文艺理论的问题了，而是他本身的人格问题。
       所以，我们现代文艺的问题，莫衷一是，不是因为理论有多么复杂，而是因为堕落和肮脏有多么拒绝真理。
       看来世界的问题，不是真理的问题，而是执行的问题，不管他以多少理由，都只是以必然的形式，在抒写无聊，我们千成不要上了无聊的理由的当。
       无语泪先流。

没压制住

李浔 发表于 2015-1-21 19:07
问好,谢谢.

从文艺本体上是这样.但在审美体验上来说,就会各种各样了

不好意思，李兄，唐突了。对于你的这种写作努力，我还是颇感佩服的，看得出来，你不是一个玩诗的人，这一点，你比玩诗的人要好得多了。谢谢你同意这样的观点。但是，我想你并没有完全懂得我的意思，就诚如你说出了最后那个问题一样，这里一并说之。你在文本里面以追求人本的实现为目的，我在恍眼你其它某首诗也是这样，这应是你一惯的写作作风吧。是的，你抓住了人格（广义的）这一点，说明了你的心思很正，是真诗的苗子，而且我也看到了熊熊大火。但是，无论别人怎么吹捧你的所谓经典，都不过是小儿之语。因为，事实是，如李白、杜甫，你知道的人，他们的作品为什么伟大？难道仅仅是内容里面包含了人格的结局吗？不是。来，我告诉您一个小秘密：那就是他们在针对文本的时候，是采取在游离之外驾控文本的，也就是说，有一个文艺真正的主线，它不是内容，也不是形式，而是“文本外的驾驭”。：）请多担待我这种恢谐的表达方式——其实这个小秘密我无数次大声告诉过别人了，但一般人听不懂，所以我想你应该没问题，所以又郑重其事。另可参考我的《从内容中走出来——极品《唐诗三百诗》》，这类的理论作品我很多，若有兴，可便观，孜谢。问好。

没压制住

乱七八糟九大怪 发表于 2015-1-21 21:14
荐为经典诗评

谢谢乱七八糟兄。不过，这乱七八糟确实实况了当今的思想天下，包括诗歌。可见兄之大义，令人钦仰。不过，我们应该怎么做，这正是我此生一直在努力的方向。从哲学、思想、理论、文艺、教育、生活、伦理、政治到创作本身。以前在北网、凯迪、中思、思问混，发觉这里也别有新味，初来乍到，还以观之。不过，小几天以来，发觉这里还是有一股正气的。谢谢这个地方，让我又感到了膜瓣中的一丝希望。我自搭了个网站，有兴，兄可便往之，指正为谢。http://www.zhengcunzai.com/

没压制住

谢谢子青，你让我又感到了你身上的那股正气的禀赋。但愿我不是自作多情。这话一般不敢说。因为事实太过于纷乱。岁末，问好。

没压制住

李浔 发表于 2015-1-22 09:53
世界的问题，
不是真理的问题，真理是相对的.
不是执行的问题，执行是有差距的

是的。这只是一般表面的辨证。其实，对这个表面以下要探囊取物，还需西学。目前海德格尔是公认的最高哲学深度了，其实，有一个事，我要摆一摆。我一生以哲学、诗为人生主线，幅射思想、理论、教育、政治等，不多说了，在于说，当我前年年底感觉自己的著述体系已经完成。就在网络上饶有兴趣地搜索了一下“正存在”、“去对象化”、“正在此时性”三个词，我以为天下无人可得，这似乎是我一人所有，大意仿此。但万万出乎我的意料，居然搜出了前两个词，就是海德格尔的核心思想，一字不差——哲学的概念是非常精密的，差一点就远大了。只有最最核心的第三个词，他还没有认识到，他只认识为“此在”。我才松了口气：不是因为自负，而是因为对社会的作用看，从它本身的能量的效果所产生的社会作用的应有状态看，你懂的。说这些，我不是自卖自夸，我的意思说，我的发言、观念以及态度，是有深度的，是可以让人有所信赖的，我不是信口开河之人，也不是只在这儿玩玩的那种，我是要真正完事的人。说了这么多，就是要说，所以，如中国的道家之类的思想水平，表面很深刻，实际很肤浅，就是因为不求甚解，只有感知的缘故。谢谢理解。

没压制住

小猴刺儿 发表于 2015-1-22 05:00
看来世界的问题，不是真理的问题，而是执行的问题，不管他以多少理由，都只是以必然的形式，在抒写无聊，我 ...

谢同论。既然可为兄之语，亦如出兄之口也。实为不易。问好。

没压制住

李浔 发表于 2015-1-22 09:48
我这首诗就是:
"没压制住"所说的一句话:更多的是通过借用内容，而体现在内容外实现非表达化的文本本身的人 ...

不是，李兄，你还没有实现，你是只实现了文本里面。我说的是你在文本里面实现了这个仿状：我非常清晰地看到了这点，而且你这个文本里面的人格的实现，是有明确的仿制于文本外的实现。所以，这是你最令我惊异的地方，我也知道你是有此颗心的，我也知道你一定暗暗在为自己骄傲，就是这个缘故。这一点，我一晃便知你内心的底细呵呵，恕我信口雌黄。我们算不算一个天生的知己呢？嘿嘿。岁末问好。

没压制住

李浔 发表于 2015-1-22 09:53
世界的问题，
不是真理的问题，真理是相对的.
不是执行的问题，执行是有差距的

李兄，其实我还想说的是，我现在就是想把自己的思想理论哲学文艺等等快速地交给世界，我不要一个人来承担这个弘扬的责任。我觉得我的压力太大了，我想轻松轻松。我不想名利，我只想轻松，我只想与一个有品味的世界共荣。独荣是一件可耻的事，也是一件被迫的事。恕我先入为主把你当着我的倾诉对象了。只是情到如今，突然想说。嘿嘿。

没压制住

李浔 发表于 2015-1-22 11:02
哈哈,你的想法很想我们60后在八十年代时的样子.
你喜欢哲学对的,但不能全有你这个来套所有的东西,尤其是诗 ...

不说也罢。谢谢哈。