伊沙是中国诗歌的一个要点
陶发美
近日在《诗歌周刊》上看了一些针对口语诗的争论文章。一个叫曹谁的对伊沙进行了一番泼骂式攻击。而伊沙的回击相对理性，但他摆出了一堵墙的架势，要撞你就撞，何惧之有？我无意参加这类论争，只是借机说说伊沙，说说口语诗。
我不时想过：对中国诗歌虽有不少争论，但它确有很多值得关注的要点，而伊沙就是其中的一个要点。
说伊沙是一个要点，当然是他主张现代口语诗。现代口语诗是他的一面旗帜（注意：我用了“现代口语诗”的概念）。我们不是总在说现代主义么？而在中国，现代主义的一个重要标志就是现代口语诗的出现。21世纪以来，汉语诗歌进入了一个新阶段。同样，这新阶段的一个特别标志，也就是现代口语诗。
我以为，那些打击伊沙的，十有八九是存有不公正心的，也多是不懂诗的。一些人攻击口语诗，却不知道什么是口语诗。殊不知，我们平日挂在嘴边的就是口语诗。“床前明月光，疑是地上霜”不是么？“朱门酒肉臭，路有冻死骨”不是么？“锄禾日当午，汗滴禾下土”不是么？还远一点的，如汉乐府时期的那些诗。更远的可追溯到《诗经》。在中华诗史上，口语诗的基因是从来就有的。
20世纪初，胡适倡导的白话诗，是相对于旧体诗言的。白话诗是我国新诗史上的第一种口语诗。20世纪末以来兴起的现代口语诗，标志着又一次语言上的突破。其对应的是现代书面语言。以新诗的发展说，现代书面语言已失了生机，都僵化了、陈腐了，是死的语言。例如，一般成语就不适合直接入诗。还有一些人喜欢用唐诗宋词的一些句式和节奏来写新诗，明显的胃口不对，无异于一种破坏。原来好的现在不一定好。这方面，还是要讲点语言观和发展观。
简单说，口语诗就是用口语写作。但说到底，口语的创造者并不在诗人，而在大众那里、在民间那里。诗人是利用者、分享者。口语有着生活的、平民的、直击的优势。这样的优势带到诗里，也自然是优势。当然，也不是说一切口语都可以入诗。有的口语诗好，有的不好，甚至很坏、很糟糕。要清醒看到，现在的口语诗还在路上，有的还流落在审美误区。
说伊沙是一个要点，还因他是战斗的。每个时代都要有战斗诗人。人家说他的“口语”已沦为“口水”。我的理解是：“口水”部分是他的武器，是为着战斗的。它们不算是精髓的诗，却是精准的武器，也算是“图穷匕首见”吧。那些过度包裹的、过度隐晦的作品，能算什么？我们要讲的现代主义，必是锋芒上的现代主义、刀尖上的现代主义，必是富有战士精神的现代主义。
说伊沙是一个要点，还因他的一个重要理论，即“事实的诗意”。说到这个理论，很遗憾，我迄今没有看到与之匹配的论述。一是“事实的”，一是“诗意的”。维特根斯坦的第一部著作《逻辑哲学论》，它的第一句就写着：世界是事实构成的。这个“事实”与伊沙的“事实”是不是一脉？应该是一脉。无论那个“事实”都是对世界的观照。到了伊沙这里，哲学的“事实”向着诗学的“事实”转化了。事实也好、世界也好、生活也好，一切都有了诗意的赋予。
因伊沙写了《车过黄河》，现在不妨设想一下，让刘川、招小波、还有周瑟瑟、沈浩波他们几个与伊沙都同坐一趟车，也都写一下《车过黄河》的同题。可想而知：刘川必是睿智的；沈浩波注定是顽皮的；招小波的笔意干脆有声；周瑟瑟呢？他要把列车写成一只可以“喂饱的公鸡”也说不定。伊沙的《车过黄河》我们已看到了，是很惹眼的，但时光里有种悄然的不舍。
这个同题的设想，为的一个论证：“事实”的世界是诗意的世界，而同一个“事实”却诗意无限。为什么？只因我们拥有一颗无限丰饶的心灵。
有意思的是，“事实的诗意”正好是亲近口语诗的。凡有过充分写作经验的人都应该体会得到，当某个“事实”遭到表达的困扰时，口语的感觉一旦有了，就像是援军到了，“事实”就一下子生动地跳出了来。好的口语是奔着“事实”来的，好的口语也一定是诗意的解放力量。
我说伊沙是中国诗歌的一个要点，也就是要说：口语诗，现代口语诗也是中国诗歌的一个要点。
2018.10.2
|
发表于 2018-10-5 09:38
收藏
分享
楼主