《浅谈美学》

吴一凡

《浅谈美学》

作为一种易破碎的事物
像玻璃。你的
直观的印象

事物的断面。敏感的人常常受伤
难以拔除的，疼痛
看或不看
都盛满了眼泪

那是我们眼睛看到、身体感受到的眼泪么？
那是应该客观存在的，眼泪么？

蚊蝇。松脂。琥珀。锄头。
生命的真相充满敬意，也充满了眼泪
在这种敬意和眼泪中间，诞生了
我们称之为，美学的东西

所以脉络、叶片、枝条、森林
同时也是大海、潮汐、浪花
泡沫

作为一种更深的隐喻
当它以桥的姿态出现时，恰好被
往往处于两端的人类
所感知

吴一凡

在我们的文学意识之中，大脑是用来思考的，心是用来感受的。可是自然界的法则似乎并不完全如此。海星没有大脑没有心，甚至没有肝肾，依然能够躲避和捕食。这些算是本能还是思考?那么建立在人类文明之上的美学又是怎么一回事呢？有太多的事物是我们主观的定义。

吴一凡

李世纯 发表于 2021-2-12 16:33
您之所谓本能及思考

不过心理学之有条件反射，无条件反射而已

您之所谓本能及思考

不过心理学之有条件反射，无条件反射而已

引纯老师之言

那么老师认为，思考是有条件的反射？继续援海星举例，其实它是有"眼睛"的，通过感受光，来决定行进的路线。这似乎是符合条件反射的，但它显然不符合我们所认为的“用大脑思考”的定义。事实上，人类从来不能准确定义任何事物，我们自认为世界主宰，其实只是比其他物种高了一个或几个台阶，但毕竟没站在上帝的角度。事物的发展充满生长与幻灭，而我们，恰恰是情绪的物种。

谢纯老师解惑。祝新年快乐、幸福！

吴一凡

李世纯 发表于 2021-2-13 09:46
正月兄是开茶馆的，对您之美学阐释，回评新颖两字属无奈想必，小弟本意诤言论题非一凡你

我与正月老哥对话不少，正月想必是存了鼓励后辈的心思。本来学生最近心有疑惑，经纯老师引经据典地点拨，也有所释疑。