谈诗论道：读出现代诗歌的意象美
类别：诗评 作者：易正光 编者按：按语写在正文前面。
说任何人都对诗歌青睐，是一种当局者的心态。就像中国人以为熊猫是国宝，就认为全世界的人都是喜爱熊猫的。而事实上，英国一主持人大放厥词说，最好让无法自主繁殖的熊猫自生自灭，甚至扬言如果能够收回在保护熊猫上所花费的钱，他宁愿吃掉最后一只熊猫。而在我们的现实里，韩寒同学就不止一次地嘲笑新诗，认为到了现在还有人写诗，是一件滑稽而无稽的事情。所以不要因为自己喜欢，就主观地强调某件事物的优点，而以为所有人都会接受你的观点。这种先入为主的想法，是评论者的大忌。
从这点看，整篇文章的立论首先就有问题。但是，就算立论有问题，这种问题也仅仅只在于片面、仅在于并不是所有人都承认现代诗的美感。而要说，中国的现代诗是美在意象的塑造，其实还是成立的。只不过这种成立仅仅是对于对诗歌热爱、有感应也有思考的人而言的。而我们为什么要写这样的文章呢？目的就在于让更多的人也成为这样的人。这就是文字写作的目的。但这种目的不应该以一种“套近乎”的手法加以表现。所谓：鹤立鸡群，人自仰之；不言之教，人自敬之。只要你说的东西有说服力，自然会得到认同。
而作者说的这些东西，还是很有说服力的。所以前面的东西，就显得有些多余。但我不知道，这些文字是作者自己的独立思考，还是对于多方观点的总结与归纳。总而言之，文字精炼而准确，没有多余的赘述，也没有模糊的偏差。作者的观点不能算是新颖，但显得根基扎实、有理有据。
用我的话来说，意境的四要素可概括为：设定、空间、质感、节奏。依次对应作者的四点表述。而这四点是依次渐易的。要写出节奏来，是最简单的。要写出质感，无论是那种一掐就能出水的、还是一吹就会湮灭的，都需要作者有敏锐的洞察力和更为丰满而深厚的描述功底，这样表达出来的东西才会贴切、生动而具有活性。然后文字要写出空间、写出一种宏大的气场、构设出一个能够安放下一个人极度宽阔的情怀的宇宙，这就要求作者有强大的布局能力、有将文字延展舒张的底蕴。当然，这其实都是凡俗的东西。真正使得文字脱胎换骨的，就是设定。很多人不懂这一点。设定之于文字，至关重要。当你将文字的背景设定在一个奇幻世界中的一场硝烟弥漫的战争时，你不需要更多的语言，都能让读者自主地产生无限的幻想。当你将设定固定在某个具体而真实且人所共知的历史事件时，读者便会主动地引发脑海中的记忆，与你的文字共鸣。所以，做好设定，就等于获得了一种四两拨千斤的巧力。
你看，当作者的几点论调被我阐述之后，你们的感觉是什么？是不是觉得这些解释变得更加鲜活、具体而有了独一无二的辨识度？是的，这就是评论的艺术。我始终在重复，评论的境界在于见独，就是看到别人都看不到的东西。而评论的艺术在于言独，就是用一种独特的表述，将你看到的那些别人都看不到的东西表述出来，达到的效果就是别人听了你说的这些，便好像自己也走了一遭你思考与发现的历程。也就是说，说得对，不等于说得好。说得好，是要在你说得对的基础上，让听你说话的人能够追根溯源，产生一种历程感，要让读者看到你思考的流程，然后自己也或多或少地感染到一些你思考的模式，也就是思路。给人一种思路，远比给人一个答案要给力。或者说，能说出准确的答案的人，是一个好学生。而能给人一个清晰的思路的人，就是一个好老师。而作为评论者，这本身就是一个带有浓郁的开导色彩的角色。所以你不能让自己满足于仅仅做一个好学生，而是要尝试着做一个好老师。而谈诗论道，便可以视为一座培养好老师的师范学校。
然后我们来看，在扼要地说明了四点观点之后，作者也有自己的阐述，也试图给人一种思路、一种历程。但是问题何在？我前面说过，辨识度很重要。文字不能陈词滥调。任何陈旧的东西，都会给你的表现力打上不等量的折扣。只有当你把话说出自己的风格的时候，你才可能真正确立自己的地位。否则你永远是谁的影子，而不是第一个我。当然，这一点是相当困难的，没有长时间的厚积薄发，是无能为力的。作者的资质我看在眼里，说是一个好苗子，一点都不为过。我不想十分狂傲地说：遇到我是你的幸运。但相较于我成长时的自我摸索，能够被我一针见血地指出命门，无疑会打通作者的任督二脉。
我希望这就是作者想要的。在看完我以上的话以后，你应该有一场头脑风暴；应该去重新审视自己的语言表达习惯，并尝试用我给的思路去论述另外一件用你原本的那种表达方式论述的东西，看看能有什么不同？说诗歌的意象美应该三性一体，这又是一句相当正确的话。你似乎也说出了它为什么只有这样才是美的。但实则，读者会被你说得找不着北。因为你欠缺一个独特而清晰的视角。然后我们按照你自己给诗歌意象美的四项标准来衡量你的这篇文章。
首先，它的节奏美吗？当然，文章要什么节奏！文章要的是条理。从条理来说，还是相对清晰的。其次，它的质感美吗？文字的质感在于触动人心，这些文字多少会触动人，因为它说得对。但多少又只能触动到这个份上，因为它恰恰停留在了一个浅尝辄止的层面。然后是文字的空间。这篇文字给读者留下了多少的空间呢？当你的话说完了以后，我觉得读者的思考也就跟着你的文字停止了，空间从何谈起？最后就是设定。如果我的这篇按语的设定是“好犀利”的话，你的这篇文字的设定就仅仅停留在“抛砖引玉”。如果当你在写文章的一开始就报以这种设定的话，你能达到的高度早已有了上限。当然，你的这种设定是符合你现在的身份的，确实提高与升级也是需要循序渐进的。但就设定而言，此作是有限的。
所以，以子之矛攻子之盾，用你自己要求别人的东西来反过来审视自己，往往是最有效的。当然，如果看清了差距，也就知道了进步的方向。而如果这种方向恰恰是你自己提出来的，你就更没有理由不得其法了。祝愿作者能够将自己提出的判别还施己身，如此定当受益无穷。
人都有思想，有情感，无论是否会作诗，对诗歌都有着不同程度的青睐。人们喜欢中国古诗词，是因为它用词精当、达意准确、富有韵味，易读易记且真切感人；之所以喜欢现代诗歌，是因为它不拘泥于格律形式，但有一种“只可意会不可言传”的意象美。有人说东欧诗歌“可以让人尝一尝味口”，而中国现代诗歌则“只能让人闻一闻气息”。我想，这就是现代诗歌意象美的艺术魅力。
意象美是通过丰富的词与词汇的组合所表现出的诗的意境，给人一种立体的、真实而又虚幻的、只可意会不可言传的艺术感染力。它能使读者“由一条甬道又看到另一扇洞开的门”。意境是现代诗歌的灵魂，是表现主题与情感的内质的载体。我认为，诗的意境应有四方面因素构成：
一是新颖奇特的构思：尽情展开想象的翅膀，拓展美妙的意境，多方位展现立体感，加强瞬间的感情色彩。
二是真实而又虚幻的想象：适度控制情感，留下想象空间，把诗人的思想和情感以及诗的意境传染给读者，让读者在意象中升华，在不同的角度和方位，都能找到与诗人似乎心有灵犀的共鸣。
三是鲜活而富有弹性的语言：那是诗人在创作的意境中和灵感的一瞬间，所捕捉到的比喻贴切、内涵丰富的语言词汇。语言表达上要求既准确又夸张，既真实又虚幻，既自然又新奇。
四是流畅而又有乐感的语音文字组合：让读者读起来有如临其境、如闻其声，清新自然的感觉，增强诗情画意的感染力。
“意象”的通俗说法就是“朦胧”。然而，多年以来，关于朦胧或意象的理解一直压抑在我心头，总感觉不吐不快。本人拙见，“意象美”应表现在两方面：一是诗歌本身有那种“只可意会不可言传”的朦胧感；二是诗歌的“意境”和“意象”能传染给读者，让读者在意象中升华，产生共鸣。
我的观点是，诗歌“朦胧”不等于“晦涩”，诗歌创作在语言运用的“弹性”上和表达方式的“跳跃幅度”上要把握一个“度”。也就是说诗歌应具有“三性”：即思想性、群众性和艺术性。这三者是既对立统一，又相互依存的关系，缺一不可。这也是任何艺术作品所必须具备的共性所在，诗歌当然不在例外。
诗歌如果没有积极的思想内涵，只反映作者个人的庸俗心态，其艺术性再高也只不过是庸俗文学和庸俗艺术，同时也会失去群众基础；诗歌作品有了积极的思想性和较高的艺术性，但如果缺乏可读性、不能让读者产生共鸣，就失去了作品的意义；如果诗歌只讲究思想性和群众性，缺乏诗歌艺术和意象美，那也不成其为诗歌了。中国现代诗歌十大流派中，无论是写实派、浪漫派，还是湖畔派、新月派、象征派、现代派等等，其优秀作品都是思想性、群众性、艺术性三者完美结合的典范。
读诗，是读者进入诗的意境，并与作者交流思想的过程。好的诗歌作品，无论是写实的、说理的、还是言情的，都能使读者在诗的意象中升华，得到美的享受，让读者找到与作者“心有灵犀”的共鸣！
|
发表于 2012-1-19 22:52
收藏
分享
