鹰之：中国诗人面面观

严家威

鹰之：中国诗人面面观

---

鹰之：中国诗人面面观
鹰之 发布时间：2012-02-07 08:55:25 来源：中国艺术批评 阅读：11681
　　弄潮者贡献几何？　　——中国诗人面面观　　 　　鹰之　　　　在这个“肉呼呼的”和平年代，我是反对用两种阶级对应物对“官方”与“民间”来做硬性分野的，因为把一群吃了饭挣钱的砖家和另一群挣了钱吃饭的叫兽分别弄个“阶级斗争脸”的标签贴上...
　　弄潮者贡献几何？
　　——中国诗人面面观
　　
　　鹰之
　　
　　在这个“肉呼呼的”和平年代，我是反对用两种阶级对应物对“官方”与“民间”来做硬性分野的，因为把一群吃了饭挣钱的砖家和另一群挣了钱吃饭的叫兽分别弄个“阶级斗争脸”的标签贴上实在有些滑稽。在我看来，对于诗歌而言，把天下人分成“懂诗的和不懂诗的”两种就足够了，顶多再加上第三种“不太懂的”；因为在体制不靠诗歌刊物当吹鼓手、民众对诗歌漠然视之的前提下，官方、民间最后都是一回事，诗歌写不好贴再多金都是阿斗，蹦跶五分钟还得下去。我甚至不愿意用道德问题来谴责任何一个话语权人士，对于评委和编辑而言，我宁肯他们是个聪明的秦桧，而不希望他们是个愚蠢的岳飞，如果他们是前者，我们的诗歌还是有希望的，群众的谴责和疾呼有可能重新唤醒他们对诗歌的敬畏，如果是后者，即便神仙拿他们也没办法，人家都做到 “上床可以，发稿不行” 了，但就是闯王霸王分不清，你还要咋地？
　　
　　因时下又看到很多造奖贩子又搞什么诗歌、理论贡献奖，那索性把官方的名家和民间的大师弄到一杆秤上秤秤他们的斤两，看看哪个人敢拍拍胸脯说，“我对中国诗歌是有贡献的！”
　　
　　一， 诗歌贡献
　　
　　如果写得好也算是一种贡献，目前谁的贡献更大？

　　1，从立言造境能力来说，目前中国写的最好的中国诗人是，杨炼、多多、陈先发
　　
　　杨炼
　　
　　如果没有格律诗和白话新诗之间的断裂，中国诗歌的平均水准该是啥水平？当然就是杨炼的水平，老杨基本保留着老祖宗传下来的“用意象说话”“节制”“跳跃”“含蓄”等传统美德，除了着力过大导致的语言稍稍僵硬、拗口，他的诗大多建立在高度和深度兼备的唯美上，算是在立言造境方面最出色的中国诗人之一。
　　
　　多多
　　
　　如果中国没有那么多“歌德体”诗人呼风唤雨混淆视听，让诗人沿着“西天取经”的路线安静潜行，该是个啥样子？当然就是多多的样子！多多从写作伊始就没拿中国的名诗人当回事，他的第一任老师就是波德莱尔，后又直接深入西方诗歌圈腹地深造，直到最近把艾德伍德、村上春树踩在脚下，获得美国纽斯塔特国际文学奖，他的诗刚柔相济内蕴丰厚，已稳居世界二流诗人之列，能否座二望一更进一步，我们且观望。
　　
　　陈先发
　　
　　在我看来诗歌的立言造境和做菜一样，是在火候足、调料够、翻炒到位前提下，菜与菜互相萃聚压榨化合辉映诞生出的味道就是“诗味”，朦胧诗一代虽然具备了立言能力和造境能力，但立言状态还是不自觉的偶然性的，在完成那段特定历史的命题作文式命名之后，好句便出不来了。陈先发立足于自己的“存在”（他的工作性质类似时代肚子里的蛔虫），通过对日常事件的魔幻变形性处理为批判现实主义诗歌重新找回了语言发射的本体，不但延续发展了北岛门的批判现实主义一脉，在技术实践上也取得了长足的进步，终令诗歌语言的可识别性可随时随处发生，更可贵之处在于，他的诗歌目前是不完熟的，在对自己很多个人化偏狭命名一番清理后，尚有很大的上行空间。
　　
　　2，从为时代代言的能力来说，北岛和于坚都曾准确代言一个时代。
　　
　　北岛
　　
　　北岛的“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”准确命名了一个时代，也让白话新诗终于人前显贵鳌里夺尊一把，至于那段历史后人怎么评说，那就是未知数了。只要那段历史不翻案，北岛这杆大旗始终就会在那竖着。只不过从他目前创作看，他的立言能力正在丧失，的确让人产生“廉颇老矣尚能饭否”的疑问。
　　
　　于坚
　　
　　如果这过去的100年，还能够有一首批判现实主义长诗存活下来流传后世，那非于坚的《零档案》莫属。长诗写作类似于一种宗教写作，没有清晰的思想指引高度写了也白写，而且长诗的标题也很关键，如果不能和内文形成直观的“引爆效应”也是事倍功半，这两点《零档案》都具备了。遗憾的是它还属于一首“另类”的长诗，一方面作者必须兢兢业业一丝不苟，把个“物象集中营”布局的密不透风严丝合缝，另一方面它又是不需要读者去耐心读的一种诗，因为看看几个小标题便已了然于胸，到目前为止除了作者大概也就几个喜欢吃蜡的砖家叫兽读完了（听说还硬着头皮读了两遍），很显然阅读《零档案》对于对诗歌认识还处在起步阶段的中国读者来说，一定是件很恼火的事，但这与于坚无关，充其量是一种“无妄之灾”，丝毫影响不了它存活下去的理由。
　　
　　3，如果“先锋”也是一种贡献，柏桦和余怒都曾很前卫。
　　
　　这些年自称先锋的诗人没有一千也有八百，但都立不住，五分钟便没了。柏桦和余怒应该算其中的佼佼者。严格意义上讲，柏桦和余怒都属于批判现实主义诗人，作品中都布满着含沙射影的“暗刺”，而且作品的构思与呈现手段都极具另类的可识别性，都曾在某个时期令中国人忽然眼前一亮。柏桦立言的基本功似乎更扎实一些，弄出一句回音便袅袅不绝（如“有人呕吐掉青春”等等），而余怒的思想触角似乎更活跃些，口语诗的戏剧化发挥的淋漓尽致，总体各有千秋。遗憾的是，他们后期作品中也都或多或少出现了妥协迹象，前者开始迷恋讲故事，后者热衷“玩游戏”，我从他们身上总结出一句话“中国诗人死于中年无志”，一旦“诗言气”逐渐被“活着没意思”的词语游戏所取代，他的创造生涯便离结束不远了。
　　
　　4，青春期写作阶段，舒婷贡献最大。
　　
　　中国自始以来便是一个感性的国度，在群众一片“出名趁早”的千呼万唤中，过把瘾就死的“凤毛麟角”层出不穷，但舒婷是个例外！如果单就青春期写作阶段搞个排名，把舒婷定格为青春期写作段中国最杰出女诗人，恐一点也不为过。即便到目前为止，在三十岁前就自觉摆脱个人化的小情绪小感觉的女诗人，还是只有她一个。也许有人会说，用今天的眼光看，她的诗还是显得有些直观粗糙，现在的女诗人作品多“丰满多汁”呀，多丰富蕴藉呀，但你忘了一点，“高度”才是诗歌的难度，把高度拿掉谁都可以弄得复杂花哨，当你站在舒婷面向整个世界发言的高度上去思考问题的时候，你会发现“自古华山一条路”，最终的写作从来就是不自由的，“元诗”是非大志大才不可为的。
　　
　　5，天才诗人贡献几何？
　　
　　“感性国度”的最大标志就是喜欢搞造神运动，几分钟就能炮制一个出来。其实对于艺术而言人民总是后知后觉的，话语权人士随便引导一下便可以遮蔽他们几十年甚至几百年，顾城、海子、汪国真都属于某个人群造出来的“神”,都曾在某个时期呼风唤雨被称作天才，那么他们真是天才吗？真为中国诗歌做过贡献吗？

本贴由不再服务蛆于2012-5-14 22:03:52在〖赶路论坛〗发表.

风之子

早前读过该文。