为谁写诗（杂谈）

夏文成

为谁写诗？现在写下这个命题似乎有些过时。毛泽东主席早在七十年前的延安文艺座谈会上就指出，文学艺术要为最广大的人民群众服务。诗歌是文学艺术大家庭的重要成员，自然也不例外。但事实是，现代诗离读者越来越远，越来越边缘化，越来越为人民大众所疏离。除了诗歌爱好者和写作者本身，几乎没有什么普通读者了，现代诗的生存空间正在日益丧失。

为何会造成如今这种尴尬局面？原因是多方面的。比如市场化冲击、诗歌标准混乱、娱乐多元化、社会对诗人的要求增高等等。但作为诗歌作品的写作者——诗人而言，也有着不可推卸的责任。当下不少“诗人”创作的诗歌不是故作高深，装腔作势，晦涩难懂，拒人千里，就是口水、垃圾、下半身，低俗不堪，为人唾弃。

读者才是上帝。诗人创作出来的诗歌，读者有权选择看，或不看。诗歌只有为读者写作，为人民群众写作，才会赢得读者，赢得市场，并从根本上改善读者数量和诗歌类期刊发行量急剧萎缩的窘境。

那我们应该怎样写，写什么样的诗歌才会赢得读者呢？诗人陈立红认为：“如果（诗歌）作品的语言过于专业化、结构过于复杂，那么读者将无法进入难以卒读，面对此景读者只能放弃阅读乃至对诗歌的爱好”，而“从读者接受的角度而言，往往是通俗易懂晓畅明快含义集中的作品，容易得到读者的青睐并获得最大范围的传播。”（陈立红《新诗语言专业化与阅读通俗化的疏离》）

因此，在这个讲求消费的时代，诗人要学会要遵守诗歌基本的市场规律，所创作的诗歌作品要有一定的“烟火味”和亲和力，要为读者预留“读得懂”的路径，让他们找得到阅读的乐趣，并有所收获，而不应让其无功而返，甚至望而生畏。当然，如果所写作的诗歌不拿出来面世，纯粹是自娱自乐，自我欣赏，另当别论。

诗歌是一种高雅、严肃的文学艺术样式。作为一名诗歌写作者，既不能自命清高、自命不凡，疏远读者，更不能恶搞诗歌、糟践诗歌，为世人所鄙弃。而应该在诗歌艺术面前保持一种严肃、认真的写作态度。只有当诗人通过严肃认真的诗歌写作，在社会上塑造出诗人与诗歌的正面形象，才有可能在一定程度上摆脱大众对当代诗歌与诗人的偏见。

文学艺术是精神产品、文化产品，诗歌也是。是产品就得推销出去。有了消费者，有了读者，诗歌才能健康有序发展。如果诗人们闭门造车，创作出来的“产品”根本不问“销路”，必然使得新诗的路子越走越窄，越来越看不到曙光。

那么如何才能赢得读者和市场呢？我个人认为，首先要树立为读者写诗，为大众写诗的观念，关注现实，关心百姓疾苦，积极创作出反映群众普遍关心的问题和事件，表达其心声的诗歌作品；二是要“与时俱进”，及时调整自己的创作理念和思路，写出富有时代特征，具有出新思想，新观念的作品；三是要尽量多写短诗。短诗符合现代社会快节奏的生活需求和读者的阅读习惯。优秀的短诗好读好记，易于传诵。长而无当的长诗总是令人望而却步。四是要树立“市场”观念，要有经营诗歌的意识，及时掌握读者和“市场”的需求动态，创作出有品位，有质地，有内涵，为“消费者”所欢迎的“诗歌产品”。

同时，各文学期刊和诗歌论坛也应适时调整办刊理念和办刊方向，树立诗歌“市场”理念，确立正确的诗歌创作导向，真正奉读者大众为“上帝”，多发明白晓畅，健康向上，贴近现实的，有思想内涵，有艺术品位的诗歌作品。如此，才能从根本上让诗歌赢得读者，赢得“市场”，才能从根本上打开现代新诗的新局面。

草木

传统的手法，我比较赞同。

张无为

欢迎深入思考。“艺术要为最广大的人民群众服务”，“艺术起源于劳动”必须在新层面思考。况且，李白、李商隐等等等等都不是以此相关联的吧。席慕容、汪国真热本身就是诗届的闹剧。仅作提示，问好。

夏文成

草木 发表于 2012-5-29 11:17
传统的手法，我比较赞同。

谢谢朋友赞同。问好！

夏文成

张无为 发表于 2012-5-29 19:56
欢迎深入思考。“艺术要为最广大的人民群众服务”，“艺术起源于劳动”必须在新层面思考。况且，李白、李商 ...

极少写这类文字，在表述上可能有些问题，观点也可能有失偏颇，还请张主持多多指导。对于您指出的“艺术要为最广大的人民群众服务”，“艺术起源于劳动”必须在新层面思考，我深表赞同。但说席、汪当年是闹剧，我却不敢苟同。席、汪当年的诗歌受到了广大青少年的喜爱，我也曾读过和抄录过他们不少作品。尽管他们的诗歌曾引起广泛争议，但能够影响一代人，至少可以证明，他们的诗歌还不至于像当下那些“口水”垃圾那么低下吧？

张无为

夏文成 发表于 2012-5-30 10:18
极少写这类文字，在表述上可能有些问题，观点也可能有失偏颇，还请张主持多多指导。对于您指出的“艺术要 ...

谢谢赞同前面哦，呵呵。对席、汪诗歌的问题也欢迎反批评！他们的诗当然还不至于像当下那些“口水”垃圾那么低下，同意。正因此，我才以为，他们的诗只是基本层面的书写，对初学者是有些入门的作用的，即对不懂诗的可能有些引领，这也是当年曾受到过广大青少年喜爱的原因。可见，那时中国的诗性何等贫乏。可惜，他们的诗当红在20世纪90年代，当红在人类的诗思整体早已进入更更境界阶段，显然就非常悲哀了，就像中老年还在痴迷于“过家家”的简单游戏。而且，那时，朦胧诗、第三代诗正在被主流意识形态一浪高过一浪地全面驱逐，诗坛出现真空，他们也就趁机进来了，所以我说，这就是诗坛的闹剧，所谓山中无老虎、猴子称大王；所谓时无英雄遂使竖子成名，看看，够“闹”的吧。而且，先生发现没有，新的闹剧至今还在上演，虽然与席、汪有所不同，也肯定会改头换面的。希望我们共同抵制哦。问好。

夏文成

张无为 发表于 2012-5-30 10:50
谢谢赞同前面哦，呵呵。对席、汪诗歌的问题也欢迎反批评！他们的诗当然还不至于像当下那些“口水”垃圾那 ...

承蒙先生抬举，肯花费宝贵时间关注拙文，并发表高见。其实，作为一个诗歌爱好者，一个诗写者，我也追求诗歌的纯粹和高雅但现实却不容乐观。当下诗坛乱象纷纭，一些所谓的诗人或恶搞诗歌，弄得诗歌越来越“像个妓女”，身份尴尬，臭名远扬，或缺乏生活，缺乏切身体验，勉力为诗，艰深晦涩，不知所云，为读者和大众所唾弃。
因此，为了让诗歌回归其应有的位置，我们既要反对故作高深，故弄玄虚的晦涩之作，也要反对烂俗和脱离现实，为了迎合读者而降低诗艺水准的“口水唾沫”。不知先生以为如何？

张无为

夏文成 发表于 2012-5-30 11:11
承蒙先生抬举，肯花费宝贵时间关注拙文，并发表高见。其实，作为一个诗歌爱好者，一个诗写者，我也追求诗 ...

嗯，正因为现实不容乐观，才使纯粹和高雅的诗歌追求者身份尴尬。当然，恶搞诗歌，弄得诗歌越来越“像个妓女”，或缺乏生活与诗性体验，却附庸风雅，自以为是，这两种已经是诗坛面临的严峻问题。所以，您提议的——既要反对故作高深，故弄玄虚的晦涩之作，也要反对烂俗和脱离现实，为了迎合读者而降低诗艺水准的“口水唾沫”——是有的放矢的，得严重支持。呵呵，不过，就像通过再发起学雷锋运动想提升社会道德已经无能为力一样，通过毛泽东“二为”或通过汪国真们来改变诗歌现状，就像用去痛片治疗禽流感，无济于事。诗歌不可能再回归其应有的位置，只能在现有层面调理，以更新锐的手术方式探赜。当然，如：艰深晦涩，不知所云可能有多种原因，得具体分析；为大众所唾弃依然。
这是我的看法。问好。

夏文成

张无为 发表于 2012-5-30 11:53
嗯，正因为现实不容乐观，才使纯粹和高雅的诗歌追求者身份尴尬。当然，恶搞诗歌，弄得诗歌越来越“像个妓 ...

谢谢先生真情关注和指导！
一点不成熟的感想，经您点拨，我又作了较大改动。请先生批评！

赵会敏

通过毛泽东“二为”或通过汪国真们来改变诗歌现状，就像用去痛片治疗禽流感，无济于事。诗歌不可能再回归其应有的位置，只能在现有层面调理，以更新锐的手术方式探赜。

看来，仅凭老的时过境迁的所谓“诗评”理论，几经严重不能“与时俱进”了；诗的写作者和编者们，都应该本着负责的态度，反思当下诗歌的现状，去浊扬清，独善其身，任重道远啊！