本帖最后由 王瑶宇 于 2016-4-21 21:52 编辑
诗歌小论（两则）
<一>
记得今年四月，那时我写诗写得疯狂，看诗也是如此。看到好的作品，我总是一惊一乍，拍案叫绝之余，不知不觉自己的诗歌观念，也发生了一些微妙变化。或许是因为阅读吸收的缘故，从那以后我感觉自己提笔大有长进。
我总是在朋友面前笑称：写诗这么久，今年四月才拐了无数个弯进入诗歌的门。我入门了，这当然令人很兴奋，仿佛前面一片光辉，仿佛即将有金矿被我开发。说真心话，从那开始，我看一些网友的作品，就像看小朋友的作品。当然，我很少去多言别人不是，大多数是迎合：不错不错，写得不错……但我内心还是有点痛惜，感叹他们写了好久，怎么门都没有进呢！
正因如此，我总是回想到当初写诗的盲目，恨当初不该如此无知、短浅。“外行不觉其深，内行不觉其浅”，这是很多写诗的人的短板。稀里糊涂地写，做无用功，自娱自乐。大多数人由于学识浅薄，完全缺乏判断力，写的诗歌在经验老到的诗人眼里基本不屑，还自己暗暗给自己叫好。如若外界批评，还认为那是人家不懂，这正是可悲之处。
所以，知道什么是好诗很重要，要有强大的判断力。要想知道什么是好诗，就需要读好诗，读到一定的程度就会有判断力了。有了判断力，自然也就知道自己写的，到底哪里弱，哪里需要强化。这是对诗歌的自知，自知是上升的天梯。
但好诗读多了，非常容易眼高手低，看到一些诗歌，心里想：不过如此，还不如谁谁谁，我就能写出来……当让自己动笔的时候，发现笔下一片茫然，不知该如何云。相当长一段时间我进入了类似的阶段。一首好诗多看几遍，仿佛觉得词句非常简单，马上就能写下与此比肩的作品。而实践起来，实在是苦不堪言、艰难之极。
从四月到现在，我心里相当复杂，也愈感艰难。一丝一毫的进步，都是好多书本和诗歌，以及沉思换取的。最近又读了一些书籍，写着写着，我发现光辉好远，金矿太深。很多人看我的作品，说不定也像看小朋友的作品一样；说不定，现在我仍还没有入门。
<二>
我不止一次告诉自己，论诗的次数尽量要减少，越少越好。正如许多人的那一句常常脱口而出的告诫：诗作为一种体裁，是拿来写的，而不是拿来论的。但有时候也不得不为之，因为人人都有评判的资格，并且这个权利没有谁能剥夺。所以诗也就有了读者主观性来定夺的好坏之分、高低之分。
很多人想把诗写好，他们认为“论”才是最主要的。把诗贴出来，让人指出不足，然后加以完善，加以改正。这看似很有道理，其实这只是西医，这只是动手术，这只是急救，这只是治表。
诗服从于内心。他人对自己诗的句子，或者整体指点，并不能真正服从于自己。例如这一段矛盾，那一句词不对，这一首诗无新意……这些属于初低级层次解剖。内核是内心，内心只属于自己，只有内核得以治疗，有一个厚积薄发的内核，有一个绝世武功的内核，离写出好诗也就不远了。所以，治疗之人归根结底还是自己。王国维也曾在《人间词话》中提及：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”而境界，正是一个人“内核”的集中体现。花拳绣腿如何谈境界？一谈必然露出诸多破绽。
与人论百篇，不如自己解读一篇，不然等同于纸上谈兵。自己解读一篇，不如动手写一篇，实干才是真道理。（注：还需吸收与抒发相结合，无源之水，必枯。）
什么诗是好诗？多数人会回答：共鸣。共鸣无疑是最中规中矩的标准答案。共鸣都没有肯定不入心，不入心肯定就难以以诗服人。
但是我还看到更高级的回答，是清代诗人龚自珍的回答：有用！
为什么经典都容易流传，我想无疑是因为“有用”的原因。“有用”才容易被人引用被人提及。这也是为什么很多人强调，一首诗得有“佳句”的原因。
更深层次的“有用”，那就是时代情怀。一个顶级的大诗人不会愧对于他的时代。杜甫就是最好的例子，他的“三吏三别”皆是对时代现状的强有力描写，正因此也奠定了他诗歌的“史诗”地位。
如果“无用”的话，且自愉自乐，且发表，又何乐而不为！因为，并不是每一个人都愿意将自己的一切与诗歌捆绑在一起。
王瑶宇 2014.9.21
来自群组: 中国诗社 |
发表于 2016-4-21 21:30
收藏
分享
楼主
