【《诗歌培训班》同图001期】优秀作品展示（4首）

夜1969 · 发表于 2012-7-23 11:50

赵会敏发表于 2012-7-23 11:40 4 Z' p; k+ V8 E9 B
嗯,是的夜,没有最好,只求更好,足矣!
7 u! J* {1 k0 l8 d5 D p" B, r7 @) v) q% r8 @# g# Z" W: r$ b
对了,同题02期,润色修改截至日是几号啊?

截止今天晚上20:00。同图征诗002期征稿的帖子里面有啊

赵会敏 · 发表于 2012-7-23 11:55

哈哈,我都没去细看,不好意思!

赵会敏 · 发表于 2012-7-23 12:00

夜1969 发表于 2012-7-23 11:44
2 N3 S6 s6 m% a刚刚在给梁编的回帖中也说了，“爱”是本诗的提神之处，点睛之笔，改作“光明”的话，这首小诗就“散黄” ...

“光明”我在细细比较下,真是诗无达诂,难怪教科书上收录的作品,也有争议啊!

夜1969 · 发表于 2012-7-23 12:08

赵会敏发表于 2012-7-23 08:43
5 M! i1 C+ l1 H; \& w# z2 A! F- }6 ]02#：《在路上，我们踩醒黎明的曙光》
) s: C4 D7 w) X! V7 w 6 L, U( L! R* j1 r
夜，深了

有时候，一首好的诗歌（尤其短诗）就是要不断的品读，才会理解它为什么好的原因所在。关于这首诗也是如此。一首短诗，其优势就在于简单直接，在于其爆发力，其中所包含的意象不能太多，不能太繁杂，否则就失去了其爆发力。这是不同于抒情诗的关键所在。水木的这首小诗，就胜在简单直接，爆发力强，意象新颖。你所为之增加和修改的部分，也有你的道理，这我能够理解——增加了不少抒情的成分。但是这样改过去，这首小诗的叙述节奏就改变了，这势必影响其最终的爆发力。你的修改可以使它变成另外一种抒情风格的作品，但是，那已经不是这首以爆发力取胜的小诗了。
以上个见，与会敏交流。（你可以多品读品读再看，是不是有新的发现？）

夜1969 · 发表于 2012-7-23 12:09

赵会敏发表于 2012-7-23 12:00 # X" q/ Q; N$ i& y# ]$ F: q$ B
“光明”我在细细比较下,真是诗无达诂,难怪教科书上收录的作品,也有争议啊!

是这样啊，问好

赵会敏 · 发表于 2012-7-23 12:12

"意象不能太多，不能太繁杂"赞同这个诗观,我就隐约爱犯这个毛病,写出来就舍不得删!

金陵一片云 · 发表于 2012-7-23 14:42

本帖最后由金陵一片云于 2012-7-23 14:51 编辑

群主,这图配错了啊!配成第二期的了.有空赶紧改了吧.

另:谢谢点评和帮助!

金陵一片云 · 发表于 2012-7-23 14:44

梁树春发表于 2012-7-23 07:02 # j+ X7 M2 O* `: d( c2 b
这四首诗都写的不错，说下这首：
, p" h0 h+ M* a1 G$ G/ m4 ^9 L+ F, Q: \% C2 T: U
03#：《暖》

谢谢梁编点评,不过我的本意即重在表现爱之温暖呢.

金陵一片云 · 发表于 2012-7-23 14:46

夜1969 发表于 2012-7-23 11:44
' N( U! N; Y |# X$ S2 T4 Q刚刚在给梁编的回帖中也说了，“爱”是本诗的提神之处，点睛之笔，改作“光明”的话，这首小诗就“散黄” ...

不知说的可是我那首<<>暖>>?如是,群主解读正确!

夜1969 · 发表于 2012-7-23 15:17

赵会敏发表于 2012-7-23 12:12 _% Z( _* y3 ]2 e5 u
"意象不能太多，不能太繁杂"赞同这个诗观,我就隐约爱犯这个毛病,写出来就舍不得删!

同感，我也是。写出来的作品，特别是一些有点感觉的句子，要删改实在是不忍心啊。不过，这样也就需要有力度的点评，来进行说服了。呵呵

		自动登录	找回密码
密码			立即注册（欢迎实名或常用笔名注册）

[作品展示] 【《诗歌培训班》同图001期】优秀作品展示（4首）