灵犀（道行随记）

澎湃

, P9 X/ G& a" A& v% ~7 k$ g$ v灵犀（道行随记）
春花满心
飞雪离去心弦
路边春鸟衔来佳音
, I$ @7 v; g- R3 W$ W7 t空茫茫云海中
菩萨颔首微笑叩问
3 u* T! O+ c, i9 h7 u4 e9 V. S弦歌且答
) g2 {. v# E/ y, }* V伴春鸟而还
一颗本然春心
$ C6 |& D3 g) N+ o9 c: K( O自此见风是风
见路行禅
花满空谷段段流光
8 }# d- q, I$ K' k5 S' q- b不变的心翼

（叙事小诗，若有未流畅自然处等瑕疵望诗友指点~）

澎湃

坦诚之见，禅诗本宗教文学，这是每位现代禅诗诗人不可自欺欺人之正诚，文人居士生活禅诗自然也属禅诗，不可置否修行道途禅诗是本真境，由此出于对禅诗对佛学的必然虔诚，我写生活禅诗更写道行禅诗，溯本追源，诚与共勉励，为现代禅诗切实传延添光增彩

南北

澎湃 发表于 2017-1-30 19:36
坦诚之见，禅诗本宗教文学，这是每位现代禅诗诗人不可自欺欺人之正诚，文人居士生活禅诗自然也属禅诗，不可 ...

呵呵，我的看法是，只要心中有禅，诗中或有禅理或有禅趣或有禅意，且以现代之诗歌手法技巧表现之，便可称之为现代禅诗。至于“道行禅诗“”生活禅诗“或”居士禅诗“，这样的分法，并非本质。犹如女人诗歌、男人诗歌、老人诗歌、青年诗歌或儿童诗歌等等，或工人诗歌、农民诗歌、官员诗歌、学生诗歌等等以年龄性别或职业来贴标签的分法，令人莫名。只取表象，非禅者所应为也。

小勺子

6 i; l- d7 N5 Y$ d8 ~% G

南北 发表于 2017-1-30 22:48
呵呵，我的看法是，只要心中有禅，诗中或有禅理或有禅趣或有禅意，且以现代之诗歌手法技巧表现之，便可称 ...

, X" |( z+ }/ K! i# \1 C( I! `' j8 O.“禅是禅，禅行禅机禅趣等不是禅，一如糖是糖，糖水不是糖，古代禅于圆心发散自然形成有着禅学元素与特质的禅文化，现代禅则通过外在禅文化向心回归，禅是出世间的空性光辉，禅行禅机禅趣等禅文化元素是通往禅的世间载体依托不可混淆为禅，否则假禅死禅造作禅表皮禅徒有形式而无内质的禅……”

——澎湃居士还有这个呢。澎湃居士的言辞让我想起了那个叫金坤什么的，呃，昨日之日不可留，他我也不太记得了…

澎湃

南北 发表于 2017-1-30 22:48
( |# t1 c( y$ e- I. |& G: ?( h呵呵，我的看法是，只要心中有禅，诗中或有禅理或有禅趣或有禅意，且以现代之诗歌手法技巧表现之，便可称 ...

非也，道行、生活之别非指文学表象层面，指精神境界之别，就如唐代王维经典的具禅意的诗之于佛学非真正禅诗，此非主观立场不同，就客观立境而言，一如糖与糖水，广义上皆为禅诗，古代传统并不以文人禅意诗为禅诗，或者说文人以禅学为文学创作形而上导向，非佛学意义本然禅诗，然本着多元共融求同存异文化理念当抛开禅诗界别，而难道禅诗非宗教文学？此是现代禅诗非受广泛认同瓶颈，果实否定花朵，枝叶否定根脉，有失于源脉，犹如否定南北长者为现代禅诗派创始般纰漏。当花朵肯定果实，根脉肯定枝叶，但果实、枝叶却将花朵、根脉抛却置于树外，如何让现代禅诗心悦诚服于各界？请诚于本源切思

澎湃

小勺子 发表于 2017-1-31 00:39
.“禅是禅，禅行禅机禅趣等不是禅，一如糖是糖，糖水不是糖，古代禅于圆心发散自然形成有着禅学元素与 ...

0 \1 C- d# u9 u' H- }8 D7 Q8 [我不知道他哦，只是想糖是内核才是糖水可喝~呵…

南北

你说的虽然自是一番道理，我说的又是另外一番道理。差别在于，你是立足于宗教，我则立足于文学。所以，所处立场不同，所得结论也就大异。

南北

现代禅诗，首先是现代诗歌中的一个流派，而非宗教流派。并且，在我的认识里，禅或禅学，与作为宗教形式存在的禅宗，并不是一回事，禅不是宗教，而是一种思想，一种思维或生活方式。在文学或诗歌方面的表现，就是互相的汲取融合，达到一体呈现。

南北

还有，现代禅诗派作为一个诗歌流派，是我倡导发动的，但现代禅诗现象，却在我之前就在欧美、日本和台湾出现。而我做这一切，原也没有要开派立宗的年头，只是自己喜欢和需要，并希望大家一起分享这诗与禅融合的愉悦。如此而已。

南北

念头。呵呵，错字了。