本帖最后由 闲云野鹤 于 2012-9-4 08:42 编辑
佛光（二首）文/也牛
一
牛羊的哞叫声
已经羝开七点钟
这扇大门 菜地里
庄稼人的影子
像一架架豇豆的藤蔓
爬过了旁边的秧田
一个多么神奇的早晨啊
我驾驶着一辆红色轿车
赶到云栖谷工地去
云栖谷 卧在青城山脚下
五十公里尽收眼底
我不知道天空
是否还在搬动着
昨夜的雨云
而朝阳 漏下的一团
涂亮了青城山顶的余雪
那空寂的白
仿佛 是一声
出行前的轻咳
二
还是那一团婴儿般
微笑的阳光
移步到童山头上
四周诸峰
高出浅粉的颜色
相拥的童山
莲蓬一样结着
数点房舍
一遍鸡啼
我驾驶着轿车
在五月三十一日
清凉的空气里蜿蜒
红鲤一样 游向
那朵熠熠生辉的初莲
2011.6.8.
这一组两首诗歌很类似作者虚拟的一桩“禅宗公案”。人物是“我”。时间在第二首是“五月三十一日”，在第一首当然就是五月三十日。这种刻意明朗的时间设置是有很精到的用意的：就是在体现由“执相思辨”（第一天）到第二天的“明心见性”的顿悟在当下的转换的迅速。地点有四个：第一首有两个，一个是庄稼院的家，另一个是“工地”“青城山”“云栖谷”；在第二首除了没必要再重复的家以外还是两个，一个是“童山”，这个是实地实境，二是由写幻觉通过诗美时空的建构创造出来虚境——“鲤鱼跃莲”的寓意丰盈而优美的画境。“云栖谷”“童山”等这样的地名很明显也都是虚拟的有蕴意的意象，譬如“雪山童子”。全诗从意到象应该说是美不胜收，技法娴熟新巧又不时地呈著高难。事件是“上班”。乘坐的红色轿车，在第二首幻化成了鲤鱼。
第一首“执相思辨”运用的是意象逻辑思维前提下的辩证思维：执相对、写黑暗、示痛苦、作否定；第二首相反，写明艳、享福乐、做肯定、了旨归。
来看第一首的第一节。“牛羊的哞叫声/已经羝开七点钟”。诗歌写第一天的具体时间，开篇便用诗美语言超越日常语言，通过反语法，实现了语言变形，使诗美顿现。接着在这个基础上写具体的场景避开了白描，继续突破语法常规且用比喻的修辞格突出写人的“影子”：“ 这扇大门 菜地里/庄稼人的影子/像一架架豇豆的藤蔓/爬过了旁边的秧田”。为什么写影子呢？因为这貌似恬静的晨景中，太阳照耀中的“庄稼人”架起的“影子”“爬过”“秧田”，想象起来看多么像历史上世代苦难中拖负重累的纤夫们的剪影啊？！佛光阳光普照下的另一面是什么？！是滞重和不幸是黑暗和痛苦啊！诗歌在这里充分运用了语言的暗示效应，明里似是写佛光普照，暗里却是在悖理运思用情，旨在表现佛光无法普照，人民痛苦不堪，对现实生活做了否定的关照。
第二节写“我驾驶着一辆红色轿车”，到“青城山脚下”的“云栖谷”工地上班。这节重在写“我”经过在红尘中的努力，从“庄稼人”中挤出来了。那么“我”在佛光的普照下又是什么样子呢？驾车行驶山路本来就坎坷，就更怕的是再加上泥泞。第三节写道：“我不知道天空/是否还在搬动着/昨夜的雨云”。原来云雨竟可以无视阳光的普照！前路的艰险就自然可知了！第四节：“而朝阳 漏下的一团/涂亮了青城山顶的余雪/那空寂的白/仿佛 是一声/出行前的轻咳”。这里进一步写能够普照的阳光本来是给这个世界以温暖的，可是它竟无奈于高山之上的积雪，“佛光普照”何以来言呢？！总起来诗歌是在用象征手法来说明世事繁复复杂多变，世道艰酸，即使说佛光能普照，也只是徒劳，苦海无涯。（这又是因为什么呢？篇幅的关系，不容赘述——）
那么在这种情况下，究竟该怎么办呢？请看第二首的皈依禅宗的选择（因为篇幅的关系就不把“二”这个由写幻觉通过诗美时空的建构创造出来的虚境——“鲤鱼跃莲”“家归”的这些个寓意丰盈而优美的画境展开来解读了，就以似开头这样的简介文字来点到的为止了！自己展开想象吧，见谅）。还是同一个人，同一具体时间，同是山，同是上班，情况却发生了180度的大转弯！生活在物我两忘中自由幸福而游乐着！这也全在“佛光”，这佛光乃是“人心自性”：不执相对，任运随缘，超越对立，心量广大，安心无为。这和现代心理学的一些“心理防御”殊途同归，似乎如出一辙。所不同的是，禅宗是佛家的中国化了的人的非理性的体现了人的自由本质的诗性栖居和审美生存。至于文字学者（家）诗人，就是如福柯所描述的那种把语言艺术和生存艺术密切结合起来的生存美学——语言游戏的生存方式。
|
发表于 2012-9-3 09:22
收藏
分享
赏诗看评,一样的好
楼主