“三足鼎立”与“三国演义”
——从与斯原的通信谈起
重庆资深诗人师运山，笔名斯原。退休前系某军校政治部主任，人称“大校诗人”。虽然以写自由诗为主，但是却支持格律体新诗事业，是我们“东方”之友。多年来我们保持电邮联系，时有往来。最近我们的一次通信很有意思，值得公诸于世。先看他的来信吧：
万老师好:
所赐（格律体新诗）唱和特辑已阅，很好，受益多多。您那里经常推出一些新诗作新文章新活动，使诗歌事业不断创新不断发展，蔚为大观，很有生命力，可喜可贺。格律体新诗研究院的成立便是一例。格外有意思的一点是它是在诗词学会麾下成立的，似乎与旧体的诗词更近一些，而离新体的自由诗更远一些，难道格律体是身在曹营心在汉吗？我将拭目以待，看诗的“三国演义”如何发展如何结局。祝新年愉快！
师运山
他提出的问题牵涉到新诗第二个百年的发展趋势。所谓诗的“三国”，可能有些人还不知道是怎么回事吧？那就是目前处于弱小地位的格律体新诗，和一直是一家独大的自由诗，以及这些年“咸鱼翻身 ”的中华诗词。重庆的《渝水》诗刊有一个独特的理念，就是这三种诗坛应在诗坛上“三足鼎立”。吕进先生对此有一个精彩的阐释：“三足，是对今天诗坛的客观概括；鼎力，是对明天诗坛的热情祝福。”三者在发展过程中的互相消长、磨合，斯原称之为“三国演义”，真有意思！我读之不由会心一笑。乃对他简复如下：
运山兄好！
诗词（我称之为国诗）与格律体新诗都是有格律的诗体，而自由诗完全不讲规范，在这一点上不是“一个溜子”。当然就语言载体而论，我们与自由诗又是一致的。格律体新诗站在中间，与二者都有关系。三者如何发展，本世纪之内当见分晓。只是我们看不到了。吕进有云：三国是现状，鼎立是愿景——然也！
龙生即复，2019•1•14悠见斋
新时期以来，诗词的复兴已是不争的现实。原《诗刊》副主编丁国成先生底气十足，居然在太原一次研讨会上大声疾呼，有如石破天惊：“新诗主流论可以休矣！”一向老大的自由诗面临挑战，也不能不摆出老大的姿态，报以无奈的苦笑。《诗刊》先是拿出一点地盘，发点儿诗词，如同摆设，后来又办起了子刊《子曰》；老二《星星》也办起了《星星诗词》敷衍一番。就连“鲁迅文学奖•诗歌奖”也允许诗词参评。谁知第一次周啸天中奖却相当于中枪，后来经再不见有诗词集获取鲁奖了。不管怎么说，诗词的复兴，各地诗词组织、诗词报刊的兴起，都使其在备受多年打压之后扬眉吐气了。而格律体新诗则不然，虽然经过近百年艰苦卓绝的努力，如今已具雏形，但其生存空间还只限于网络和民间的层面，难登诸多官刊之堂。“三足”之中，属于短腿；“三国”之中，暂居下风。
然而也有一些有识之士，对于新诗格律建设始终不能忘情，仍然坚持不懈地位格律体新诗的创立奋斗不已，对于她的未来仍然充满信心。可喜的是，新诗理论界“上园派”领军人物吕进先生不久之前在《中国文化报》上发表文章，主张新诗的合理生态应是“自由体新诗与格律体新诗的两立式结构：双峰对峙，双美对照，双轨发展”。
也有写自由诗的诗人像斯原一样，并不为非废名“新诗是自由诗”的谬论所惑。最近读到著名老诗人龙彼得的访谈中这段话：“至于诗体，即诗的体式，不像小说只有一种，尚在探索之中。格律诗现在受到的忽视甚至压抑比较多一点，还是需要格律诗的，不能是自由体诗一体独霸。”对新诗诗体问题有如此清醒的认识，真是难能可贵。
最近重庆市诗词学会成立格律体新诗研究院的消息传出后，贺诗贺信纷至沓来，使我大受鼓舞：原来吾道不孤！期以时日，格律体新诗的“短腿”一定能发育强壮，格律体新诗的弱势也一定能够改变，弱国一定能强大起来！
|
发表于 2019-1-15 09:31
收藏
分享
楼主