江晓帆 发表于 2017-3-18 11:46
修改了——再谢小勺子老师

晓帆称我小勺子就可以了。我们是诗友！

小勺子 发表于 2017-3-17 17:37
品茗

云聚云散

1 U( ]7 c: l1 U. u$ B, h. C% B+ ]
8 y! _! |. g4 {+ K9 A, _4 T修改了——再谢小勺子老师

江晓帆 发表于 2017-3-17 16:27
好！谢谢小勺子老师！握手！

品茗
# A6 k: d5 g. R2 b: i* O3 y
$ u5 f. s% b6 g/ y- A1 B云聚云散
花开花谢……
% g8 o1 Q9 G9 u4 U: N1 O
  u+ R2 H! `; q% f杯盏里，落叶
慢慢
) u  j& E& ^) m; b4 {$ c吹动秋色——
. n, p& e4 Q  Q0 g5 g, X

7 f5 c- _+ K  C7 Q# E! D4 a, B

小勺子 发表于 2017-3-17 14:53
秋风吹落叶，这是常性逻辑。
/ S6 T- R) G& d3 K落叶吹动秋色，相对就诗性、艺术一点，有艺术的功效，甚至体现了一种“禅性” ...

好！谢谢小勺子老师！握手！

秋风吹落叶，这是常性逻辑。
. w6 E: M. _* B, Y( w* b+ F落叶吹动秋色，相对就诗性、艺术一点，有艺术的功效，甚至体现了一种“禅性”美学的思想在里面，落叶本是“秋色”的一部分，因此也不觉牵强，在语感的驱动下反而有一种“自动言说”的感觉。一种优秀的“语感”，对诗人来说真的太重要了！通常我们写诗，都喜欢追求“诗美语言”，比如你后面的:夕阳品云聚云散/阳台尝花开花谢，这样的句子虽然“诗美”，它动用了“诗学”思维，但并不是所有的“遣词造句”只要“粗暴”地运用这种“诗学思维”就能达到“诗”的效果，是的，“粗暴”，之前我说的“因缘会和”的概念，抨击的就是这种粗糙的“牛因马缘”、“不伦不类”。它已经不是“可感”的范畴了，顶多是一种“智性”或“辨证”上的东西。诗，一落入这里，就成死尸了，起码你感不到它的“灵气”，一种“活”的意像或意境，它是灵气茵盈的……

; r- z# n; u* S7 e- j- q) _以上纯属一点个人的痴话，不必究真，纯属个人浅学。问好晓帆，同时希望大家多交流，平心静气，多交流探索！谢谢

品读。问好晓帆！

小勺子 发表于 2017-3-17 11:44
品茗
/ L' {( o4 N: o, \
) }. [7 S0 w# \- u杯盏里，落叶

2 P0 L1 u. T9 v  |
《品茗》

. X5 S+ p$ R/ d) Z( n# q! a8 @杯盏里，秋风
慢慢
吹动沉浮的落叶

9 ]# C4 a8 _: @# X" N) h; t夕阳品云聚云散
阳台尝花开花谢……


/ E$ ?0 j; H% S0 `' `可否？小勺子老师！
& o, a) \9 W0 r; P- T5 ^; d

& R, S9 I; H% u# d+ T
1 [( I1 P1 p: H9 u5 Y9 `/ H3 [品茗
. _$ {( k1 Q7 l! x
云聚，云散
花开，花谢……

杯盏里，落叶
& S$ Y0 \+ b. S  P慢慢
- V7 A) `+ ^2 K% u( _, m& ~( t吹动秋色——
! n! p8 N0 R! K9 W; z" Q4 G$ u
( M$ k1 o$ k& T3 J问好晓帆，给你精简了一下。供参考

碧青 发表于 2017-3-17 10:46
, X0 L, u! f4 c淡然之诗！

; P6 I3 J5 b7 z, w1 q谢谢碧青老师