我的名字和树

一休

, p8 l  L3 j3 V2 c$ T. a

我的名字和树

1 `) Z1 q$ G7 h& V) J文/一休

+ m- M& f; k+ n9 g2 i
我的名字和
; X: E- \' }) u1 J我的

% X4 X6 t' ~( b  |! w/ e& t# |& q& v
' u! N7 E4 k' B( L" O. b* [1 T
# B5 F  v8 e2 e: `! c



; A5 t) t3 ]9 S; M! d: T( V8 p


& v8 V* r# ~% ~2 Q0 a5 _
1 ]7 e; p5 k5 A0 d) U

萧寒

介个，可以好好思考。

萧寒

我来贴几句昨晚发的牢骚：
& L, U2 c/ M& E7 I) p1 J, e
3 X" x) d) p* N4 |( I9 }    从全民来看，古韵较新诗而言，仍占绝对优势。当然，这除了古体的发展历史要悠久得多这一原因外，还有重要一点，古诗一般能够雅俗共赏，稍有点阅读功底的人都能看懂。
    而中国新诗的发展，虽不到百年历史，但在我看来，却有式微之式（或许是中国真正的新诗还没有开始！）。太直的东西，有些无非就是回车分行，而过于隐晦的东西，又有几个人能潜心钻进去？即使钻进去了又有多少意义和收获。诗歌要张力，诗外的阅读者，究竟有几个人嚼你诗歌中的张力？在新诗中，比如写一棵树，非要搬一大堆形容词，说它像这那像，其实，一棵树无非就是一棵树，仅此而已（当然，我一直专注新诗，我有此“毛病”）。所以我认为雅俗共赏——这是一大关键！也是解决新诗自身瓶颈的出路，这样才可能拥有更多的诗外阅读者。

林黎

萧寒 发表于 2013-10-19 19:29
我来贴几句昨晚发的牢骚：

$ Z1 f$ s$ R4 l; d    从全民来看，古韵较新诗而言，仍占绝对优势。当然，这除了古体的发展历史 ...

介个嘛，倒是有点说道，最起码本人不喜欢那种非要钻进去才能读得懂、甚至还是读不懂的新诗。“更多的诗外阅读者”，现在好像有点不可及。诗作者尚不能互相沟通，拉帮结派现象明显，甚至相轻，还谈啥“共赏”呢？总感觉现代人名利心强，所谓“诗”，离诗已远；美其名，曰：陶冶情操，实际上好多情况只不过是发了牢骚。又，有些个诗作者水平非常“专业”，那程度估计古代诗人早已汗颜；另，有些新诗西化，对于大多数见识不多的百姓如我而言，读起来的确费劲，也远不及中国历代古诗流传下来的那种“韵味”。哎，诗到底是啥东东呢，和咱有关系吗？最好是没有！我自说自话，别介意。
- O3 v2 _! k* U, w& |3 f* `: @问好您！

萧寒

林黎 发表于 2013-10-19 22:50
( N9 `: {& ?; H: K介个嘛，倒是有点说道，最起码本人不喜欢那种非要钻进去才能读得懂、甚至还是读不懂的新诗。“更多的诗外 ...

6 m2 l) m( f1 @2 q2 [0 L1 {) w你说的有道理。

小猪漫漫

萧寒 发表于 2013-10-20 00:14
, d& A3 o( j- `. I8 |; R3 D你说的有道理。

9 c  c/ x8 `' v. E, A8 E我懒 我笨 不用动脑子就能看懂的 喜欢

萧寒

小猪漫漫 发表于 2013-10-20 09:19
  w; ~6 p9 ~4 H9 N! X" ]我懒 我笨 不用动脑子就能看懂的 喜欢