四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

' u8 Q. g% \. M" _3 [, ^) o


时间：2014年4月24日，上午

% ^7 M) @2 ?" G) V9 s参与人：
7 k; `6 c3 P2 }) w0 ?% Z/ v
; h: i: U( V0 m# N; t6 D梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。

8 O8 c- G0 @! ^) K8 h& k- r" U葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

$ y; R- W# Q5 p- e8 m董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。
2 ?( S; Y9 n. O


8 Q. O9 [# q  x: b, b  C一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
8 M# X3 K' [: X0 F


《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
9 j/ U; q- b& A来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
: d' C# W2 Q/ w, C1 n+ w" \9 q2 \- w通过戏剧独白
确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
: U, f9 q4 N/ I- U( T1 m( s1 B和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物

' S) a/ f# u$ g8 B7 f舞台的中轴线
- B3 I7 M0 p6 u& m* E: b8 ^让一次猎杀
3 n: r: [  J2 w5 y/ b4 F- s转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
3 i! a) h' ?/ h坚信虚构形象
8 z; s7 `( C4 T: V: z3 j源自失宠于自身的
那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
& u  i8 z5 O, w- A* X/ h5 i$ W本身看起来，更像是未经证实的
7 D! k& I8 n6 d+ S, c/ ?4 _缠绕的鸟鸣

) g! {6 m3 v. S8 [, x( H如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
+ y  E' T) _) G一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
7 g. u, ^9 O4 k2 r1 l( W! d3 E7 e5 I. H接近
一对旋转门
2 V  n3 Y/ ?" l( c% N. _
$ l0 P  b# ^' y! W! w可是她的腿
/ R& X# ^# N! B3 ~8 k将永存
并被训练成
) Y8 w  R4 s9 f语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
. ^+ p7 v/ R- q- \9 r巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
) f+ l' H& Z, P1 u2 ?, r+ H他手里拿着斧子
, [% i5 _; ~, W: ~忌讳迷信，不允许斧子掉落
9 X7 {  u, Q/ [- c4 l+ L1 n8 C
& o8 `: K$ g* m7 w% Q; x
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看

葛筱强：树上一个陌生女孩
( ]7 x) c, J9 Z1 g; P8 n和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
8 [8 Y. Z3 S" u9 E# \这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
  F7 ]9 H( g- u* A2 `. Z) d# _梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

葛筱强：无主题变奏，俺也晕
& _( g4 m6 L/ |: E/ [9 k6 D敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
3 N3 Z( K9 l8 @$ t* B+ o0 a
葛筱强：没有轴心。

7 \/ \' z- ]3 p, o2 M( R- Y! i梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
/ R7 ]4 D; A" W+ l3 L( Q
, v# S  w% H0 [: ~9 s葛筱强：累人，这样的。
* X& i+ `: ^; U# F3 W
葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。
5 L% Y0 I! W, l0 u
敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
( ^8 f, t7 Q/ q' G) Y' w9 f葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
# H' v! \6 M) G葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

8 s: O0 _3 W! w! D# v# [葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
) j- I8 u9 J' Z+ j梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。
( {1 z" g3 x8 a2 u$ q5 h/ Y
葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
0 C! w( [! m6 f% S4 a梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。

董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

, t/ M* t# n! S* j$ z葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
; [3 T5 K- A7 ^9 e3 ?; ?4 D  |0 n
葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
" v) ~* Z2 f& J# k# i敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
' p( P% j" ~1 I- @2 C& d
葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。
4 n' W  W, n$ v, U
葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
: y, x7 |1 W8 u  f) Z" ~' E- _敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
/ @  v* q) m* c葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
4 x0 {0 t' V  W' K敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。

1 ?* l8 k  e, h. c" g$ m
* B* r$ p: ]4 W+ Z
" P8 k# A) @3 i结语
7 P5 s& o) f) \& K, C# Y
* G/ w/ H- s% u7 a0 B5 h% H关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

/ b& G) T# [; M+ O' p2 ?. U是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
8 m  o- r& ]& o. S' e4 y: Y" O9 G5 s3 V( m欣赏，问候诗人。

哈哈，纯属于闹着玩