四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

/ `& [$ U$ F, \+ A8 K& R
( e: N0 Q8 y, B& u时间：2014年4月24日，上午

参与人：

% v, i; N* S6 o& Z' ?$ p梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
" `1 X# [) t; W5 U; j
: Z; `; G. b( A3 n) d葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。
; c4 }( G+ W  i. c! D+ d: d1 k- r
% E, r' b8 R7 R: [, k# F1 x董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。


% i3 F3 p% h$ M3 m5 [0 w) R
一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。

2 r9 h& B/ X- r
0 E0 E- c& b* a" _8 q& q* m
9 g4 p3 w3 t- U《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

; }7 e+ a1 Z+ b舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
/ X9 K" [! H8 o/ A$ o5 r0 A- g来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
, |$ ?, M7 V# }9 k5 F9 V# y2 ]均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
$ Q0 k/ E& K( [! t( V& }' V的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
- Q# p2 @, ]; a* b& {( Y# ^# B确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
# D: Y' Q) p* [和一只带肉垂的风鸟
. T* \2 n. R+ y7 W因此成为一场政治谈话的产物
; E/ a! W  \; ^- ?; B
舞台的中轴线
让一次猎杀
, {" W5 G. ~6 @转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
坚信虚构形象
源自失宠于自身的
那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣
9 Y* u9 a! s9 d# T0 Z1 Y/ u
+ s* }' d5 a# ~% @) E$ k  ]" B& j如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
) J0 P; h2 f( \: C7 {. ^一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
% V, ]- D) k$ G( \接近
0 L$ \/ t: O4 F1 P一对旋转门
( t- j! K1 V# l+ M5 g
! M" o  a" c  Z" C* P可是她的腿
将永存
并被训练成
; @( f: n. j4 x8 Y9 u语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
, r! d1 n& j, Q- V; \巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
2 A7 `9 I7 e; i0 Y# H他手里拿着斧子
% \2 R" e; A7 ]$ S+ S/ [  U忌讳迷信，不允许斧子掉落
# y8 q3 e$ a. ^* U4 s! F) Y3 G
. S' I( b, d" k) A% _/ |( t) H$ {5 y
- _5 Q" A& F- i: h: i2 j梁雪波：别人的一首诗，诸位看看

, e' ^) P" L. a; ~) K/ G葛筱强：树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
4 ?& H* d0 Z) D8 x- |这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。
/ g& S& z1 m" t& ~! v3 d/ Y
葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。

葛筱强：没有轴心。

+ e5 K* K7 F! A( D% W: X梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。

0 @& _8 E; @* |/ ~% g葛筱强：累人，这样的。

" I3 V4 z. k( I3 x) ]1 D$ g3 D, ?* X葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。
" |/ t# v" a8 Z/ z1 ]
敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
3 Q# W/ u% S* M1 m" {& {梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

( g0 a" N2 I3 [葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
: }$ q# y1 b5 f! Y& ~0 X葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
! e6 F9 d& F" @: F董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。
+ c' V: y0 K. e
# r7 n1 e. s# a; c& p葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
# ^) g8 K2 m) k7 j) P梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

  T4 ~6 u& q! K4 ^& _: Z5 c葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。

董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

7 c) K7 |7 G& p: @' ?) `葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
1 C$ p4 N! F; G2 z+ U- G  N
葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
7 j1 r" Z$ m2 S4 X敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
4 d* M4 q3 P( g3 N9 K
葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
8 K8 R+ H- C; ]/ S/ @6 H敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
; U' a# u, ]  C& A! K梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
7 O) |: T1 F* c葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。

+ r" j( \3 L$ G0 K
0 v* Q+ K+ y+ ~; J9 O5 @6 ^- W
结语

: V6 \2 [2 x! o% h7 {3 o$ }/ h关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
2 n! \1 b$ W2 q- e作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
# N) n' n( L2 _6 u( J8 `& A" d欣赏，问候诗人。

哈哈，纯属于闹着玩