四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

2 W9 Y, Z' ^2 N7 p
; i3 R- j/ q/ E/ t
& Y: K5 f6 U& J+ m/ K时间：2014年4月24日，上午

3 V) B& s# e  s' x9 m/ V6 S参与人：

梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
( @+ X/ q, B1 D8 f3 a# {
葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

1 U1 _$ [- o7 J+ I敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。
  K9 \% |% B( p( @1 o$ x& @! i1 g
# A! }% D- g7 C& v+ W; ]! f

一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
& _7 D$ q" S4 T! |

  a0 K3 C, R. D# f  f& @
' @5 Q& }3 N0 h2 }) i4 W《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》
. z  }8 x7 b1 B  L+ ~, r$ n
舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
0 l, {2 J# ~* ?7 ^来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
$ J5 e& k" L5 I* _/ }) U; A均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
; g6 v8 J6 t. Z  [. f的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
! g4 R- w% u2 V7 \  X1 g# U确认了一个虚构的
+ X7 k/ a; {9 G) ?内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物

' C( [# d  s8 D6 ~舞台的中轴线
让一次猎杀
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
2 u( O( N# ?. A# a5 \坚信虚构形象
% N  `9 L$ C( J/ Y源自失宠于自身的
那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣

如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
一半的话，将被另一半
; D7 m) R* G8 w$ A抹平，一个天真的小姑娘
接近
2 b  k+ I* M+ d# A一对旋转门
7 _8 X; T2 X( Y+ C& A
" I2 \! B* Z( ?( r1 G- u可是她的腿
将永存
& W7 U: \* }; z- O! A并被训练成
+ u& C/ Q3 w; G4 G语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
8 t8 j# y- v2 h  o巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
他手里拿着斧子
5 d. m# e( D* w6 Q$ }忌讳迷信，不允许斧子掉落
7 j7 ^! @. h# M/ \3 z6 y

# [1 P( w" z9 m7 J0 \# c梁雪波：别人的一首诗，诸位看看

葛筱强：树上一个陌生女孩
$ e  Z# M- z5 e* I4 w1 W和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
' w5 C. ~6 Y' k8 V梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

+ ~' T0 ]- r, Y" @# C7 A葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
2 B. d7 z( E( q* N
葛筱强：没有轴心。

$ C: l% |& J# y; h+ X8 [  F: k梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。

4 l* r( e+ `6 {2 T# y8 v葛筱强：累人，这样的。

葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

: b6 i1 B& P7 l. V$ i敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
: s1 P. a+ m+ L( c$ Q+ [/ a敬笃：对。
2 @& A8 I. e% x7 a梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……
6 ^! [- \# _2 c3 L- u1 r
  G  X2 W. p  e6 g! U( l, ]" u: g3 ?葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
. m. {! `8 @% q$ j葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
6 P. {& ^, T4 q" O梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。

董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。
( ~0 L3 N" |; p2 |
  L1 ]# ]8 ], @) S+ K; ]7 g/ N葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
5 w) S4 g5 B1 D" B  L( y9 k  X4 L敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。

葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
* U- t2 B! i6 ~; @' Z
: M7 F* n8 ]3 `$ B葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
7 F5 ~% t) M/ c2 W梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
$ P- V; H) Q. Y5 z  t" A  o8 _葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
3 j! X5 ?/ j$ v3 j  G敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。
0 S3 u  L1 ~" X& |
+ D5 z7 \4 @+ p9 F$ w6 u
& Z) `. I+ L+ k
' G5 z5 h+ }1 e6 x" n( S结语
/ w2 L% e5 d  L3 n$ l- y5 T
关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

- M, X' p& K/ P5 @( ^1 q: j1 H  d是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
欣赏，问候诗人。

6 S( C* S1 {! \! G! e4 O. O) a哈哈，纯属于闹着玩