四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

  _* n! C2 S7 }2 Y

$ H# C. ^0 H' S! [) G5 T& v7 F时间：2014年4月24日，上午

3 l3 K3 F- y; B3 {' t. z参与人：

梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
, b2 X4 n, l$ _6 `
葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。
8 d( f8 ~- A& N0 k3 G$ |
董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

1 T' k9 J' |' G! z, a' f敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。


; c# B! C: z) }& R; C
  b$ X2 @4 U, c. V( E一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。

+ y/ h( N8 S8 A7 H% P0 J
& f3 K+ V- X+ O+ y* |: A
) F' R3 G5 K* q6 z《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

: f( N" M) ], k( K+ S! t舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
% ~7 u/ \9 B) _( [: B确认了一个虚构的
( [, j6 D$ [! z* T9 i% \内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物

- a+ V/ t1 S6 e) z! ]舞台的中轴线
* A6 U4 b/ N! }: k; r! U让一次猎杀
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
5 L5 _6 M: o: I: f坚信虚构形象
2 }' i% a' o/ c9 u( u源自失宠于自身的
那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
7 f& ~' q2 H) b* D. a本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣

如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
# \& C5 o" b) s& A一半的话，将被另一半
0 W3 }5 H( N' m: h0 Q0 K抹平，一个天真的小姑娘
0 p3 i; {! K) t7 x  e7 w& T( ?接近
一对旋转门

7 a7 t# Q, b2 j9 u8 _( J可是她的腿
将永存
% S! a, T# [" U4 e并被训练成
语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
# b  p8 k! }  |: n9 N; |巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
他手里拿着斧子
忌讳迷信，不允许斧子掉落


- \( A/ h- h  ^2 Y3 l# V3 @  x梁雪波：别人的一首诗，诸位看看

& X. P& G( {7 m7 q; F. t葛筱强：树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
& z6 E* b8 u, W/ O6 \: ?6 _5 `————让人想起树上的子爵
这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
" P3 j  T# ^! u+ u3 S梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
% `( T  X" y. D3 N6 a: y' B  u0 i1 j
葛筱强：没有轴心。
  m; {) ~1 \3 `: S
梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
/ z# U; N8 a* r& ~& v$ B
葛筱强：累人，这样的。

葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

/ C- m* p% w4 g$ t. k; N& _9 e( U9 z/ g敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
( u& K$ d; {4 \- m; X. _梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……
! B/ ]1 _- x: Z4 T
葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

: ?1 r  p5 _8 e! ^0 K葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
2 M5 d: C1 h- t  B9 `5 u& |9 O- A梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。
/ f" O7 Q) ^: C" {
葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
$ Q! C; u9 p1 y
; Y* {# |0 |% }0 Q: q董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。
9 U) b  g1 @3 \7 Y
葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
: J5 ~8 X; |+ C( b) @
葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
9 \) N3 ?* i1 E2 g0 G- u) N+ o! n
葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
( U7 T' ?/ L. B( f, u; q9 L" f梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

1 {- u7 F" T: }( l葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
9 s) U4 l* y% w7 F2 k敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
0 X; r% T0 `) {2 P1 U8 U; S梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
9 q0 C0 K; |' ~6 b5 Y! U2 [& ~葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
$ |5 Z. u7 g, k% h敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。

; G! |9 n, j  j% I( T

结语
6 q0 _; R; X/ A  X0 F. [4 S
关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
& `% F% Z! ^0 Q  b) {4 g* N9 N作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

: ]0 d, {) t) I$ T是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
欣赏，问候诗人。

# `: O% s) ~# Z, e. M( r哈哈，纯属于闹着玩