《大白话》+诗路22.

林长信

《大白话》+诗路22.   (林长信/2017-10-29/#17C4)
# e* R+ h; S/ h: Y; [6 Z; J5 \+ n1
幼儿园门口排排队
轮到我们班给放跑 @韵脚
) B7 d" j1 X$ w. I$ A8 Q# i3 }我会认准村里来的婆婆
5 Y5 `4 z# s  \; e4 y4 I7 g& F飞过去，一路尖叫 @
她蹲在地上张开着两臂
5 i6 |9 z( {7 g2 C: l9 G; ^有时候会被我撞倒 @
2
6 }# [/ p9 r8 ]妈妈笑这个叫做
! P* L$ x4 H) A# z* B- d- Z夸张的行动剧，讲啥咪*？@           *闽南语:讲什么.
婆婆就都讲大白话
# v3 o8 T* R1 x) V" C憨(han1)仔！我想死你 @//
$ v( u" g2 Q9 o0 A2 o$ {技巧:>把幼儿园门口准点的日演，用童子爱意的眼光来写。
>
0 ~/ ^& w; D5 m8 z* y" c" m/ N. H诗路22.《诗思岂可无理路》  林长信/2017-10-29
1>
    在台湾受威权教育，我们从小学国语（语文）课，习惯把抒情文/纪念文/纪实文/论说文都一律写成[抒情文]；所以，在[论说文]内完全可以丝毫不引用身边伸手可得的事实/事证，宁可选取知名的老掉牙的故事，甚至是荒邈的轶事为全文逻辑推演的基础。没有论据（事实），却有论述？而敷衍出一篇官方刻板的论点。只要论点合乎上（老师）意，于是千篇一律，百人一面，都只剩下乏味的八股就代代传承。
    -甚而老师于批改[论说文]也止于人身攻击：无聊/没脑袋/没羞耻心/别标新立异/胡扯什么…。却对全文的思路都不能作逻辑讨论、开导。
2>
3 o# M5 n' s* F    因为始自[文艺自由]自小未曾被涵育，便不会去要求[思辨]之训练，只求方便考官批改制式答案之考卷。所以在文学、美术、音乐、戏剧、建筑…等各方面，学生作品都味道太接近，没有风格，只有庸俗。
3>
    偶尔，艺术界某群业者引用了不少的西方术语：断裂/漂流/跨界/游移/错位/落差/媒合/解构/解码/向度/霸权/指称/语境/麻醉/XX主义/XX流派…，该群业者便以此类术语抱团昂扬，相互取暖，并敌视业外者为不入流。而细审其作品之内容，不论个人也罢，小群体也罢，呈现的却是千人一面的八股复制作品。究其主因是其作品内容没有论据（事实），无法科学论述，只剩颇无趣的论点/主义。
0 W! p: X) D- l4 O4>
    关于形而上学和哲学，希腊/亚里士多德将之定义为“对无形事物的认知”，并称之为“第一哲学”、“理论的科学”、或称为“在最高抽象层次的事物”。而逻辑（或称为“分析”）则被亚里士多德视为是学习哲学的基本阶段，也因此亚里士多德的哲学被分为：
    1-理论的科学（数学、自然科学和后来被称为形而上学的第一哲学）；
, T3 S  n+ n$ T/ P    2-实践的科学（伦理学、政治学、经济学、战略学和修辞学）；
    3-创造的科学，即诗学。（http://zh.wikipedia.org/亚里士多德）
5>
    试问：写诗人的[诗思]若无理路=无创造的科学，就必叫读者在抒情文艺的泥淖里淹没窒息。故，暂不谈为引生读者共鸣，光为同情读者的科学大脑，写诗就该讲：大白话。
3 k3 w  }, N4 u, N! V# ~, [7 ~) _    写诗人若只想调动读者的情感，那写诗去指责一个明确的时事罪人，就是再烂的破诗也足使读者的情感被激发。而且，情感的蹦极即是[仇恨]，那，写首破诗去臭骂共同敌人，挑起民族主义、非我族类的仇恨，保证效果更是立即而明显，足致写诗人于一夕成名。//