生活中，瞬间灵感的呈现即是诗

李龙刚

  早上，上空间。看见蓝水写了一首诗，诗的名字叫《鸡头》。下面有一位朋友的评论，大意是，赞扬蓝水的文笔锋利，眼睛也犀利，有洞穿世界的威力。
  我对这段评论很感兴趣，所以决定来说说这首诗。
  我们先来重读一遍此诗：

  鸡头

  操着简阳口音
  每天中午，晚上
  他带上三个女孩
  定时来到
  这个饭馆
  吃完饭后
  再领着她们
  离去
  三个女孩之中
  安静的那个
  长得漂亮
  另一个女孩
  打电话骂对方
  是骗子
  她声音很大
  手膀上
  贴着纹身

  用白话叙述一个小故事，分行排列，便叫“口语诗”，一些不懂诗的人常常这样以为。懂诗的人都知道，口语诗比非口语诗创作更难。
  评判一首口语诗是不是好诗的标准很简单，看这首诗有没有诗意。诗意是什么？ 我们从日常生活或艺术作品中所体验到的某种“只可意会不可言传”的神秘意味，便是我们通常所说的诗意。一首诗中，表达出来的“只可意会不可言传”的诗意越多，作品就越具有诗性。就我所知的诗人，能够把口语诗写到这样的境界的人不多，蓝水是其中一个。
  蓝水的这首《鸡头》，看似没有写什么，看似没有什么技巧，仅仅叙述了在某个饭店的观感，从一个男人每天中午、晚上，带三个女孩在饭馆吃饭开始，交代时间、地点、人物、状态。最后，诗人将整个场景凝聚在两个女孩的身上。“安静的那个，长得漂亮”，“另一个女孩，打电话骂对方，是骗子，她声音很大，手膀上，贴着纹身”。人的行为和神情在凝视中逐渐清晰。这样的写真，形成视觉上的反差。再联系本诗的标题“鸡头”，我们会发现这里似乎暗含讽喻。而诗人在一旁冷眼旁观，让我们体验到了瞬间的感观进入诗歌后产生的审美可能性，带给我们阅读时的愉悦。 这样，整首诗读起来，看似没有写些什么，但是意味立马就出来了。
  这首诗是不是真的暗含什么讽喻呢，我们暂不做追究。但就我对该诗人和口语诗的了解，我更愿意相信，这是诗人在一个饭馆里吃饭的时候，不经意看到一个场景而灵感突发写出来的，和所谓的洞穿世界似乎还扯不上关系。或许正是偶然看到这个场景，让诗人脑子闪过了某些东西，并且巧妙的捕捉到了，于是用平实的语言叙述出来。一个动作叙述完成，戛然而止，没有多余的话。
  读一次，你或许读不出什么，但是再读第二次、第三次…越发耐人寻味，诗人似乎想要表达什么，却又故意没有表达出来，这就要由读者自己去感受了。写诗，需要天赋，读诗，同样需要天赋。当你读此诗时瞬间感觉到有深意了，在你揣摩它是不是有什么暗喻的时候，证明你已经读出诗的感觉了。瞬间的感觉你说不出是什么，但它带给了你不明意味的体验。事实上，这，就是诗意。至此，诗人在这首诗中所要表现的诗性就出来了，一首好诗就此完成。同样的，当你读了第二次、第三次…之后，你仍然停留在诗人为你讲述的这个场景当中，以为诗人在给你讲故事，那很遗憾，我只能告诉你，你不懂诗，至少不懂好诗。即便你已经写了多少年诗，发表过多少作品。
  瞬间灵感及瞬间呈现，有时候，诗就是这么回事。当然，一瞬间灵感要找到一种最佳的形式表现出来，这就需要诗人本身的文学功底以及对于诗歌形式的把握。
  比起我们“看见”本身那篇理论性很强的宣言，我觉得诗人何小竹的概括更精辟：“看见即是诗。”何小竹还有另外一句非常经典的话：“生活即是诗。”能够从平常的生活中发现诗意，并且捕捉到诗意，是证明一个诗人文学修养高低的重要标准。

注：文中蓝水即彭先春先生。

彭先春

陈克 发表于 2014-4-8 12:00
“……你所谓诗到最后，只成个人感官记录，这不是马策这篇文论的言说，”

说明其实我们有共同点的哈。：）

彭先春

陈克 发表于 2014-4-8 11:51
也不是否决。只是我确实不太认同话说绝对、排空一切的言说方式。任何有效(当然限于我个人的理解)的部分, ...

呵呵，老兄，我自然明白你的意思。杨黎一向如此，当他否决别人的时候，其实是知道别人也可能在否决他。只是他坚持自己的理念。我是不喜欢随意否决他人的。
但有一点，是我坚决否决的。借文学敲官门，拿文学作进身之阶。这种人，我十分讨厌。
你也看到了，诗歌周刊首届致敬诗人得主是黄翔。此人从未在大陆出过一本书，几次因言获罪。而流派网将礼赞献给他，就表明了这个网站的品质。
我喜欢一切挑战专制极权的诗人，同样，我厌恶一切谄媚极权的家伙。

陈克

彭先春 发表于 2014-4-8 11:16
还有，关于看见诗群。陈克兄跟我一样，十分清楚（如果你不清楚，说明你就糊涂）。我们看见诗群，从它成立 ...

我此上的言论没有涉及“看见”诗群及其同仁。

我对“看见”的认同及愿景, 已在我俩共撰笔的“看见”理念(宣言)载明。那份理念, 经过集体讨论核定， 也应是每一位“看见”同仁的基本认同和信约。

陈克

彭先春 发表于 2014-4-8 10:50
这就说点上了。我知道你是严肃写作者，同时，我也知道他们是严肃写作者，正如我知道自己也是严肃写作者。差 ...

“……你所谓诗到最后，只成个人感官记录，这不是马策这篇文论的言说，”


我的研判确有粗疏。但据他们的诗学导向,落到诗的写作实践上, 确有这个印象。

“回到写作，这个世界还不曾有过的诗歌，有人创造出来了，就是有意义的写作实验。”这个我认同。

陈克

彭先春 发表于 2014-4-8 10:53
我很清楚你的信仰。我只效力于一个看不见的世界。那是你的乌托邦。这边厢也是在追求一个诗歌乌托邦。都在追 ...

也不是否决。只是我确实不太认同话说绝对、排空一切的言说方式。任何有效(当然限于我个人的理解)的部分,我都乐于汲取。

彭先春

陈克 发表于 2014-4-7 22:21
关于非非，关于杨黎及其他＂横空出世＂的诗学颠覆者，我保持审慎的态度。我从不相信一种＂绝对主义＂的 ...

还有，关于看见诗群。陈克兄跟我一样，十分清楚（如果你不清楚，说明你就糊涂）。我们看见诗群，从它成立始，我俩就言说过一些情况。这是一个相对松散的诗群，为什么这样说，是因为诗群成员的诗歌道路并非一致，诗观也不尽相同。屁股决定脑袋，这话李炬曾经说过。
我更愿意这样界定看见诗群：我们就是一个地域性的诗群，而非实质意义上的流派（流派，那是要创作手段艺术观点相同或者相似相近的）。当然，我们不能苛求，连当年的非非主义都在日后解散，就是因为难以达成一致。
所以，我赞成你在思考看见宣言时的审慎。你选取了包容和承认差异作为看见诗群的支撑点，这样很好，说明你是选择包容的。
还有一点需要指出，你所谓看见的主张其实很好。你看见和我看见的，都可以成为诗。就是看我们把看见的写成诗而已。无所谓必须这样，必须那样。诗歌没有既定规则，史上流变的诗潮就证明这点了。当年为人否定的潮流，日后成为诗史，朦胧诗就是例证。
为此，我的意见，看诗，不管人家怎么写，我感觉到诗了就行。
你陈克的诗，我觉得写得好。
李炬的诗，我觉得写得好。
朝晖的一些诗，我觉得写得好。
徐冬的一些诗，我也觉得写得好。
高洪珠的一些诗，我也觉得写得好。
我自己的诗，我也觉得写得好。
我们风格不同，个性突出。这并不影响诗歌特质。
看见，就是这样的特点嘛：
我看见人家的诗写得好。
我也看见自己的诗写得好。
我看见诗了
我写出诗了。

彭先春

我很清楚你的信仰。我只效力于一个看不见的世界。那是你的乌托邦。这边厢也是在追求一个诗歌乌托邦。都在追求，为什么你要先否决别人的呢？

彭先春

这就说点上了。我知道你是严肃写作者，同时，我也知道他们是严肃写作者，正如我知道自己也是严肃写作者。差异在于达成严肃写作的方式不同，诗美认同不同，甚至处理语言的手段不同。都是严肃写作，我不能因为这些诗人喜欢消解价值意义，喜欢调侃，喜欢幽讽，甚至喜欢否认既定（这个世界或许是个错误），就否决他们的诗观。
有一点需要提醒陈克兄，你所谓诗到最后，只成个人感官记录，这不是马策这篇文论的言说，也不是先锋诗歌的特质。麻烦再读。
还有，你所谓追求有意义的写作，我十分赞成。
在我看来，有意义的写作，正如有意义的艺术创造一样。凡是相对这个世界，属于创造性的生产，都是艺术的。我个人十分喜欢有创造性的艺术家，因为他们生产的是这个世界没有的艺术，这点无需多说，毕加索，梵高等等，就是明证。他们就是在做有意义的创造。回到写作，这个世界还不曾有过的诗歌，有人创造出来了，就是有意义的写作实验。
所以，你所谓有意义的写作，其实跟我理解的没有矛盾，也跟先锋诗人理解的有意义的没有矛盾。
如果仅仅是回到简单的语义表达，那我认同，你和他们的确有差异，甚至差异很大。你不超越语义，他们超越了语义。
当然，话说回来。我认同这些先锋写作，并不影响我对你诗歌的认同。你的诗写得很好。看，我理解他们，也认同你。
实质就一点，我看到诗了。

陈克

彭先春 发表于 2014-4-7 20:00
呵呵，我不是专崇杨黎，而是专崇江湖。
我想你再看看一篇文章，马策的。我贴于后。
在我所读诗文论中， ...

关于非非，关于杨黎及其他＂横空出世＂的诗学颠覆者，我保持审慎的态度。我从不相信一种＂绝对主义＂的诗学主张，我崇尚自由，我认为诗的本质是自由的，流变的，从来不会有什么＂一锤定音＂的定义或命名。
对于诗歌，我不持＂江湖＂概念。很多年，我其实更乐于＂在树林之外＂，当然我也乐意交流。也许，我可归之于刘泽球所说的＂严肃写作者＂，也就是，我追求有意义的写作。

至于你下转的这个马策，我也并不陌生，他是我们江西人。九十年代，曾写过一篇《诗歌之死》，惊煞诗歌界。这一篇，将诗，先放在语言学上烤，最后连语言学也
丢掉了，诗最后只成了个人感官的记录，对此，我不认同。

他们当然有才华，但他们的才华往往迷失在取消一切的空无中。