四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

: f7 {! _8 U. ^) u$ m' V

: ]. ?7 ]' `6 b+ n3 z+ ~# ?! P
$ N& x+ ]* }# [4 J# u时间：2014年4月24日，上午

9 C$ a' e2 \2 A$ g7 S" ~参与人：

梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。

/ v' O# W* T6 c& ~$ O葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。
5 Y; Y( `- l4 w
敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。



一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
. _( v8 Z# z: C9 _' l
7 I# B" J# H, ^5 @8 L, v

, R+ q7 U1 p2 A) R《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
9 q+ ~' K3 ]( @$ r  R$ s均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
' e% a. D2 T8 P% P* x* ~) {1 G通过戏剧独白
确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
( ^- G2 I5 m: L) B8 b- M" m5 }  R和一只带肉垂的风鸟
3 ]( r" H  }& G因此成为一场政治谈话的产物
2 b" `) q, o( Z9 b. k# I! a
舞台的中轴线
让一次猎杀
, a9 W+ v" V+ k9 W6 V( ^转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
坚信虚构形象
' }/ J* I! N) k% C2 J源自失宠于自身的
那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣

如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
; [  D$ k5 T* E/ P/ x. F4 W- Z, b一半的话，将被另一半
! P( a6 Q' z# {  _( y抹平，一个天真的小姑娘
& I" J0 a8 m; _. O5 [7 ^接近
一对旋转门
7 Y) i1 D2 u2 t9 a+ n
; }+ V1 o1 ]! }' d% b( L+ N) V可是她的腿
) }3 P1 F6 E! M7 `将永存
. ]- Z& h$ B, v. [; W& d& ~并被训练成
: Z& k4 f5 R. e  E+ w语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
4 J; C6 j. r2 u' P3 r他手里拿着斧子
  Y  i# v. P# e# K忌讳迷信，不允许斧子掉落

- e' ?8 L9 j! V- A: K) w2 j
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
" V7 x: I& X4 }6 k& D- ~
# K1 ]" o+ a% U- R2 O$ F! a葛筱强：树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
. r- ^1 d) y" ]3 `! {. P) P这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
- m. k. c1 Z& `2 {( c& |5 i2 U梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

2 d& F: }5 O  w7 I) Z& H0 X葛筱强：无主题变奏，俺也晕
  K& ?3 r2 r' @9 t; F( ?' X敬笃：这首诗，没有诗歌内核。

葛筱强：没有轴心。

梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。

葛筱强：累人，这样的。
; N, J& x7 z! q; z+ Z( q+ U+ T; B  r
8 K0 Y' D1 l1 ]7 ]2 t葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
3 ^4 F) P- n% S6 u7 X梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

1 N+ j6 x2 H9 l' E葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
5 W9 m. Y1 Q* t" }梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。
6 G: d( b8 D! c
葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。

# S5 P! B4 V) y0 I" l8 {董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。
; |- |$ T7 ]' g; V
# c9 _* X! W% Z2 K3 I2 y. @葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
# |: C, e4 D+ c6 A. q/ a敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
/ J+ x/ d+ W% r: H( C
葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
9 \, M* ~& L! l5 ]5 D, |敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。

+ y# B8 N) ?' P5 t# j葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
7 b8 @% H$ I# `" B$ ~8 Z梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

' W+ W1 @. g5 V葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
6 \# x0 j$ B1 o1 j5 x5 d! N敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
/ V9 e6 z" f  T2 ]葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
& _5 I1 y; {3 J1 l; e敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。
, s* Z/ x" X" O# A- n


/ r3 X4 h' A0 q3 H" L/ w' v结语
" \' [* N6 H0 u. B! ~6 v
2 ~: Y* t/ N" N4 j+ y7 b关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
/ Q; V; L9 `! H' B' ^" l& t; e欣赏，问候诗人。

5 B5 B4 ^% X  @- y  o哈哈，纯属于闹着玩

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
2 R1 P/ ^: [2 q. W- X; p. t0 K; B作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

一休

阅读。