四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

0 E+ L5 k% J- u


时间：2014年4月24日，上午

$ \7 l; C2 p: g4 a! W参与人：
. e1 h; N% \2 p4 X( \+ L7 L
梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。

& r; e) S/ z. o- K2 a葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

) P7 x8 n& \! [% b: I0 f4 }敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。


2 F4 d0 Y: D  Q: z
一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
3 z: G" O& T4 _# b2 i( }! r
1 J: p; ~( U1 z7 J) J. y$ v( Y3 n

% Q/ s+ i6 Y' {3 R- C( \* y% l《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

6 |5 Y2 i0 R9 i+ s7 k# |2 u舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
' n6 \6 K  `8 \9 Q: q/ y  y3 B9 [来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
' V; R1 r, \; Q9 t% f$ ]的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
: A/ m: p* N8 m" u8 O% Q2 y& w确认了一个虚构的
) Y% g2 H% D2 X1 I4 J, w内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物

) T$ e' A$ }- F7 w' E/ ?1 c舞台的中轴线
让一次猎杀
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
坚信虚构形象
源自失宠于自身的
# G& a5 n* r0 a& x+ q9 \" T那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
2 K  q$ t5 n3 I3 u# N6 O本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣

6 X* [/ E6 Z2 y4 V2 K如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
! h$ ?! H" k3 t( k0 B一半的话，将被另一半
  `0 Q% A) ?. F& p抹平，一个天真的小姑娘
: Q  d$ f* _% ?- D; q接近
; p+ p0 ~4 @3 M9 z, n# o一对旋转门

可是她的腿
! |4 f# I8 c* H0 x3 y: |1 K将永存
6 P% b) ]: u8 m* p( D# @* y并被训练成
语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
他手里拿着斧子
忌讳迷信，不允许斧子掉落
2 T; Y+ `: z5 z  Q* ~% D$ e

梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
! s; P* L0 I8 u* Q8 [: @3 B
' g  i5 Z$ @' x3 l( A" r葛筱强：树上一个陌生女孩
# k! e* q4 V, s" ~; }; i. q; m和一只带肉垂的风鸟
: B* ~5 S0 X* E9 x" M  u  P————让人想起树上的子爵
6 b1 _( n8 [; i- f" t  k% t这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。
5 j! u" d: j& H
葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。

# N& l0 _" n' J- J3 Y4 |葛筱强：没有轴心。
2 h3 [5 `4 i0 l# s
梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。

葛筱强：累人，这样的。

, w  ]9 e- N) `( w6 d葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
9 d- Z% T; T" m# S  S" I梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

) e' m6 _7 i) d) z9 ^! A7 I葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
  V$ H/ c4 j2 F董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
+ D) U  K2 I) e4 A3 ~梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。
4 `/ ?8 F; g- `! l
葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
1 M' D, j2 m; E% @梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。
* L+ h. S+ x+ m8 S$ t5 s
葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。

董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。
: U" x9 H" S" i! `. Y
0 p1 r, \* W' L/ j葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
1 y8 E3 p4 n; c2 e  g敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
* r: ^5 K1 e3 y5 b! J1 c, i
3 _5 X0 C+ z+ Z1 V3 Q8 c葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
( g2 i9 R7 G, w0 |  u董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
" S5 c, A, s4 }% ?  v敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。

9 H  e' F1 ?5 k2 A' T: D葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
; a: b7 ^5 L4 J1 D6 X梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

+ C! p2 \0 G9 @* c* z葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。



结语

6 d- A$ G- n9 D/ |6 P' ]$ y关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
欣赏，问候诗人。

- O- V7 i# X7 w  L; {/ {哈哈，纯属于闹着玩

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
/ D; z+ N' r0 B8 w4 [作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

5 s  d0 q. Q' K! P  \6 j* M是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

一休

阅读。