关于古人，读钱谦益《牧斋有学集》

赵茄

从古人那里，我们到底获知了什么？

十万进士，几个装腔作势想要飞的面瘫，江南和洛阳的寺庙
串成一册的竹简和它的火烧火燎的日子
数不完的诗，被几千页厚重的白纸，黏成
一则有关羊和狼的寓言故事
还有多得数不清的，
故乡，辩证地，存在于游子的身体里
依偎着，相思不成寐的白骨

我们把它们，堆在桌上，厚厚一摞，
很多年前是这样，现在也是这样，没有
再添上些什么，也没有拿掉什么
盘子里的葡萄都睡着了。

还有方块字
清代人的石刻本方块字是长方体，当代的激光扫描排版本是正方体
顺着，一排排大大小小的问卷调查和书橱看过去
一颗心里从早到晚，瞧着一千个荡子怨妇过日子，
在自己的虚构中，饱受着某些不言自明的真理的
池鱼之殃

“晚侨居白门、广陵间....”

——像挥舞一把剑，很要命。

——够了。

诗意地栖居

赵茄 发表于 2016-10-25 17:11
儒家经典可不止这几部。其实，“大一统”的理论，正是儒家提出。中国政治思想史上，只有道家和儒家是真正 ...

心有灵犀啊！当然儒家的经典浩如烟海，但都是以四书为根本、为源头的。当年辜鸿铭在张之洞手下做事，有一次去拜见一个大儒。辜滔滔不绝说了半个多小时，但那个大儒一个字也没说，辜问他为什么不说话，大儒说：你要想和我说话还得读20年的书！其实我也是妄谈儒家了！
在哪儿都能碰到非常主观的人，连门、路都不知道在哪儿呢，还以为自己真理在握呢

荒原猛士

赵茄 发表于 2016-10-25 16:59
古人确实经常宣传。这不假。但是范仲淹是怎样的人，怎样的作为，实在不能苟同。另外，没有打算替宋人辩护 ...

学术上的交流，不是我一定对你一定错的问题，有些东西并不存在根本上的对错。中国几千年的历史文化沉积，最灿烂的是春秋战国的百家争鸣，一直发展以来，佛道儒是大汉族文化思想的主流，然而不断的同化互相吸收，中国人的思想又变得复杂起来，但其实又很简单，这是必然的结果。有幸的是，大汉族的同化能力特强，不断同化吸收外来的，同时又继承着自己历史上的东西。很明显的一个例子，许多北方的民族或国家不断南下侵略，其结果是中国的版图不断扩大。这一点，西方还没有一个国家或民族做得到这点。

荒原猛士

诗意地栖居 发表于 2016-10-25 13:53
儒书是这样说。
请举出具体例子，不要如此的笼统、直接下定论。
《论语》《孟子》《大学》和《中庸》我 ...

儒书是这样说。古人一直有宣传之做法，你可以翻翻历史。

这样排版，你可能不会误会我的意思：

儒书是这样说。

古人一直有宣传之做法，你可以翻翻历史。

秦梅

提读

赵茄

诗意地栖居 发表于 2016-10-25 13:53
儒书是这样说。
请举出具体例子，不要如此的笼统、直接下定论。
《论语》《孟子》《大学》和《中庸》我 ...

儒家经典可不止这几部。其实，“大一统”的理论，正是儒家提出。中国政治思想史上，只有道家和儒家是真正建立了政治哲学。其他的并没有建立。而是不过是比方说提出一些手段，并没有说想达到什么目的。“车同轨，书同文”出于子思的《中庸》，“大一统”出于《孟子》。道家黄老代表作《管子》也有类似的说法。然而《墨子》《韩非子》《商君书》我却并未找到同样的字句。道家政治哲学上可不信奉什么无为而治，那是老庄一派取代了黄老之术赢得了话语权的后果，战国时期道家的思想都见于《管子》。相反，被某些人认为有作为的法家和墨家才是各取一些，其实没有属于自己的政治哲学。法家说到底也不是要求的法治，而是除了君主一人可以不遵守之外，其他所有人都要遵守的服务于君主的策略。《商君书》赫然写着要贫民，要愚民。儒家可不是什么坐而论道，孔子的书当中强调的只有行，习，学。宣传其实也没什么不可以的。但是要看最后的目的。宣传贫民，愚民，自然是大成问题的。范仲淹是什么样的人，人在做，天在看，史书并不是儒家一家编著的。而是元代统治者编著的。儒将当中，如果有人硬要说陆逊和谢艾（别跟我说这二位本来不是知识分子，陆逊担任吴将之前身份是著名的知识分子，谢艾本人第一份工作是主簿）的战绩是编的，是陈寿胡写的，胡说八道的，其实火是刘备自己放的，其实是石虎自己打败自己的队伍的。我也没办法。有人硬要说王安石看不起儒家那一套，是法家，我也没办法。事实是，王同志他们家世代以儒学闻名。仔细看王安石的文字，把他的文集看一遍，知道他到底在说什么的人都知道他的意识形态到底属于哪一套。我赞同大叔您的看法。这些话是顺带把一些半罐水响叮当的人都说了。不专门针对某人。

赵茄

荒原猛士 发表于 2016-10-17 19:30
儒书是这样说。古人一直有宣传之做法，你可以翻翻历史。

古人确实经常宣传。这不假。但是范仲淹是怎样的人，怎样的作为，实在不能苟同。另外，没有打算替宋人辩护。但是儒家的思想，还希望真正阅读儒家经典，比方说，十三经之后，再做结论。否则都是空谈。不唯独赞同可能是拾人牙慧，批判也是。农耕民族敌不过游牧民族，似乎并不是什么儒家思想造成的后果，也不是士大夫们造成的后果。而是文明生活的特性吧。因为同样被灭亡的还有比方说罗马帝国，西罗马被日耳曼人灭亡（当然，某些人可能会跟我说是哥特人，哥特人和日耳曼人的区别还希望自己找史料辩证），东罗马被土耳其人灭亡，（之前还打不过匈奴人和阿拉伯人波斯人）当可以作为另一个例证。

诗意地栖居

荒原猛士 发表于 2016-10-17 19:30
儒书是这样说。古人一直有宣传之做法，你可以翻翻历史。

儒书是这样说。
请举出具体例子，不要如此的笼统、直接下定论。
《论语》《孟子》《大学》和《中庸》我是一个字不拉地从头看到了尾，我只看到了儒家对人道德的要求、君子的标准、怎样才能提高自己的道德修养，我可没看到一句宣传来

荒原猛士

诗意地栖居 发表于 2016-10-17 09:35
那是还没宣传这词呢！他们更不会知道宣传是什么意思，他们连感念都没有！别说古人了，今人（除了纳粹和CC ...

儒书是这样说。古人一直有宣传之做法，你可以翻翻历史。

诗意地栖居

荒原猛士 发表于 2016-10-10 08:42
整个宋朝，太祖太宗以后，基本是一个被侵略的王朝。被金灭了一半，又被元灭了一半。对外的战绩不敢恭维， ...

那是还没宣传这词呢！他们更不会知道宣传是什么意思，他们连感念都没有！别说古人了，今人（除了纳粹和CCP）也不懂宣传的意义。八、九十年代，有个历史学家到国外，跟那些民主人士讲抗战是国民党、蒋介石打赢的，那些民主人士竟然说他胡说八道！抗日不是共产党打赢的吗？看来这么多年国民党都不知道什么叫宣传啊！如果说古人知道什么叫宣传还不如说他们知道什么叫互联网呢！
况且范仲淹的道德品质不是一般人能衡量、能达到的！