|
四个人关于一首诗的唠叨 ' R& r5 B( ^7 A0 Y
) ~5 h7 r! M9 n& R* A, m6 B 8 l0 J1 `" e; t5 D! L6 l6 W) h, g
" C! u, }8 x0 F; P7 M {5 `' O时间：2014年4月24日，上午
+ r& F5 B% R& \0 C; v* ]8 n9 D, W% H; E- L. s" Y
参与人：
9 A- L' r# e, q: q E
( Q" r, p {7 k; X/ M4 b6 F& `梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。+ Q$ D1 x+ M) `% h A2 S' f
1 n- J# j0 C0 d# D
葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。
7 w4 E- H) I1 Z4 f$ z( ?9 d, X! r( W- |# E( k1 G6 b! Y; I; N
董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。4 A6 c- o6 M" }& e
' @# [8 \$ \7 P, \1 o+ k2 T
敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。
3 A% `$ O) K9 J# L4 E0 V. l1 C# K/ j1 n5 {' L! @
( F, `) [( n7 N/ J% \( j/ A. j. a2 ~/ F+ s0 X: c3 s9 N
一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
8 J1 a* U [% I2 G1 P3 A' d, L
6 d B! @$ e# a1 I; @: ~) v; Z 4 b9 k: C( q. e
# O; O/ Y9 @- g5 n
《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》
, {% A# y( R C' m" A
- y0 R, m: `+ N$ f4 d& n舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
" r4 s" `: S% N ?$ w& _; V来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声: l, ]- m+ Z g M2 Y
均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
6 Y9 d( ~3 ]& S3 N% x的循环论证。一批雄性成鸟" y. e# y1 i& e8 D l$ n
通过戏剧独白
$ H$ S% O- b% |" P确认了一个虚构的- M5 I" ?8 u/ Y2 U0 c
内部交流系统，树上一个陌生女孩+ T5 }. {7 J* A6 C0 E) T
和一只带肉垂的风鸟
4 G+ H& F; s1 `6 J因此成为一场政治谈话的产物+ C# K( O' T6 {/ Q: Z/ a
& |# D. R: w W$ Z舞台的中轴线1 E" x! ~* I* h C
让一次猎杀- ^" x, e" W+ [; ~- o
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基 k8 ^ c4 H3 w0 \& n, R0 o3 ~
坚信虚构形象
, F4 y7 U, d5 |; R+ |2 ]0 A源自失宠于自身的" T( o! O. ]3 i2 F! k6 e) r
那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人% k9 u# W: ^5 ^
本身看起来，更像是未经证实的) B' t4 D j0 U
缠绕的鸟鸣5 ?( g4 H( q9 u4 \0 L
7 b! _" t; a, B6 {5 K+ _
如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的7 m2 a+ W) s e2 [1 z
一半的话，将被另一半- ~' i" }7 _" g8 s$ [! S: `
抹平，一个天真的小姑娘
- R( | P6 w" h/ O接近
% L- b! G/ ^0 \9 p9 S L1 o! Q/ B% X一对旋转门
4 ]+ f. F, k6 i2 P! g* Y/ P; ]. }+ b# u3 V6 \% w
可是她的腿5 x1 z0 x, M) q$ ~9 r8 ? w' H
将永存
0 Q5 J5 z7 k: {2 P* h并被训练成! I# z _' Z: |$ J$ F& ]) D
语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》; X+ R; s# M& \- ~5 ^7 s( v& R/ ?
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心+ O' h' v% l# V
他手里拿着斧子+ u3 Q+ a2 n( d8 t, S
忌讳迷信，不允许斧子掉落" P9 i# F k2 b9 l. w3 ~
7 T$ ]0 p) t$ h$ |! p R3 Q
' d, \% L2 z. l) |
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看) A8 p3 w# f/ c& T, w' K [! \# [
2 i8 F7 k2 w' v. L+ E葛筱强：树上一个陌生女孩. N) ~' n, ]+ _1 N) A+ m
和一只带肉垂的风鸟9 u) s5 V! ?7 D7 B V& n2 V2 M
————让人想起树上的子爵
3 F; q+ ~6 {8 D& |/ `$ K0 ]这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。$ S$ l7 b; ~2 X/ Q$ l V: i
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。1 a% N8 l/ A! M* X2 L4 k- r* H3 r
' V' o! m% f' M x2 u
葛筱强：无主题变奏，俺也晕
: m+ g+ `/ z. O) G7 v( f/ e敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
& z" X3 o3 [, T2 V2 i# [" I( P E; @1 Q6 {3 e
葛筱强：没有轴心。( Q" }) M( Y/ @; z) y
. t# L4 H# t6 m: H' l! o
梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
% A$ U6 G% \2 H# _& [8 f6 \( o* {0 E# W' S/ c) t( z
葛筱强：累人，这样的。
6 A- N6 h2 G) l; \" ]* P$ J$ U9 O( U: ]1 G" {1 r* `
葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。" F0 o( z, P8 n8 z9 f
2 \, U& {0 j" Q+ P, b敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。8 H" A' ^+ }( `: E
葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。% ~, C! i w/ |+ M9 K& V
敬笃：对。! k; q) S) Z7 Y' O) u! j
梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……
5 _/ I4 i1 R/ T% a7 p g
+ V& r1 n9 m2 T0 N葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
7 o- P. a9 C4 o# U葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
1 }, V# s# l! ]* e& D董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。
0 K ~! w, X- T8 C1 m/ d% I+ w
- x# S0 B" H2 r4 F" ?( X葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。4 @$ y" |: O8 B0 R
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。
. t2 \: A6 u! w$ R! S, \2 u! X0 y; H' f# l, j; q& k* t% b
葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
5 \3 W6 }- m+ m8 F7 G9 v h4 n梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。& ?# j. E8 t2 {, D: g p9 _# F" o% |
/ P; e3 u7 K6 h9 K# W/ r" J$ v
葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。/ U }8 B1 v" [ p- e) o4 |) G
% z7 n$ ~# ?. {4 C董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。: |+ ?$ Z6 J5 \
2 q1 _% Z; D/ D7 R葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
5 o( k& n M: l! ?4 j/ F3 {敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。- [; m9 w" ]+ r; Z% U
- o8 M! U4 ^/ s. c- J+ Z葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧3 k( r- N! v7 _) _5 \" x
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。8 Y& ^! j$ q; ]
敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。% t5 p# T$ s- `9 c+ h# D
/ V/ [/ i: A' I/ s葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
1 ^$ F E6 n0 r3 N1 D) R梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。
$ B& e+ M: M- N: y: a# U# K- h- P& R7 R1 ^- ^! X5 }* c3 i# q
葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
4 J7 D7 I$ l' S* m' u' d& R0 Q敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。1 s7 p/ l3 R3 v# x2 r% ]8 n
梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
3 q+ N6 w/ t/ _葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
- @( A$ D: o+ q3 W7 _敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。
5 u, j5 q: ?! U: _3 N$ c
1 j. r- R) B+ X) \2 [' u) @+ q5 q; a
- I6 Z" E, X- h9 }' b$ d/ B6 b7 _- q# ^1 B
结语" k# K+ V" _% E0 h- {
3 s2 H! n" t$ w" Z- w/ w关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。" Y$ {7 h7 M, J6 y d$ @1 d/ W
|
发表于 2014-4-25 12:37
收藏
分享
楼主