不停地说“一个公民合理的个体权益范畴”，同时又讲平等又讲自然倾斜，还讲高尚---那么“我做得高尚、你做得不高尚”、这平等吗？公民的合理个体权益范畴VS道德/高尚是如何联结起来的？一个人有二奶，他是“合理个体权益空间里”发生的行为（对方是自主意愿下的等等），他老婆也不管，其他人轮不着管---个体权益空间是受保障的，这怎么说？
有人说，YV你怎么看待“特殊享受”？这算是特权行为吗？
1
我态度是这样的：
1）同一个国家里，表面上是“所有人同享一套法律，这是平等的”，如果实质操作是两套体系：比如用不合理方式强迫一个人成为另一个人“三妻四妾”之一员、强迫一个人接受“三妻四妾”；或有人被设计到三妻四妾中，强迫他/她同意这是合理的（政治与群战五花八门，啥都有）…………
这是我坚决反对，深恶痛绝的。誓不两立。
这TMD比历史上“明摆的三妻四妾”差得多了。人家至少是标注了“哪里是深渊，你不要前行；你若前行，必然得到XX惩罚”，好歹俺们普通公民能保住小命、或避开不受伤害。所以我不针对阿拉伯的多妻制，但我针对“群战中已显山露水的这种欺瞒情况”。简直TMD伤天害理。
2）同一国家里同一套体系里，会由于每个人手握资源不同，而发生自然倾斜：有人没搞任何不合理动作，就是左拥右抱了。一个情人，怎么都要争取他的心；一个老婆，怎么都不肯离去；他自己又多情或误判或各种其他原因；最后情人老婆还给出了一个“让他骑墙”的空间…………这时左拥右抱局面会在“完全是合理途径”“个体的合理权益空间”里形成。
我们普通公民是很难遇到这种局面的。但是：明星偶像界，名人界，才子界里……这真是常遇到的。
普通公民里，你想左拥右抱、是很难形成这一局面的；但你是“要离婚、还没有、已找到新对象”这一动机，也经常形成临时的短暂的左拥右抱局面，-----因为它的目标不是为了左拥右抱，所以我们不计算它为“妻妾制”所指向的左拥右抱。（妻妾制是一定指向“左拥右抱”这一目标的。但结离婚制里的短暂骑墙态是指向一夫一妻制，同时小三或大婆都是为了“一夫一妻”才拼杀）
这样我们就必然面对了两个结论：第1，同一空间是不同性质的生存地，这一机制又出现了。你是不能、不可能取消这一空间的。第2，我个人并不干涉“同一国家同一体系里，由合理途径来形成的左拥右抱---它指向妻妾制”，虽然我不鼓励也不支持也不赞成。我支持和赞扬“明明是有条件形成三妻四妾，但因为道德拒绝了这种情况；有人则是因为小心谨慎而避免了这种情况，避免陷入两难、然后被压力压弯；我特别称赞那些‘只对一夫一妻产生快感’的人们，呃，说明进化得彻底且快哪，要知道，绝大部分人还是属于左拥右抱有快感，出于道德才拒绝的身心结构。你丫出于快感不在此处、而拒绝，你丫不得了。向你学习！”第3，我完全同情和理解“指向一夫一妻制的短暂左拥右抱”，同时寄望于“人类素质和自主意识水平不断提升，来减免这一环节的痛苦”（它没有其他办法的，只能通过“心律”“人的主动性和道德水平”来提升。事实上，道德本身是人类的一大解决和出路，不把它视作为“办法”“出路”，这本身就不对路）。
3）我坚决反对“以不合理手段来取消这一空间”。兹事体大。它关系到“合理性”、人类个体合理的自由、合理个体权益空间里的自由……的问题。也关系到一个社会的合理结构问题：你要是搞教条化道德，你会砍杀自己的重要关节。
在一个人的合理个体权益空间里，他可以选择软弱些/自私些/贪心些，他也可以选择高尚些/困难些。这是他的自由。再说了，有时人们是因为“太马虎太不谨慎”或“不走运进入了压力太大的范畴”，最后他认为选择三妻四妾是“对涉事各方最有利的”………各种原因。即不软弱但不谨慎或其他原因，都可能沦入这一境地的。
当然这种情况很少。但人类基数大，以人为中心来发生的“事务”更是无穷无尽。无穷尽中，总有一些中奖率。
2
总结地说，我誓死反对第一种情况---同一国家执行不同体系；但同一国家同一体系里，通过合理途径（包含当事人自主意愿）形成“左拥右抱”局面，我不赞成也不干涉，我认为这是他们自身的选择与权利；我也誓死反对“这一空间”被取消，“因为这一空间里发生了不被赞成的事”而取消它，不仅仅这是“犯事者”的权利，同时它还涉及到“指向一夫一妻制的人们”的重要关节部位，还涉及到社会结构这一重大问题。
两个反对：不要因为我支持这一空间，强迫我这类人“赞成三妻四妾”。也不要因为我不赞成，把这态度用作为“取消这一空间”的证据。
3
顺便讲一个历史疑难：传说中耶和华“对妓女的保护”，可做如是观。
他保护这一空间，但他并不支持妓女这一行当（当他谈到“有罪”时，我个人认为它实质指向了“并不赞成这一行当”），可妓女拥有“生存空间”的权利。
4
特权问题。
事实上有两种特权，一种是我们熟识的历史：历史上形成的特权制度。另一种是“自然倾斜”，------它指向的“以当事者自主意愿为前提，做出选择；而这选择更有利于通义的特殊享受更多享受（前提还得是‘你把妻妾制当作享受’）”。
后者不妨碍“每一个体享受平等人权”，但前者是妨碍的。
这个区别清楚吗？
前者以践踏基本人权为前提（起自西方的“人权”是一个伟大里程碑，它提出了一些基本定义：个体对身体权/劳动权/性权/爱情权/人身自由的拥有，合理范畴等等）。
5
有人会说，“唉自己命不好！没生到‘拥有自然倾斜’的环境里（有名或有钱或有才华或偶像明星）！你说人要是有这条件，怎么可能不选择三妻四妾/左拥右抱？！！”
哈哈，有的。而且多种原因形成。
1）别忘了：人类个体已经是高级精神体。精神快感/价值认可也是他们的一种重大利益。人们是会为了“高尚”这类价值认可、而抛弃三妻四妾的（即使这对于他是一种利益）。也为了道德等等。2）人类从前是爬行，那时的身心结构是“爬行才舒适！”但现在哪里行？现在我们身心结构转变为“直立行走才舒适”。所以有一些人已经是“三妻四妾很不舒服，感到痛苦，绝不是一种利益”，一夫一妻才是；只不过“当代一夫一妻在结离婚环节上还较多阻碍，需要时间和努力来进步得更完善；解决了这一环节，舒适度更大了”。3）还有些人是其他原因而“有条件也不选择三妻四妾”的。

6
又有人问，“一夫一妻制下也能形成妻妾制，它VS多妻制下的形成，有何区别？”
好问题。
我们可以一起做这个问题，我先提供一些解答：1）发生几率太不相同了。2）发生难度太不相同了。3）一夫一妻制里，同意“成为妻妾方”，这个人数是十分有限的、范畴的限制性也很大。事实上这几个因素是互动、紧密联系的：在一夫一妻制下发生妻妾制，几率很小；你达到很高条件、各种难得条件集齐了，才发生妻妾制；同时稳定性与时间长度也远远比不上“本身是多妻制的社会体制”；很少人愿意成为“妻妾方”的成员（虽然渴望拥有妻妾的丈夫方，很多人数哈哈），因为个体获得利益不一样嘛，社会压力也不一样。
剩余的，请接力补充。
7
再总结一下：关于道德。
道德对有些人、已成为“令人厌弃”的名词。一方面这没必要，另一方面，①道德本质确实建立在“较高标准”“制高线”上，是人类真善美所鼓励的方向。②道德实质指向：一群人有一个平均水平，高于平均线之上的数值，即制高线；其实学习成绩/勇敢/激情等都有制高线，③道德则特别指向“公众范畴内更能牺牲自我利益、顾及他人利益、顾及集体利益和全局利益”这一角度的制高线。把“制高线VS道德”做一个大小系统的区分，更好理解些。第三方面是，道德的误用滥用，是造成它“令人厌弃”的原因之一。教条化严苛道德观：把一切“合理的、但不在最TOP上的行为表现”都丑化罪恶化。所以“对道德的厌弃”，既有自私贪婪的原因，它是不合理的；也有它被误用滥用的原因，这种厌弃是合理的。
道德本身所在的角度/方向/数值，实质是“个体合理权益空间内”的一个点。在这一合理范畴内人们可以软弱、自私、激情、贪痴嗔等等，它是一个球空间内的无穷方向与无穷长度。（当然球空间本身是有限的：你的合理个体权益范畴嘛）
所以，谨防“以一代无穷”的错误。这个祸害很大的。因为同一空间里还生长着无穷可能性：新生的、未知的、未名的、伟大但你认不出的事物们……
如果你只用“球空间里的一个点---是否道德”来评价人们：最后发现无人合格，每个人在不同方向不同事情都找得出“在合理范畴，但并不算是道德”的情况。因为一个人再高尚，由于“围绕一个人所发生的事务是无穷的”，他也总有“合理但不属于崇高道德”的时刻，如果是1%，这个量也很大了。所以，你怎么计算高尚呢？凭一件事的“合理范畴内但不高尚道德”就指责他是个坏人？

这很可笑。“一个人是否高尚”不是这样计算的。

正确态度是：以合理的个体权益空间为划线，一方面给出制高线，用举措来鼓励人们，另一方面保护保障“合理的个体权益空间，以及这空间内的无穷方向与自由”，不仅仅是人们水平有高有低的问题，也包括“一个人身上有百种方向，有的高/有的低”，还包括未年人世界、以及一个人“由低向高成长时的过渡时间”，---------不都要使用到这一空间吗？也因此，对这一空间的正确处理有多重要……不言而喻了。
千万不要搞“唯道德至上论”“僵化绝对化道德论”。这是寸草不生的。

它的另一巨害是：无法辩识。搞文字狱会搞得“拖垮好人，好坏不分”，最后仅仅是疑心病就能拖垮一个管理层。象“文字狱”就是疑心病的一种典型体现。

 

 

 

 

 

----------------插播大的，分割线-------------------

（待、待续—— @@）