关于信仰与逻辑的辩论
永远三好老师就阿郎的《诗人的使命一》提出如下观点：
上帝耶稣曾思考过——伪题。
人只有完成自我的救赎，才能摆脱不幸的宿命。——强行因果。
阿郎回复：
耶稣思考过，何以见得是伪题！人除了自我的救赎莫非还有其他的路径！请不吝赐教，深入解读！谢谢！
永远三好关于阿郎的回复
1、上帝，本身就是子虚乌有。它的产生，是历史上的一部分人，对自然社会和人类社会本身的认知的有限性、盲从性和无力感，因而属于认识论中集体迷失的过程和虚构的结果。据此，也可以说是一部分人（类）的，有关世界观的一场误会，亦不为过。所以，关于上帝思考种种，不可以作为论述的基本依据。
2、耶稣，曾经“使人食人之子”，即使手下之人去吃掉俘虏的孩子。请问，他所“思考”的，是不是谁是救赎的主格，谁又是救赎的宾格？谁有资格救赎？救赎什么？不揣冒昧，这里的救赎不如选用“统治”和被“统治”，抑或“占有”和被“占有”更为恰当和准确。所谓，贼者偷也，而毛贼为之钱财，大盗为之人心。
3、基督教重要教义之一，谓基督拯救世人之道。必须强调的是，如果你承认，在近乎于童话的范畴里讨论此事，则可以继续。你愿意抛弃魔鬼并信奉基督为你的主和救赎吗？“救赎”原本是将原先是你的但归另一个人所有的财产重新买回来。希伯来语有一个类似含意的词是“释放”。
4、“上帝耶稣”，看上去很容易被认为是一个联合结构的词组，其实类比“包子馒头”，更容易发现它的错误所在，其竟然简单到不过是中间缺少一个顿号而已——上帝、耶稣。
5、关于强行因果的问题，请查看形式逻辑常识的“充分必要条件”即可。
阿郎致永远三好老师书
三好老师：
您好！
感谢您犀利简洁的解读与点评，不胜感激！有道是真理不辩不明，以吾个性，世间之人，皆为吾师，但吾爱吾师，吾更爱真理！
1、你只是承认历史上的一部分人因为受制于历史时代的局限，对世界观的误读，导致了诸如上帝之类的信仰，这是一种误会。我想这种解读，浅显的近乎愚昧。我们扪心自问自身突破了这种历史的局限了么？！但是，我们却又丧失了祖先们的思考能力。所以，我们迷失在了现代社会的丛林里。我想没有人会大言不惭的说已经突破了历史的局限吧！此为其一。其二，了解世界历史，中世纪宗教统治的血腥和黑暗，君或曾耳闻，但为数众多西方民众未曾因信仰存在的瑕疵或是污垢而抛弃自己的信仰，是何原因呢？上帝可以是子虚乌有的，但良知、平等、博爱、契约精神却是不可或缺的，他们完全可以塑造出一个全新的、近乎完美的上帝，这是诸君能够否认的了的么？我们一度盛产自大的夜郎、混珠的鱼目，我想君不想成为诸多赝品的推手吧！
2、耶稣的生平我在几本关于耶稣的传记里有过一些了解，在耶稣的性格中有残酷的一面，所创造的原教旨教义难免会有民族的狭隘性。但能够以身就义，您能说出这种行为与苏格拉底谁更伟大一些呢！这本身对于我们活着的人来说，就没有妄加评论的资格！对于一位能够开启信仰之门的伟人，瑕是不能掩瑜的！是他缔造一个伟大的民族，是他们引导人们走出蛮荒和血腥，是他率领信徒去面对苦难。刻薄的耶稣可以微笑着面对犹大，换做我们，又如何自处呢？！人世间原本是没有路的，正是因为有了伟大的拓荒者，人们才学会相信和追求光明。
3、在宗法社会里做惯了奴隶的人，即使天堂的阳光普照，也丝毫感受不到他的可贵和温暖！我能够理解。这或许就是活在不同世界里的人相互对话的最大障碍吧！不能否认，契约社会里也未必尽善尽美，也难免会有公平、正义缺位的时候，但不会成为常态！至于拘囿某一词汇的内涵或外延未免太过于小家子气了！
4、笔者认为，上帝等同于耶稣，耶稣即为上帝，譬如美好，同义连缀得以升华！但又有不同，此词中耶稣为中心，前者为定语，此种用法是否存有瑕疵，敬请指正。
5、至于强行因果，不如说我想当然更为恰当，我承认我就是想当然的个性。是否符合充分必要条件的说法无法推翻我这个想当然的“伪命题”。——“自救”是（人）人类的最佳选择！
三好老师，我在给您的回复中措辞难免有粗劣之处，但毫无指责之心，只期一吐为快！如有失尊重之处还望海涵与谅解！
学生：阿郎 2013年3月30日
|
发表于 2013-3-30 13:03
收藏
分享
