|
|
本帖最后由 另人 于 2013-8-22 13:43 编辑
陆机《文赋》疑难问题解答
————引自liu1hai2zhu3的博客
1．学习陆机《文赋》要掌握哪几点？
陆机的《文赋》是我国古代文学理论批评史上的一篇名作。它着重探讨了文学的内部规律，第一次全面系统地研究了文学创作的基本理论。《文赋》是用骈赋形式写成的，对于现在的读者有较大的阅读困难，因此，我们应该在注释的帮助下认真阅读原文，不仅要从字词句上读懂，更要体会理解它在文学理论批评上的内涵。请注意掌握：一、文学创作的构思，特别是关于文学创作的想像问题；二、各类文体的特征及其艺术风格；三、创作过程的具体表现技巧；四、文学作品艺术美的标准；五、《文赋》的影响。
2．《文赋》对文学创作的构思有些什么论述？
《文赋》的中心是论述了以构思为主的创作过程。1、构思前的准备：着重强调了玄览、虚静的精神状态和知识学问的丰富积累两方面的内容。《文赋》开篇就说："伫中区以玄览，颐情志于典坟。""玄览"与虚静意思相同，即是排除纷扰，全神贯注地进入创作状态，而"典故"就是指积累丰富的学养，这样构思活动才能顺利展开。2、构思活动的情状：《文赋》生动地描绘了构思活动的情状；首先要进行丰富的想象活动，想象活动超越时空，无限丰富和广阔，所谓"精骛八极，心游万仞"。情与物在想象过程中的结合，是艺术构思的心然结果。当艺术意象在作家的思维过程中形成以后，就要用语言文字作为物质手段，使它具体地呈现出来。为了寻找最精彩的、最能充分表现在构思中形成的艺术意象的语言文字，就要"倾群言之沥液，漱六艺之芳润"，上天下地去寻找。并且，这语言文字还要具有独创性。3、灵感在构思中的作用：陆机认识到灵感的作用，认为灵感不是人力所能左右，而应顺乎自然。
3．陆机《文赋》的文体论的内容是什么？"诗缘情而绮靡"说的具体内涵是什么？
《文赋》把文体分成十类：即诗、赋、碑、诔、铭、箴、颂、论、奏、说，并且认为，不同的文体有不同的风格。陆机的文体论在曹丕《典论·论文》"四科八体"说的基础上又前进了一步，提出了"十体"说。
其中特别是"诗缘情而绮靡"说有非常重要的意义和影响。所谓"诗缘情"就是说诗歌是因情而发的，是为了抒发作者的感情的，这比先秦和汉代的"情志"说又前进了一步，更加强调了情的成分。这是魏晋时代文学自觉的重要表现。陆机讲"诗缘情"而不讲"言志"，使诗从"止乎礼义"的束缚中解脱出来。又讲"赋体物而浏亮"，"体物"就是要描绘事物的形象。"体物"就是要描绘事物的形象。"缘情、"体物"就是要诗赋的文学作品注重感情与形象，说明陆机对文学的艺术特征的了解又在前人基础上大大深入了步。
4．陆机《文赋》对创作过程的具体表现技巧有哪些论述？
《文赋》对创作过程的具体表现技巧有比较细致的分析：（1）结构与布局：强调必须恰如其分地安排好意和辞，使之充分发挥作用。结构应根据内容需要，采取不同形式。（2）意对文辞的主导作用：以意（内容）为主干，文辞为枝条，实则即是主张内容与形式的高度统一。（3）艺术技巧方面的几个重要原则：这就是"其会意（具体构思）也尚巧，其遣言（置辞）也贵妍。暨音声之迭代（注意音节、节奏的音韵和谐美），若五色之相宣。"对诗赋等文学作品，就是要构思巧妙，词藻华美、有抑扬顿挫的音乐节奏美。（4）具体写作方法：定去留（选材和剪裁）、立警策（立警句以振醒全篇）、戒雷同（立意、造语要新）、济庸音（对平庸之处要设法挽救）等。
5．陆机《文赋》的文学作品艺术美的五个标准是什么？
文学作品艺术美的五个标准：应（指意和辞的互相配合响应）、和（指意和辞配合和谐）、悲（指文章的强烈的艺术感染力）、雅（指文辞雅正）、艳（指文辞美丽）。其中的"悲"、"艳"就是要文学作品能充分体现鲜明的爱憎感情，文辞美丽，能真正感动人。这就是强调了文学作品应有很高的艺术美。
6．《文赋》对后代有何影响？
《文赋》的影响，《文赋》对六朝文学理论批评发展影响极大。《文心雕龙》可以说是全面继承和发展了《文赋》的文学理论；挚虞、李充的文体论继承发展了《文赋》的文体论思想；《文赋》还影响了沈约等人的声律论和萧统《文选》的文学观念。
除了以上的积极影响外，也有人认为，《文赋》过分强调了文学作品的艺术美、形式美，影响了六朝文学的现实主义倾向。
下面为了对《文赋》有更深入一层的了解，附录张怀谨《文赋叙说》（节录）如下，以供参考：
《陆机文赋序说》
摘录自张怀瑾《文赋译注》
陆机的《文赋》，以其优美的诗的语言．巧妙的比喻，丰富的想象，具体描绘了艺术创作过程某些带有规律性的文艺现象，这种独特的论述方式及其精辟的美学思想，在许多方面都颇具卓见。
两汉以来，由于汉武帝的独尊儒术，罢黜百家，于是儒家学派文艺思想占居统治地位，一个明显的特点，就是过多地强调了文艺的社会作用，却相对地忽视了文艺的艺术特征。儒家学派创始人孔丘论诗，十分重视诗的教化作用，他着重指出了"诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。"（《论语．阳货》）《毛诗序》说："故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。"即在曹丕的《典论·论文》中，同样把文章看作"经国之大业"。这些文艺思想反映文艺学的一个基本问题，正确地揭示了文艺和政治有密切不可分割的必然关系，有它合理的部分，构成了我国古典文艺理论的一大特色。但是另一方面，又片面夸大了诗的功能，以为诗的作用可以渗透到社会、政治、家庭、以至精神生活的一切领域，这就把诗的社会作用强调到了不恰当的地步。按照唯物辩证法的理解，真理再向前跨进一步，也会成为谬误。《文赋》这篇著作所阐述的美学思想，是对儒家学派论诗某些传统观念的否定，它大胆创新，勇于探索新路，把研究对象从诗的社会功能转移到诗的创作，正确地揭示了文艺创作的某些基本艺术规律，在文艺理论思想上开拓了一个新的领域，开阔了人们的眼界。同时，对于儒家学派论诗的某些合理因素并不一概加以抛弃，而是继承下来，加以发扬，从而提出了"颐情志于典坟"，"以述先土之盛藻"的思想，在作品内容方面，强调了"理"的主导作用，将文艺理论思想推向前进，跨入了一个新的历史时代。 尽管《文赋》这篇著作篇幅不大，它所涉及的问题却相当广泛。从总体方面说，前半篇论述创作过程的基本规律，后半篇论述艺术语言在作品中的运用。这里把它概括成为以下六论。
一、 源泉论
"伫中区以玄览，颐情志于典坟。遵四时以叹逝，瞻万物而思纷。悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。 心懔懔以怀霜，志眇眇而临云。"这里提出了一个艺术和现实的关系问题。这一基本理论，应是全篇的纲领，在这以前，儒家学派的文艺思想基本未涉及。陆机以其锐敏的洞察力，看到了客观世界是文艺创作最深的根源。他一只眼静观现实世界，一只眼搜求古典文献，从纵向和横向两个方面去实践，去体察，去把握；即从时间和空间的结合点上蓄积创作养料，捕捉创作情思。这里所论证的，作为一位作家，这是进入创作以前的必要准备，也是进行创作的必要前提和条件。应当理解，创作的准备阶段对于创作本身是不可或缺的。只有进行充分准备，然后才能"慨投篇而援笔"，具体进入创作过程。诗主情志，这是儒家学派论诗传统的美学思想。《尚书·尧典》："诗言志，歌永言，声依永，律和声。"《左襄二十五年传》："志有之：'言以足志，文以足言'。不言，谁知其志?言之无文，行而不远。"又《毛诗序》说："诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。"可见，儒家学派论诗，从"志"到"情"，它本身也有一个漫长的变化发展过程。即在《毛诗序》中，"情"和"志"还是处在一种基本分离的状态，它们之间的内在联系还不是那么紧密的。而且不言而喻，这里所说的"情"、"志"，都是绝对地属于作家主观心灵的自我流露。
《文赋》的贡献则是在于把"诗言志"的美学思想推向前进。"颐情志于典坟"，这里"情志"并举，不应简单地理解为是词的组合，而应当是内容的结合，并且把它从作家的主观心灵解脱出来，转移到客观的"典坟"方面，这就具有了新质要素的增加，显示了它的革新意义。当然，古典文艺传统是流不是源，在这一点上，陆机以之作为创作源泉，是明显的谬误。但是他把文艺创作建立在客观世界的基础上，揭示了作家的主观情志对于客观世界的依赖关系，包涵着某种合理的因素，这在文艺思想史上不能不是一大进步。这种情况，决定了陆机有可能比他同时代的一些作家站在更高的水平上来观察文艺现象，在探索这一艺术规律方面走在时代的前列。
二、文体论
曹丕《典论·论文》："奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。"
陆机《文赋》："诗缘情而绮靡， 赋体物而浏亮； 碑披文以相质，诛缠绵而凄怆；铭博约而温润，箴顿挫而清 壮；颂优游以彬蔚，论精微而朗畅；奏平彻以闲雅，说炜晔而谲诳。"
《典论·论文》的四科八体，是文体论的滥觞；《文赋》的十体分类，是它的继承和发展。在我们的面前，清楚地呈现出了魏、晋时代有关文体论的繁衍的历史轨迹。如果说《典论·论文》仅只论述了"四科不同"，文体的分类还是比较粗略，论述也较为简括；那么，在《文赋》中就比较细致得多了，着重论述了不同文体之间的"区分之在兹"，各种文体的基本特征在理论概括方面就更趋于缜密。
从汉、魏迄于西晋，首先是在艺术实践方面，文体日益纷繁，然后才有可能要求在理论方面进行分类和总结。在诸种文体中，诗、赋从来就是文学的主体，在其漫长的发展岁月中，日益显露出它的艺术价值和艺术生命力。对于诗的艺术特征，人们的认识也是逐步深化，逐渐臻于完善。扬雄说："诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。"（杨雄：《法言·吾子》）《典论·论文》说："诗赋欲丽"。一个"丽"字恰当地概括了诗、赋这种文体的外部特征。上述《左襄二十五年传》，"文以足言"；孔丘也曾说，"周监于二代，郁郁乎文哉!吾从周。"（《论语．八佾》）这个"丽"字实则就是"文"字的一个很好注脚，文采和美丽，在辞义上是互相一致的。但是，概括成为"丽"字，却给予诗、赋的外部特征以更大的明了性，我们可以说，这是儒家学派论诗传统观念的进一步深化。至于《文赋》所说"诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮；"直接继承和发扬了《典论·论文》有关文体论的文艺思想，进一步揭示了诗主情志，赋状事物；强调了绮绘其色，靡摹其声，最后达到文情并茂。这才真正把握了"丽"字所包含的关于诗、赋的艺术本质及其基本特征。我们可以看到，在诗、赋领域内对其艺术本质和基本特征作出理论上的概括和总结，在广阔的历史背景上层示了诗歌理论传统和革新的辩证发展过程，陆机的《文赋》有它更为突出的成就，有划时代的历史意义。
以"绮靡"说诗，这是《文赋》这篇著作美学思想的一大特色，《文赋》这篇著作本身就是这一美学思想的直接体现，所以陆云评论说《文赋》"绮语颇多"。历史上曾经有一些人持否定意见，他们或者说"绮靡重六朝之弊"（ 谢榛：《四溟诗话》卷一），或者说"以'绮丽'说诗，后之君子所斥为不知理义之归。"（汪师韩：《诗学纂闻·绮丽》）这些意见的一个共同特点，大抵都是片面强调它的消极方面，但是却不能够泯灭它的思想光辉。历史上同样不乏有识之土，却看到了它的积极方面，认为"诗缘情而绮靡"是"六朝之诗所自出"（胡应麟：《诗薮》外篇卷二），正确地指出了这一美学思想推动了六朝文学的变革，对后代文学和文艺思想的发展产生了深远的影响。文学史的经验表明，诗缘情绮靡之说，真正揭示了诗歌创作的某些基本艺术规律，不仅只是对于六朝文学，即对后来唐代诗歌的繁荣，宋词的兴起，都直接或间接地做了理论上的准备。
三、主体论
后来的学者斥责陆机《文赋》"不知理义之归"，这是痴人说梦，闭眼不看事实。《文赋》这篇著作一方面揭示了有关创作的某些艺术规律，一方面用了大量篇幅探索文章的理、义，并且强调了"理"在全篇作品中的主体地位。当然，这里所说的理、义，绝非卫道士们用以蛊惑人心的空洞说教，而是提示人们在创作上要从全篇作品的主体上去发掘，去把握，以期达到强烈的艺术效果。
《文赋》以其鲜明的笔调展示了"理"的重要性。"理扶直以立干，文垂条而结繁。""伊兹文之为用，固众理之所因。""理翳翳而愈伏，思轧轧其若抽。""涂无远而不弥，理无微而弗纶。"这就从不同角度、不同侧面论证了"理"的重要性。在全篇作品中，"理"是一个总的纽带，起着不可忽视的主导作用。
《文赋》一篇，试剖析一下，我们就不难发现，除了着重论述"理"的主导作用以外，和"理"字相联系，还有一个"义"字和一个"意"字。例如："或辞害而理比，或言顺而义妨。""然后选义按部，考辞就班。""寤《防露》与《桑间》，义虽悲而不雅。"又如："或文繁理富，而意不指适。""恒患意不称物，文不逮意。""辞程才以效伎，意司契而为匠。""其会意也尚巧，其遣言也贵妍。"这里值得注意的是，理、义、意三者在全篇作品中错综运用，这些看起来仿佛是互不相干的辞句，实则贯穿全篇，脉络相通，仍有规律性可寻。它的确切含义，都是指的一篇作品的主旨，即它的中心思想，也就是它的主题，在这一点上，可以说是基本一致的。理、意、义三者分别运用，大抵都是属于修辞的转变，并无实质的差别。
"理"是一篇作品的主体，《文赋》所论，当然不是引导人们去剖析主题，而是论证作家在创作过程中把握主题的重要性以及怎样把握主题，这是《文赋》这篇作品主体论的精神所在，也是它所揭示的整个艺术规律的一个重要方面。
由《文赋》所揭示的主体论的思想，在文艺思想史上，可以说是前所未有的。表现在创作上，有可能把思想和艺术统一起来，即把以"理"论诗和"绮靡"说诗统一起来，而又强调了"理"的主导作用，冲破了汉、魏以来儒家学派论诗的种种藩篱，为后来文艺创作和文艺思想的发展开拓了一个更加广阔的天地。
四、创作论
《文赋》的另一杰出贡献，还在于它提出了创作论。这是一个前人还没有涉及过的课题，陆机做了大胆的探索，揭示了有关创作的这一重要艺术规律，大大丰富了我国古典文艺理论，有它全新的意义。
"遵四时以叹逝，瞻万物而思纷。悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。心懔懔以怀霜，志眇眇而临云。"如上所述，在一般的意义上，它揭示了艺术对客观世界的依赖关系。但是在创作本身，则提出了一个创作本乎自然的命题。自先秦迄于汉、魏，除了《诗经》和《楚辞》的少数篇章，还很少把自然界作为诗人抒发情志的主要描写对象。陆机本人的创作如《浮云赋》、《白云赋》，有了一个明显的转变。但是《文赋》所提出的创作本乎自然的思想，则是从理论上另辟蹊径，为后来以陶渊明、谢灵运等为代表的田园诗、山水诗一派的兴起，做了理论上的准备。陶渊明自述说："少无适俗韵，性本爱丘山。""久在樊笼里，复得返自然。"（陶渊明：《归园田居》）则是这一创作思想的自我描述。
从创作本乎自然出发，创造性地论述作家的艺术想象，这是《文赋》在文艺理论上的一大杰出贡献。它以诗的语言对艺术想象进行了生动而具体的描绘，为我们艺术地把握有关创作思维过程的一般规律，提供了有力的理论根据。
"其始也，皆收视反听，耽思傍讯。精骛八极，心游万仞。其致也，情瞳咙而弥鲜，物昭晰而互进；倾群言之沥液，漱六艺之芳润；浮天渊以安流，濯下泉而；浸。于是沈辞怫悦，若游鱼衔钩而出重渊之深；浮藻联翩，若翰鸟缨缴而坠曾云之峻。收百世之阙文，采千载之遗韵；谢朝华于已披，启夕秀于未振；观古今于须臾，抚四海于一瞬。""若夫应感之会，通塞之纪，来不可遏，去不可止。藏若景灭，行犹响起。方天机之骏利，夫何纷而不理。思风发于胸臆，言泉流于唇齿。" 这些俊秀的诗句，饱含着作者的精心艺术构思和强烈的思想力量，让作家的思维纵情驰骋，想象自由飞翔。在作家的胸中，仿佛这样一个亘贯古今，浩瀚无垠的广阔世界，尽收眼底。作家丰富的艺术想象，作用于创作，最终能够达到"笼天地于形内，挫万物于笔端。"它本身既是作家艺术思维的生动描绘，同时又是艺术思维的必然产物。在作家的创作活动中，精心的艺术构思转化成为艺术技巧，技巧的成熟，又展示了作者描绘自然的"巧心"及其驾驭语言的能力。"其会意也尚巧，其遣言也贵妍。"概括了在当时历史条件下所能认识的艺术创作规律，有划时代的历史意义。
五、语言论
《文赋》用了大量篇幅，从正反两个方面论证了言、辞的运用及其重要性。例如："夫放言遣辞，良多变矣。""或辞害而理比，或言顺而义妨。""立片言而居要，乃一篇之警策。虽众辞之有条，必待兹而效绩。""或寄辞于瘁音，言徒靡而弗华。""言寡情而鲜爱，辞浮漂而不归。""或言拙而喻巧，或理朴而辞轻。"如果我们综观全篇，还可以举出其他一些论述言、辞的诗句，实则指的都是艺术的语言。言和辞的区别只是在于：泛指为言，具指为辞。根据"理"的需要，联缀言、辞才能成体，构成具有"绮靡"特征的完整篇章。
诗、赋作为一种语言艺术，从儒家学派论诗即可以看出，诗和语言有密切不可分割的内在联系。《尚书·尧典》说："诗言志，歌永言。"孔丘说："不学诗，无以言。"（《论语·季氏》）从理论上初步揭示了诗和语言的这种联系。但是，《文赋》这里所论述的语言，不是一般的语言，而是用以进行艺术描写，具有美的特征的艺术的语言。"暨音声之迭代，若五色之相宣。"这种语言绘声绘色，是和诗的"绮靡"特征相一致的。
艺术的语言是构成诗篇的物质材料，是作家用以表达情志的艺术手段。为此，《文赋》特别强调了熔铸警句的重要性，"立片言而居要，乃一篇之警策。"诗中熔铸警句，好比"石韫玉而山辉，水怀珠而川媚。"使得全篇生辉，焕发出艺术光彩。否则，就会语言乏味，黯淡无光，"或寄辞于瘁音，言徒靡而无华。"或"言寡情而鲜爱，辞浮漂而不归。"诗中熔铸警句的思想，为语言的提炼提出了更高的要求。六朝后期，雕章琢句，文风卑弱，"竞一韵之奇，争一字之巧。"（李谔《上隋高祖请正文体书》，《隋书》卷六十六）唐、宋以后，诗家论诗又有所谓"诗眼"之说兴起。蛛丝马迹，都可以从这里找到它的根源。然而雕琢过甚，不可避免地就走到了它的反面。
《文赋》还指出，艺术的语言富有极大的艺术表现力。"辞程才以效伎"，即能做到"辞达而理举"。而且思虑成熟，优美的语辞就象涓涓细流，不断涌现。"思风发于胸臆，言泉流于唇齿。"陆机作为一代文学巨匠，是一位善于驾驭语言的艺术家，《文赋》本身就是一篇杰作，在理论上和实践上都是一个卓越的范例。
六、风格论
曹丕《典论·论文》评论建安七子的创作特色， 称"王粲长于辞赋，徐干时有齐气"，"琳、瑀之章表书记，今之隽也。应瑒和而不壮，刘桢壮而不密。孔融体气高妙，有过人者。"可以认为是风格论的滥觞，但是还停留在草创阶段，论述较为简括，缺乏必要的理论分析。《文赋》说："体有万殊，物无一量；纷纭挥霍，形难为状。"又说："故夫夸目者尚奢，惬心者贵当，言穷者无隘，论达者唯旷。"这些论述说明了作家的创作个性不同，作品的风格也就千姿百态，各具特色，各有风采，表现出有多样化的特点，在风格学的领域内，开拓了更加广阔的前景，将文学风格论推向前进。
这里必须着重指出的是，我们将《典论·论文》、《文赋》所论述的这一思想概括成为"风格"，和今天运用"风格"这个概念是不能完全等同的。古代文艺理论家考察这一文学现象，一般着眼于作家的主观精神世界。今天运用"风格"这一概念，范围就要广阔得多，除了作家的主观精神世界，还有客观条件方面，即作家所生活的历史环境，社会风尚，民族特征等，是作家主观精神和客观条件交互作用所形成的特殊风貌。因而我们对于《文赋》所揭示的"风格"特征，只能是在相对的意义上作相对的理解。
《文赋》以其优美的诗句，从正反两个方面描绘了作品中的"风格"的差异，导源于艺术语言的不同素质，也是颇具卓见。"言恢之而弥广，思按之而逾深；播芳蕤之馥馥，发青条之森森；粲风飞而疾竖，郁云起乎翰林。"归根到底，清新的风格，仍然有赖于语言的魅力。另一方面，《文赋》又着重指出，"或辞害而理比，或言顺而义妨。""或言拙而喻巧，或理朴而辞轻。""或寄辞于瘁音，言徒靡而弗华。混妍蚩而成体，累良质而无瑕。"具体论证了语言的粗糙，必然导致作品格调的卑下，这在作品中正是文弊的一种表现，使作品必然归于失败。这些精辟见解，从反面论证了美的语言对于形成完美风格的积极作用，字里行间，饱和着作者的正面理想，为后来刘勰在《文心雕龙》中的风格论开辟了道路。
以上六论，概括了《文赋》所涉几个主要理论问题，但是不能说概括了一切问题，还可以作进一步的探索。例如，《文赋》说，"必所拟之不殊，乃暗合乎曩篇。虽杼轴于予怀，怵他人之我先。"一方面主张遵循古人，表现出有明显的保守性，一方面又反对因袭，主张创新。以上两种倾向，在陆机本人的创作中，都有不同程度的表现，前者多是拟古之作，后者如《文赋》本文即勇于探索，富有创新精神。对于这种矛盾状况，表明了作者所受当时具体历史条件的局限，思想上还不够成熟，只能达到当时人们所能认识的高度。这个问题，前面就没有涉及。
如上所述，魏、晋时代，在我国历史上是一个急剧变革的时代，但是在文学上则是一个"文学的自觉时代"。（鲁迅：《魏晋风度及文章与药及酒之关系》）社会的长期动荡给文学的繁荣准备了条件，人们对于文学的规律性的认识加深了，同时也促进了美学思想和文艺理论的蓬勃发展。陆机的《文赋》适应了这个历史潮流，把理论总结和创作实践结合起来，在我国文艺思想史上开拓了一条新路，留下了不朽的篇章，有它不庸抹煞的历史地位。
理论的作用在于，它既要总结过去，又要开拓未来。《文赋》这篇著作所揭示的某些艺术规律，以其巨大的思想力量和不朽的艺术魅力，完成了这两方面的任务，经历了于百年的历史检验，显示了它不朽的生命力。
现在我们回顾这一段历史，曹丕《典论·论文》的问世，标志着我国古典文艺理论走向蓬勃发展的新时代。陆机的《文赋>>相继出现，是对《典论·论文》的继承和创造性发展，同时又为后来文艺理论的进一步发展铺平了道路，至刘勰的《文心雕龙》结下了丰硕之果。章学诚称："刘勰氏出，本陆机氏说而昌言'文心'。"（章学诚：《文史通义》内篇三《文德》）处在当时历史条件下，陆机所达到的思想高度，是任何一位作家，任何一篇作品，不能与之比拟的，也是不能取代的。
究竟《文赋》应当作何历史评价?我们必须清楚地看到，从《典论·论文》到《文心雕龙》以至后来的文艺理论著作，有一条消哳的历史发展的线索，将文艺理论思想不断推向前进。在其整个发展过程中，《文赋》以其自己的成就起到了不可缺少的纽带和桥梁的作用。
另一方面，我们拿《文赋》所揭示的某些艺术规律和西方古典文艺理论相比较，也会一目了然。在西方美学史上，尽管亚里土多德早就提出过艺术想象问题，众所周知，真正对艺术想象作理论上的探索，迟至十六世纪意大利批评家马佐尼的《〈神曲〉的辩护》[马佐尼（1548-1598）意大利哲学家、语言文学家、文学批评家。《〈神曲〉的辩护》（1688）是对但丁《神曲》的评论著作其中论及"想象"就是"拉丁人所说"制造形象的能力。"]才臻于完善，比陆机的《文赋》晚了一千三百余年。而且《文赋》在论证艺术思维过程方面具有自己的民族特色，生动具体，透辟入微，它所达到的理论高度，和西方古代文艺理论相比较，毫不逊色，完全可以跻身于世界古典美学名著之林，当之而无愧。
诚然，《文赋》所揭示的某些艺术规律，还是处在我国文艺理论发展的早期阶段，远不是像今天那样全面系统和有条理。我们也不应忽视它对后代文学创作和文艺思想产生的某些消极影响。《文赋》毕竟不是一篇纯粹理论著作，而是一篇优秀的文学作品。我们可以罗列十条、二十条、或者更多的理由去论证它的缺点和不足；但是，当作历史发展的一个阶段，它所走过的道路，它所取得的成就，它在文艺思想史上所起的作用，却是空前的。而它所探索的理论问题，有强烈的时代感，又是富有创造精神的。
现存《陆土衡文集》十卷，如果我们综观全篇，便不难看出，陆机的美学思想并不只是限于《文赋》一篇，其他散见各篇，还有一些论诗、音乐和绘画的片断，虽是一鳞半爪，却也时发新意。现在把它辑录附后，可以和《文赋》互相参证，互相辉映。
在我国社会主义建设的历史转变时期，要建立具有我国自己特点的马克思主义美学思想体系，《文赋》遗留下来的珍贵文艺理论遗产，是一个不可缺少的很好的借鉴；《文赋》勇于探索艺术规律的创新精神，必将能够进一步发扬。
（摘录自张怀瑾《文赋译注》：《陆机文赋序说》 北京出版社1984年1月第1版）
更多请君移步 天地诗心论坛 |
|
发表于 2013-8-22 13:40
收藏
分享
发表于 2013-8-28 11:58
楼主
