. f3 k6 ~# b2 ]! p# @% u& H; @ s5 e
2 n% v7 Z& ^+ r8 B7 `不崇高,不崇低' t0 [# C; ~. N$ o9 Y
——现代禅诗系列理论随笔之30
8 A0 O/ V0 Q4 @8 w( E4 q4 q' _% t* K$ }$ Y8 R2 T! S5 M# _
1' i/ ]; q9 m# S1 j5 R3 B2 X' F
中国的诗歌,在传统上一直是“崇高”的,是占据了道德制高点的一种话语方式。而占据道德制高点的东西一旦和权力以及金钱等等联姻,就呈现出了虚伪甚至狰狞的面目,就难免让人厌恶和恐惧。于是,就出现了抵制和抗争,就出现了反动,于是“崇低”的思潮便开始泛滥和漫延。
$ k0 ]8 S; J# ?% f3 U: g1 o5 R2
6 `- f$ E% N! J- B* C7 [3 v先来一点名词解释,来一点说文解字。
$ g, M' c; N5 j: f: e崇高这个词,大概多少通点文墨的人没有不知道的。因为在我们的教科书中,曾经无处不在的写满了这两个字。但到底何为崇高,能说出其来源本意的,大概就为数不多了。6 n1 F: @3 F( ~, b6 K
其实,崇与高,在这里是同义词。连在一起,无非是强调这个高的程度。《尔雅》里对崇的解释,就是“高也”。《说文》里则是“崇,嵬高也”,也就是高而不平的大山。
( y" B2 @+ F& y, Y0 M+ W崇高在这里是一个形容词,而非名词或动词。
# r6 A2 ~3 t( _& U崇高如此,那么崇低呢?崇低这个词,是新造的诗歌专用词,是针对了崇高来说的。因为,在诗歌之外,我还没有见到有人用过它。如果再缩小一下范围,崇低这个词,就仅仅是在垃圾派诗歌或相关的评论文字中,才不时会出现。. ~. I' S0 K2 O' M5 U" t! v8 v! r
在将崇高与崇低并列使用的时候,这两个词的词义发生了微妙的改变。这里的崇,悄悄的与宠物的宠相连接,相混合。以致使得这两个词的词义同时改变为推崇、喜爱或靠近,而非崇高一词原有的仰望和膜拜。3 k: x8 e6 `) a; V D
这应该正是垃圾派或下半身的诗人们想要达到的目的。他们要反其道而行之,要将仰望变为俯视,将那种高高在上的所谓精神盛宴,变成肉体感官上的抚弄和呻吟。
% r! ]- G9 Y6 A& g+ I$ d8 g并且,这里的崇,强烈的表明了它是一种向往和奔赴的姿态。
7 A4 q. r. v8 [0 D2 N" Q当然,这只是为了争夺诗歌话语权而发起的一场不可能持久的战争。因为,任何一位真正的诗人,都不会终生选择以亵渎缪斯的纯洁和美感为职事。他或她在粪坑中打滚的目的,无非是以这样令人嫌恶的面目和姿态,引起众人的关注。然后,再找个隐蔽的地方,悄悄洗干净了自己,再换上一身体面干净的服饰,然后以浪子回头的面目,重新登台亮相,用以博取围观者的惊诧和叫喊。
) Z6 V8 Y( x# P2 i他们的反抗虽然并非毫无意义,但说到底,也还是一场很功利的行为表演而已。3 t3 }( k) \; u" k7 R7 W, n
3
2 H# i3 g) ]" h+ b3 S" ?' Q+ S崇高与崇低,都是一种极端,都是人为制定的道德目标,而非事物的本来样貌。
3 M& G1 ]5 h Z! B2 B4 n( E现代禅诗,不崇高,也不崇低,而是居于事物的本处。这是基于佛陀思想的本源而言的。书写的对象是高就是高,是低就是低,是中间就让他待在中间,不做偏执的、极端的强调认定。一切,都尊重事物的本来面目和自有状态。5 b" A& Q: i/ O H! h5 I, X
在这里,平等心是一个观照的关键。无论什么样的事物,都是大自然的作品,包括我们人类自己。存在的本身没有善恶,没有美丑,也没有高低贵贱。一切生命本身的存在,就说明了各自的合法性。当然,这个法,不是某一个人类社会的法律,而是大自然的法律。在这部自然大法面前,任何有机的生命,甚至是无机的生命,都是平等的,都不应该被冠以高或低的分别。 L5 J8 G. {" X+ i$ s7 I
所以,对于现代禅诗的探索者来说,无论崇高或崇低,都是应该断除的妄念。2 I+ g P* x9 |2 x" v
|