四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

. J$ D; N' z- @/ W  E' D6 O. A
' R8 V0 D; z, I0 E2 D' b

时间：2014年4月24日，上午
; T( h2 l( X6 a6 y" F2 E
参与人：

6 _( y7 e0 U4 p8 k$ H' g9 Z梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。

8 T! {$ [" j8 R! y葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。
6 ]; C( L+ {3 X
( {: y7 x1 ]0 h' q- K- x0 p  t董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。
+ U1 `8 q0 U2 |
/ z" j0 u" g6 ~+ g% P& d

一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
9 V  H% B- v/ S( B
3 F* s0 H; [0 \3 ~+ e5 z) `6 ^
+ i5 x: n# M; L( g$ r" H- _
9 v0 u0 U6 k# I6 V- h8 \8 C* U/ D, d《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
' K: g$ S" b) R& t' h+ u) G$ T5 L均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
# B, @! _0 A, l* S$ }确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物

0 Q2 i  a, B$ F% E: N. F: [7 j3 t舞台的中轴线
让一次猎杀
$ e7 t1 V6 V" Y. X转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
* K$ j# @. r' j2 j  w3 S坚信虚构形象
源自失宠于自身的
) I6 y+ u( B3 E4 z* b$ Q" H那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
+ h& J0 F' G- Q9 u( Z  Z% b! j本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣
+ ~$ D5 E. Y6 j9 s
) D! J1 ~6 f' f3 W1 F6 A. B- p如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
8 @+ I) P' v8 J" o9 U/ C/ z接近
2 S- Q& w' ~" d2 u2 [一对旋转门

6 z! s% d, x$ d1 `# w$ W& [; O可是她的腿
5 Z0 `0 i' f; y  e将永存
* F, a4 U) d- @% \* R并被训练成
语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
; Y" ~& f; J2 G+ {# L- h巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
+ M5 p" K# \& G: t* |% d7 i; f9 t他手里拿着斧子
. k4 p9 K& U: }1 h, v! J忌讳迷信，不允许斧子掉落


/ V7 k+ b/ t2 c5 B1 M6 C" ]梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
/ S! _, @1 X1 E& e1 U
葛筱强：树上一个陌生女孩
* Z9 j4 O1 y$ r和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
; {' M  \% @7 |梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

葛筱强：无主题变奏，俺也晕
$ b2 |9 a6 L! M3 }% E敬笃：这首诗，没有诗歌内核。

葛筱强：没有轴心。
( E" c/ ~4 c2 x
& K: ^" @) s9 f$ x8 j" a: }梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
+ c( n9 m( z, \$ ^& @
葛筱强：累人，这样的。

' G* z. g4 E1 {& R葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。
5 E6 m0 y( }! W: A
敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
- [' w* y; J3 y梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

# A5 Y$ T3 p& J- n3 B! g* a葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。
5 Z3 V( _1 i) b5 i3 F
. ~. U' ~+ M8 B& y/ a* _葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
# _+ s0 \, J: X) `梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
0 K" K4 ]" K! e) l. M1 g
% ^/ z  ?* W+ i2 h! R0 K" Z0 L董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

. [1 D/ Z7 U; D+ Q; D( r# \葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
7 i; P0 ]; q* {: A; P& q' q
葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
! ?' L1 N1 X* D+ ~( t董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
( r6 A1 t6 \6 {2 A
+ P2 g6 a8 E6 o, N) W/ x葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
+ G7 Y; Q6 E& h# f0 B; v4 `! l  B梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

( [1 C. d$ F" f1 y: q* Q4 N, J/ _葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
7 d! r( h  E/ k敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
; h1 N0 ^2 }+ U4 d梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。
; U" i) S0 E0 ?" M6 x% r! E


& w$ I6 H, q) z7 n结语

关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。
4 y/ P2 y* d# u

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
% Y1 k/ g& c" M8 Y4 p9 b3 T, x作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
欣赏，问候诗人。

6 b% e) Z( Q) w0 Y  R% l* r哈哈，纯属于闹着玩