四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

* o2 l  \7 H* F' E

- P( ^! v; f' Z2 d8 K时间：2014年4月24日，上午

6 g1 ~; Q. H+ d6 J8 k3 P3 U参与人：
9 \. n; J+ K* v$ ?3 q
& H9 o1 k3 F# g; L梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。

葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。
: V$ @2 x8 C9 Z7 A; d: d/ V
! L+ K- P- \8 i; r$ x. \董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。
0 G2 O! |) H8 S: j) |: b: N
敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。


. R# i5 y, B7 N6 R/ l
一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
- g* G4 J* R1 y5 e2 V8 p

/ o5 p" _. `6 W: @
《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

+ D2 o: T0 p; w舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
* f- Y9 z) a9 s& {# K2 y确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
) c! Z" m- Q( b5 |2 h% V和一只带肉垂的风鸟
1 W. X' b1 I5 A因此成为一场政治谈话的产物
6 R0 \) k; d4 O' w* G3 x" n( T1 }
舞台的中轴线
) d4 G8 k+ B  ]# N9 T$ ^让一次猎杀
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
坚信虚构形象
源自失宠于自身的
  z) B  y7 J& h那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
1 @# s' ~6 Q; T, W% w4 I* M( ?缠绕的鸟鸣

( d! \+ L+ N' a: q) c' L0 f如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
接近
一对旋转门
2 I0 m9 p7 a$ o4 I
可是她的腿
2 F2 F+ \, g0 x$ @将永存
. }8 \7 e) F" D' Y. G7 |并被训练成
( }0 p7 [8 |3 x2 Z4 R2 A语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
他手里拿着斧子
8 I# p: f: F) z忌讳迷信，不允许斧子掉落


梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
1 s% C! p: d5 O5 g& Y7 E. H
( k- O! C+ {+ r! t葛筱强：树上一个陌生女孩
( g  u) d  j# d/ n, s和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
" x# h5 g3 |4 u% e) V1 y" d这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
& Y3 J! m  R* X5 t' y$ t梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。

葛筱强：没有轴心。
1 U+ j, b  x, O& G. F
& ~$ k0 A2 c. U& x  U8 ]梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
$ r  Z/ f+ O+ a0 F1 C8 b# G
* J9 @- N) Q$ }9 p1 d: o" R葛筱强：累人，这样的。

葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

! x, H6 q" a& }2 U7 |- w7 b敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
! S! c6 l4 `) m- c& \$ {  P葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。
( f! ]4 A" f/ o4 ^2 }, Q' }
: K: |0 d, V5 f" a+ N葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
% v2 l+ L+ D) {0 d2 ^梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

0 G) B7 N3 w- z葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
+ l. C7 _3 @8 q# r2 P9 Q6 u; z
: Y% U2 @) s# J3 j* Z, ?4 n董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。
, W- ^1 X5 U# L( ?. g
葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
; x+ a: ~& ?! h  a. T敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
, d" z* Q* x4 k+ W6 |: H
6 L4 m& H: B, |6 }5 }" x) X% L: h葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
5 \6 S" _$ N) [: y2 v2 q) n# g敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。

葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
6 v( q; F1 s' G; N/ V7 Z梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。
) E* o1 {/ Z) M: d, s5 W3 f2 j
6 `' q! Z# M5 t' e7 `3 J葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
- ], P. P6 L; [. |# F6 y" s葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。
: L  |$ g+ z4 M5 h0 m' {- d
* i% D1 B: `9 @" A2 x
: B2 k. u/ m! N, P* q* k( Y
5 @- `) a1 m( d/ E) x7 k- |9 t结语
  c# C) c4 Y- H7 y2 G; q1 ]4 q
1 ?" R" n& f4 j8 j  {关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
欣赏，问候诗人。

哈哈，纯属于闹着玩