本帖最后由 明月清风 于 2015-4-10 20:24 编辑 ' e* n2 a. S- v( g( F$ L
3 `/ W3 M. |; _( _! Q 《对下半身写作的一点看法》# C* a* C0 b# j! ~2 |0 k; Z$ c
1 h0 ~6 E$ ?* t6 J) _8 u/ C! \4 A
（文/明月清风）! D% ?+ F* w$ b' m- u9 ?
8 }5 \ s& H' W4 c/ ?4 D+ X8 v 打开电脑，看到静安的《我不适合写诗》。其实最初我对于下半身写作的粗俗也无法理解，也有这种抵触，或说片面。可能我们被诗歌桂冠这顶帽子欺骗了，可能并不是指语言华美性，我便明白了这种写作的对抗性，冲击力，在过去我们偏于把诗歌美化，像魏晋词藻华丽，然而这种直接的看似低级趣味的表述，在我们不堪入目里，恰恰将人性最丑陋一览不余呈现，以前我们注重语言表达，就像一些大道理，听起来多么君子性，人性化，而实际上，我们不知不觉掉进一个大前提里，当我们看清这些说教的嘴脸时，恍然大悟，其实使用漂亮的话，道理，规范，是给我们套上枷锁，实际用这种方式强奸了自由思想，从此的言行约束在这个框架下，否则，是越权，超越底线的话语就成为反动性，煽动，蛊惑性，就被视为危险激进人物，再看他们这时候一改文文雅雅的和善面孔，而是板起脸开始以居高临下的态度和你谈话，假如你没有意识到这种危险，那么你就把自己推理孤立的一面。这就是美好的诱惑和欺骗性。就像一个诱奸犯，在对一名涉世未深的少女怀有企图前，总是扮演一位亲善，爱慕，护花者的面孔，一旦这位少女认可他的好人，她就面临侵犯，其实这种人的本意本就是采花大盗，而他的这些表演为他达到目的，起到掩护性，所以语言的美丽有时带有欺骗性，诗歌固然提倡美，我觉得美不止是语言，美，还有真实的层面，也就是说真实也是美的。下半身写作，也许在绝大多数人审视里是不敢恭维，甚至在我也是下了决定才敲打，但是你又不能说这不是虚构，行为有时更代表一个人的内心世界，把一个人贪婪性，无耻性，低级性，变态性更淋漓尽致地刻画，对性，第三性公关社会存在性，严格地讲代表一个国民的整体素质。
0 R) _8 s. m+ f+ o; {8 `& ~
/ j6 o! x/ T9 K% d) _( r4 }3 o 当一个国家的公民，把性当做一道家常便饭，并依此上升为幸福性，其实是可怕的，一方面说明这个国家性开放性，另一方面是婚姻纽带底线的沦陷，一旦如此，一个国家国民的价值观就要遭遇极大冲击性。我想这些是许多人不能接受下半身写作的一个原由。其实，老实说人性本就是一种欺骗性，所谓的美是人生是一件爬满虱子的华服，一直试图用一件华服遮掩那些不堪入目，也许这就是人生有智慧后异与其它动物性吧。- P- j% l' k1 O1 [+ g
( V( Q) X( ~" E M0 D# E+ V7 m9 g s
而下半身写作在我看来，不过是脱下这一层，对于多数人来说，你可扪心自问过自己，你在日常生活中是否就都能在阳光下摊开呢？先回答这个问题，那么也许你就对下半身有另一种看法，虽不接受，起码不会再带着低俗的偏见。这样再看到这类的文本，就更一眼看见一个事物的本质，也许就是俗语说的话糙理不糙吧。
% f0 V' G- k4 ]& u) z: w- U: d3 i. m' E& [( c
无意为下半身写作辩解，我想不论哪种形式的表达，其主旨意图应该是相似的，相通的，都为揭开生活的真相，揭开人性种种面孔，不论有多少马甲，其实内心真实才是一个人最本质一面，确实语言风格代表一个人的品味。
d2 o; v7 U7 ~( n. O: A+ o m4 \% |. n
& }1 q' C; _( [' |( ?% c: a( E: y 为避免误读，最后强调一点，适当地使用一点并不碍事，若是以此为猎奇，那就不值得点赞，毕竟文字是公众性，社会性，以及影响力，还要为一双双纯真无邪的眼睛有所忌讳。
1 y# O1 @# v8 \" e& @! e- [8 b: O* ]
. i" B* o! U! L$ u
于2015.4.11 |
发表于 2015-4-11 09:10
收藏
分享
楼主
发表于 2015-4-12 01:23
